1953 Г. Верховный Суд ссср рассмотрел дело Берия л.П. И его сооб-

щников, в том числе бывшего министра внутренних дел Украины Меши-

ка, и приговорил их к высшей мере наказания - расстрелу.

Таковы были первые шаги на пути либерализации общества. В

сентябре 1953 года впервые после НЕПа в аграрном секторе вводи-

лись в жизнь принципы демократизма и материальной заинтересован-

ности.

Рубежным этапом в реформирования советской политической

системы явились решения ХХ (1956 г.) съезда КПСС. Это была попыт-

ка вывода страны на демократический путь развития. Против этого

курса выступила группа в лице Молотова, Маленкова, Кагановича и

других, которая потерпела поражение на июньском пленуме ЦК КПСС

1957 Г. Н.С.Хрущев получил свободу в осуществлении политики либе-

рализации общества.

Неоднозначно курс ХХ съезда партии был воспринят и в Украи-

не: одних потрясли известия о сталинских злодеяниях; другие жили

верой в новый этап развития общества; определенные слои партий-

но-государственных руководителей, не особенно восторгаясь новым

курсом государства, приспосабливались к обстановке.

В целом в жизни украинского общества происходили положитель-

ные изменения. Компартия и правительство Украины получили большую

автономность, вновь возрождалась политика украинезации. В 1953 г.

был отстранен от должности первого секретаря ЦК КПУ Л.Мельников и

в последующие годы эту должность возглавляли только украинцы -

это А.И.Кириченко, Н.В.Подгорный, П.Е.Шелест и другие.

В Украине активно проводилась работа по реабилитации жертв

сталинских репрессий, возрастало политическое и национальное са-

мосознание украинского народа, основу которого составляло стрем-

ление к обретению отдельного национального государства. Эту исто-

рическую идею активно разрабатывали В.Черновил, И.Дзюба, П.Григо-

ренко и многие другие.

Однако, политический демократизм продолжался недолго. Сосре-

доточив в своих руках политическую и государственную власть, яв-

ляясь первым секретарем ЦК КПСС и представителем Совета Министров

СССР, Н.С.Хрущев стал проявлять непоследовательность в своих ре-

шениях и поступках.

В политической стратегии несостоятельными и антинаучными бы-

ли выводы о полной и окончательной победе социализма в СССР, о

возможности построения коммунизма в нашей стране к 1980 году, что

нанесло советскому обществу огромный политический, экономический

и нравственный ущерб.

В экономической политике принимались необдуманные решения:

умалялась роль приусадебных хозяйств, отрицалась травопольная

система, насильственно насаждалась кукуруза в северные регионы.

В стране постепенно возрождались политические преследования

и процессы, что в значительной мере коснулось Украины. На дли-

тельные сроки были осуждены активные участники правозащитного

движения. В конце 60-х годов в СССР в тюрьмах и лагерях находи-

лось около 500 человек. Среди них украинцы - Л.Лукьяненко, Ю.Лит-

вин, О.Тихий и другие.

Все это привело к тому, что успехи в Украине и других

республиках, достигнуты к концу 50-х годов стали утрачиваться, а

политический капитал хрущевской эпохи обесценивался. Видя такую

тенденцию в развитии страны, Н.С.Хрущев, при всей своей непосле-

довательности, стремился изменить положение и объективно вел дело

к углублению политической реформы.

Прежде всего, речь шла об ослаблении монополии КПСС на всю

власть в стране. В 1961 г. на XXII съезде КПСС было принято реше-

ние, чтобы на каждых очередных партийных выборах состав руководя-

щих органов должен обновляться на 25-50%, а партийные руководите-

ли могли занимать свою должность подряд не более чем на 2-3 созы-

ва. В своей записке к ЦК КПСС Н.С.Хрущев прямо писал, что эконо-

микой должны руководить не партия, а специалисты. "Не следует ли

нам,- предлагал Н.С.Хрущев,- в корне подрубить возможность коман-

дования сельскохозяйственным производством."

Эти предложения Н.С.Хрущева напугали неосталинистов в цент-

ральном партийном аппарате и на местах. На областных и краевых

партийных активах раздавались такие возмущенные голоса: Хрущев

"хотел ослабить организационные основы нашей партии ", что он пы-

тался изолировать "партийные органы от производства" и сводил их

к роли культпросветучреждений ".

Во главе с Л.И.Брежневым ,М.А.Сусловым, Н.В.Подгорным и др.

был разработан план устранения Н.С.Хрущева от занимаемых постов,

что было осуществлено в 1964 г. на октябрьском пленуме ЦК

КПСС. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, а предсе-

дателем Совмина СССР стал А.Н.Косыгин.

Как же оценить политико-государственную деятельность

Н.С.Хрущева? Н.С.Хрущев вошел в мировую историю уже тем, что он

отважился сказать правду об антигуманной сущности советской поли-

тической системы и о сталинских преступлениях. Страна переводи-

лась на демократический путь развития, а вместе с ней и Украина.

К сожалению в полной мере эту задачу решить не удалось.

Надо согласиться с мнением, что Н.С.Хрущев - личность траги-

ческая. Его предали люди из близкого окружения, сам он отдалялся

от народа и народ стал терять интерес к нему.

Следует сказать и то, что в ту пору в стране и в Украине не

было достаточных политических и идеологических предпосылок для

окончательного вывода о несостоятельности командно-административ-

ной системы. В обществе преобладали консервативные силы, а народ

так и не стал ведущей творческой силой.

В целом, в политической и государственной деятельности

Н.С.Хрущева преобладало положительное и "...даже явные ошибки

Н.С.Хрущева весят гораздо меньше того главного, что он сделал."

В заключение скажем: официально считалось, что октябрьский

пленум ЦК КПСС 1964 г. восстановил демократические принципы пар-

тийно-государственного руководства. На деле в октябре 1964 г.

произошел политический переворот. Вопреки прежним традициям гром-

кой пропаганды, итоги этого партийного пленума обсуждались тихо и

полутайно, истинная правда скрывалась. Так, пленум Ивано-Фран-

ковсого обкома КПУ дал такую установку: никаких сообщений не пуб-

ликовать, даже о том, что происходит на сегодняшнем пленуме. Шума

здесь не нужно.

Уже через год стали свертываться демократические достижения

50-х годов. Начинался "поворот к твердому неосталинизму", который

был связан с деятельностью Л.И.Брежнева.

ЛИТЕРАТУРА

История Украинской ССР.-Т.9.-Киев 1985.

Киселев К.В. Записки советского дипломата.-М., 1974.

Сергийчук В. Черная страница нашего народа.// Голос

Украины.-1994.-10 сентября.

Страницы истории Украины ХХ столетия.-Киев 1992.

Субтельный О. Украина: история.-К.1994.

Украина-47:Третий удар.// Голос Украины.-1992.-4 сентября.

Хрущев Н.С.: Материалы к биографии.-М.,1989.

Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в

СССР.-М.1989.

Т Е М А

ДИССИДЕНТСКОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ В УКРАИНЕ

1.Десталинизация общества в период хрущевской "оттепели" и ее

свертывание.

2.Диссидентское и правозащитное движение как форма протеста

против партийно-государственного режима.

1. ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯОБЩЕСТВА В ПЕРИОД ХРУЩЕВСКОЙ

"ОТТЕПЕЛИ" И ЕЕ СВЕРТЫВАНИЕ

Смерть Сталина открыла новую эпоху в советской истории. Изну-

рительный, расточительный, нерациональный метод управления при

помощи террора и принуждения нельзя было использовать на протяже-

нии неограниченного времени.К переменам стремилось даже советское

руководство. Существовала очевидная и насущная необходимость об-

щего послабления жестокого сталинского контроля. Чтобы осущест-

вить переход к новым методам, следовало сначала порвать со стары-

ми. В 1956г. на ХХ съезде КПСС Н.С.Хрущев подверг критике Сталина

и его преступления. Этот доклад стал сигналом к началу десталини-

зации. За ним стали происходить заметные перемены во всех сферах

жизни общества. Известный писатель и публицист Илья Эренбург наз-

вал происходящие перемены "оттепелью".

По инициативе Хрущева в СССР началась ликвидация ГУЛАГа. Были

реабилитированы пострадавшие от репрессий 30-40х годов, военнона-

чальники, партийные и государственные деятели,ученые. За несколь-

ко лет сотни тысяч жертв сталинских репрессий возвратились в род-

ные дома. До 1957г. получили возможность возвратиться в Украину

более 65 тысяч бывших оуновцев и им сочувствовавших, которым уда-

лось выжить. Гласности придавались многие факты преступлений ста-

линского режима.

Открытая и широкомасштабная критика "культа личности" получи-

ла активную поддержку в Украине. Передовые круги республики выд-

винули требования полной реабилитации жертв террора и справедли-

вого наказания виновников массовых преступлений, устранения диск-

риминации украинского языка и развития украинской науки и культу-

ры. Историки выступали против строгого идеологического контроля

Москвы, который привел к "обнищанию истории". Это обнищание выра-

жалось в провинциализме, рабском соблюдении партийной линии, при-

нижении "украинской исторической самобытности". Аналогичные жало-

бы на положение вещей в своей сфере высказывали литературоведы.

Союзный центр не мог не прислушаться к этим требованиям. В