18 Марта 1921г. В Риге был подписан мирный договор между рсфср

и Польшей.Польша признала Украинскую Социалистическую Советскую

Республику.К Польше отходили Холмщина, Подляшье, Западная Волынь

и Западное Полесье. Судьба Галичины решалась на Парижской конфе-

ренции в 1923г. Западные государства дали согласие на включение

Галичины в состав Польши при условии предоставления ей автоном-

ных прав.

Рижский мир предусматривал запрет находиться на территории

Польши антибольшевистским организациям. Таким образом, Директо-

рия, правительство УНР и все их организации и войска потеряли

право легального существования в Польше.

РАЗГРОМ ВРАНГЕЛЯ. Сосредоточенные в Крыму остатки белогвар-

дейских армий в апреле 1920г. возглавил барон П.Врангель.Про-

возгласив себя правонаследником Деникина,он создал правительство

Юга России и начал переформирование вооружённых сил.Мощную воен-

ную поддержку Врангелю оказывали страны Антанты,снабдившие его

армию оружием,боеприпасами,снаряжением.Корабли Антанты перебро-

сили в Крым белогвардейские войска из Одессы и Новороссийска.

В начале июня 1920г. врангелевские войска начали наступление и

к концу месяца вышли на линию Херсон-Никополь-Бердянск.Врангель

ставил перед своей армией широкие задачи:во-первых,захватить

Донбасс,а во-вторых,ударить по тылам Юго-Западного фронта со-

ветских войск,которые вели бои за освобождение Украины от поля-

ков.

На протяжении августа-первой половины октября 1920г. бои на

юге Украины велись с переменным успехом.28 октября Южный фронт

под командованием М.Фрунзе начал генеральное наступление.- Глав-

ный удар был нанесён с Каховского плацдарма.Под угрозой окруже-

ния войска Врангеля стали отходить к Перекопскому перешейку.В

ночь с 7 на 8 ноября 1920г. советские войска перешли через Сиваш

и выбили врангелевцев с Литовского полуострова.8 ноября был на-

чат штурм Турецкого вала,а к утру 9 ноября ценой значительных

потерь перекопские укрепления были прорваны. 13 ноября от белых

был очищен Симферополь, 15-Севастополь и Феодосия,16-

Керчь,Алушта и Ялта. Крым стал советским.

Начатая в 1917г. борьба украинских политических сил за ут-

верждение национальной государственности,продолжалась на протя-

жении 1918-1920гг. На протяжении трёх лет в жестоких и безжа-

лостных сражениях, которые унесли жизни сотен тысяч человек,

сталкивались многочисленные претенденты на власть в Украине.

Различные политические партии, классы и социальные группы силой

оружия пробивали себе дорогу к вершине власти. Армии многих го-

сударств топтали украинскую землю, отстаивая захватнические ин-

тересы своих правительств.В начале 20-х гг. завершился новый

раздел украинских земель, которые вошли в состав четырёх госу-

дарств: Северная Буковина и Южная Бессарабия были оккупированны

Румынией, Закарпатье-Чехославакией, Галичина и другие западноук-

раинские земли отошли к Польше, Советская Украина вошла в состав

СССР.

Возникает вопрос: почему же в период,когда распались империи и

почти все нации Восточной Европы, включая и такие малочисленные,

как финны, эстонцы, латыши и литовцы завоевали независимость, а

30-ти миллионам украинцев не удалось сделать этого? Этот вопрос

тем более уместен, что украинцы боролись и заплатили за свою не-

зависимость большим числом жизней,чем, наверное, какая-либо вос-

точно-европейская нация.

Рассматривая причины поражения украинцев,необходимо отдельно

остановиться на внутренних и внешних факторах.С точки зрения

внутренних факторов,отрицательный отпечаток на борьбу украинцев

за независимость накладывала их многовековая разъ-

единённость,связанная с разделом украинских земель между Рос-

сийской и Австро-Венгерской империями. Это не позволило восточ-

ным и западным украинцам в сжатые сроки объединить свои силы,

выработать единую тактику борьбы за независимость. Восточные ук-

раинцы вынуждены были начинать создание собственного государс-

тва, ещё не завершив формирование нации.В этом не их вина,так

как в условиях царской России украинцы были лишены возможности

решать эту задачу.

Среди всех социальных групп и классов в Украине наиболее дея-

тельной и последовательной в своих усилиях по созданию Украинс-

кого государства была интеллигенция.Но она составляла лишь 2-3%

от всего населения,и только небольшая её часть поддерживала идею

национальной независимости.Для многих её представителей,одинако-

во тесно связанных с российской и украинской культурой,было пси-

хологически трудно разорвать связи с Россией.Этим,вероятно,и

можно объяснить их нерешительность в вопросе о независимости и

склонность к автономии или федерализму. Для части восточноукра-

инской интеллигенции в этот период так и остался нерешенным воп-

рос,какая цель более важная:социально-экономические перемены или

национальное освобождение.

Подобные вопросы не стояли перед интеллигенцией Западной Укра-

ины, которая формировалась в условиях более свободного общества,

на демократических европейских традициях. Её целью являлось за-

воевание для украинцев национальной независимости и построение

суверенного государства по типу парламентских демократий. Не

связанные никакими нитями с Россией, западноукраинские лидеры

были сторонниками полного разрыва украинцев с ней и ориентации

украинской нации на Запад.

Таким образом, в ходе украинской революции чётко просматрива-

лись две политические ориентации, что, естественно, не способс-

твовало объединению двух частей украинского народа в борьбе за

собственную независимость. Более того, разность взглядов по воп-

росу государственности Украины имело место в политических кругах

УНР. Межпартийные и внутрипартийные разногласия мешали объедине-

нию политических сил вокруг общей цели.

На результатах борьбы за независимость сказалась слабость со-

циальной базы украинского движения. Интеллигенция рассчитывала

на помощь крестьянства, но эти надежды не оправдались. Основная

масса крестьянства оказалась не готовой к осмыслению идей нацио-

нальной независимости и к борьбе за её осуществление. В то же

время, более зрелое в политическом отношении население городов в

большинстве своём являлось противником украинской независимости.

При всей серьёзности внутренних факторов, успех борьбы за не-

зависимость во многом зависел от внешних факторов. Что касается

западных украинцев, которые по силе национального движения не

уступали другим восточноевропейским странам, завоевавшим незави-

симость, то их поражение объяснялось превосходящими силами поля-

ков. Главным же внешним противником независимости для Восточной

Украины была большевистская Россия,руководители которой вынаши-

вали планы создания мировой социалистической федерации.Расширяя

границы советской власти на всю территорию бывшей Российской им-

перии,большевики могли рассчитывать на поддержку русских и руси-

фицированных рабочих в городах Украины и части крестьянства,ук-

реплявших антиукраинский фронт.О роли большевистской России в

подавлении движения за независимость и утверждение советской

власти в Украине Л.Троцкий в конце 1920г. сказал следующее:"Со-

ветская власть продержалась на Украине до этих пор(и продержа-

лась нелегко) в основном силой Москвы,великорусских коммунистов

и Красной Армии".

Серьёзным противником независимости Украины было белое движе-

ние,объединившее в своих рядах сторонников восстановления "еди-

ной и неделимой" России.Чтобы победить таких сильных противни-

ков,- требовалось значительно больше сил,чем могли собрать УНР и

ЗУНР.

Сражаясь с многими сильными противниками,восточные и западные

украинцы не сумели добиться признания и помощи со стороны стран

Антанты.Наоборот,Англия и Франция тесно сотрудничали с врагами

украинской независимости,они оказывали значительную политическую

поддержку и военную помощь Польше и белогвардейцам.

Борьба украинцев за национальную независимость не увенчалась

успехом.Но наряду с потерями,эта борьба принесла украинцам и не-

которые приобретения.В частности,национальное самосознание,ранее

присущее лишь некоторой части интеллигенции,распространилось на

другие слои украинского общества.Хотя мечты о независимости ос-

тались неосуществлёнными,многие украинцы извлекли из этого пора-

жения уроки для последующей борьбы за независимость.

ЛИТЕРАТУРА.

Гунчак Т. Украiна: перша половина 20 столiття: Нариси полiтич-

ноi iсторii.-Киiв.1993.

Кульчицький С.В. Украiнська Держава

часiв гетьманщини. //Украiнський iсторичний журнал.-1992.-N.7-

8.

Нагаевський Iсторiя украiнськоi держави.-Киiв. 1993.

Пирiг Р.Я., Проданюк Ф.М.Павло Скоропадський: штрихи до

полiтичного портрета.//Украiнський iсторичний журнал.-1992.-N.9.

Полонська-Василенко Н. Jсторiя Украiны.-Т.2-Киiв 1993.

Революция на Украине (по мемуарам белых).-Киев.- 1990.

Симоненко Р. Годовщина обручения Пилсудского с Петлюрой. //Голос

Украины.-1992.-29 апреля.

Субтельный О.Украина: история.-Киев. 1994.

Т Е М А

УКРАИНА И ОБРАЗОВАНИЕ СССР: ИЗВЕСТНЫЕ И НЕИЗВЕСТНЫЕ

СТРАНИЦЫ

1. Договорные отношения между Украиной и РСФСР в 1919-1922

годах.

2. Образование СССР. Позиция Украины по вопросу подписания

Союзного договора.

1. ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УКРАИНОЙ И РСФСР В 1919-1922

ГОДАХ.

После крушения царской империи на ее просторах образовалось

13 государств, в том числе шесть советских

(РСФСР,БССР,УССР,Азербайджан,Армения, Грузия) и две народные

республики (Бухарская и Хорезмская ). Латвия, Польша, Финляндия

и Эстония пошли по буржуазному пути развития. Согласно "Декла-

рации прав народов России", подписанной В.И.Лениным и опублико-

ванной 2 ноября 1917 г., все народы России получили право на

самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных

государств. Создаваемые национальные советские республики не

подчеркивали своей самостоятельности. Наоборот, они заявляли,

что составляют единую Советскую Федерацию. У многих большевиков

существовала убежденность в том, что эта Федерация в ходе миро-

вой революции со временем будет включать в себя основные евро-

пейские страны.

Многие факторы указывали на то, что национальные советские

республики образуют вместе с Российской Федерацией единое госу-

дарственное образование. Во-первых, между республиками сохраня-

лись хозяйственные связи, действовала единая система транспорта

и связи, осуществлялись поставки сырья, промышленной и сельско-

хозяйственной продукции. Во-вторых, во всех советских республи-

ках сложилась не только одинаковая политическая структура, но и

действовала единая коммунистическая партия, осуществлявшая пол-

ный контроль над Советами. В-третьих, на территориях националь-

ных республик действовали законы РСФСР. В-четвертых, в условиях

гражданской войны и иностранной военной интервенции была созда-

на единая Красная Армия. Все республики поддержали идею военно-

го союза, но создавался он не совместным решением, а Декретом

ВЦИК Российской Федерации от 1 июня 1919г.

В отношениях между Украиной и Россией в 1919г. преобладала

тенденция к вхождению УССР в состав Российской Федерации. Госу-

дарственный аппарат в республиках создавался как продолжение

соответствующих государственных структур России. Так, военные

структуры Украины весной 1919г. формировались исходя из объеди-

нения с Российской республикой. Их создание осуществлялось в

соответствии с заданиями военного ведомства РСФСР. За прямое

управление народным хозяйством советских республик высказался

Высший совет народного хозяйства Российской Федерации. С учетом

этого в марте 1919г. правительство Украины приняло постановле-

ние о выполнении Украинским советом народного хозяйства дирек-

тив ВСНХ РСФСР. Руководствуясь этим ВСНХ России 25 марта принял

постановление " Об установлении в УССР единой экономической по-

литики с РСФСР". Устанавливался единый народнохозяйственный

план, а хозяйственные органы Украины переподчинялись Москве.

Украинское руководство стало терять управление экономикой

республики. Свое слово в пользу такого хода событий сказало и

партийное руководство. В апреле 1919г. политбюро ЦК РКП(б) при-

няло постановление, в котором говорилось, что сохранившиеся в

Украине и других советских республиках органы управления должны

работать " исключительно и в строжайшем согласии с директивами,

даваемыми из соответственных комиссариатов РСФСР".

Тогда же, в апреле 1919г., ЦК РКП(б) предложил ЦК КП(б)У

обсудить вопрос о сроках и формах объединения Украины с

Россией. Но такого обсуждения не произошло, так как В.Ленин и

И.Сталин подготовили директиву о военном объединении. По этому

вопросу ЦК КП(б)У принимает положительное решение, а ЦИК Сове-

тов Украины 19 мая 1919г. принял резолюцию "Об объединении во-

енных сил советских республик". Пленум ЦК КП(б)У решил объеди-

нить военное командование, железные дороги, финансы. 28 мая по-

литбюро ЦК РКП(б) поручило ЦИК провести объединение наркоматов.

Наркомы РСФСР становились союзными, а наркомы Украины- их об-

ластными уполномоченными. 1 июня 1919г. российский ЦИК объявил

декрет, который вошел в историю как декрет о "военно-полити-

ческом союзе". 14 июня ЦИК Украины принял к исполнению этот

декрет и предписывал всем органам управления республики прово-

дить его в жизнь. Меры по переподчинению народного хозяйства

Украины российским органам управления легко можно было оправ-

дать наличием военного положения.

Российские властные структуры на этом не останавливались.

Возникла идея включения Украины и других республик в состав

РСФСР на правах автономий. При ВЦИК была образована комиссия в

составе Л. Каменева (член политбюро ЦК РКП(б)), Х. Раковского

(глава правительства УССР), Д.Курского (нарком юстиции РСФСР),

целью которой являлось изучение вопроса об автономии националь-

ных республик. Х.Раковский отрицательно высказался по поводу

этой идеи и был поддержан В.Лениным. Позиция главы правительст-

ва Украины и оккупация республики армией Деникина не позволили

включить Украину в состав Российской Федерации.

В конце 1919г., по мере освобождения Украины от деникинской

армии, вновь поднимается вопрос о формах взаимоотношений между

Украиной и Россией. Украина формально оставалась независимой и

это признавали государственные и партийные структуры РСФСР.

Так, VII Всероссийский съезд Советов провозгласил "исключитель-

ное право" украинского народа решать вопрос о форме союза с

другими республиками. Состоявшаяся в декабре 1919г. VIII пар-

тийная конференция РКП(б) в резолюции "О советской власти на

Украине" записала: "РКП стоит на точке зрения признания са-

мостоятельности УССР". Эту же мысль подчеркивал В.Ленин в пись-

ме к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деники-

ным. Вместе с тем на всех уровнях отмечалось, что Украина объ-

единена с Россией единой системой управления экономикой и обо-

роной. О совершенствовании этой системы, с учетом условий УССР,

шла речь на VIII партконференции. Исходя из этого в декабре

1919г. было запрещено посылать в Украину продотряды из

Российской Федерации.

В развитие решений VIII партийной конференции в январе

1920г. на заседании политбюро ЦК РКП(б) с участием членов ЦК

КП(б)У был выработан документ под названием "Государственные

отношения советской Украины и советской России". Текст этого

документа был рассмотрен на IV партийной конференции КП(б)У. В

ее решениях подтверждалось подчинение учреждений УССР

российским органам управления, сфера влияния которых расширя-

лась по мере освобождения украинских земель от белогвардейской

армии Деникина. По существу восстанавливалось положение, кото-

рое было определено "военно-политическим союзом" 1919г.

Но союз, заключенный в условиях гражданской войны, надо было

обновлять после ее окончания. Пленум ЦК РКП(б) поручил руко-

водству Компартии Украины и соответствующим властным структурам

с учетом положений резолюции "Государственные отношения со-

ветской Украины и советской России" найти другую форму межгосу-

дарственных отношений.Поручение было выполнено. 28 декабря

1920г., во время работы VIII Всероссийского съезда Советов,

В.И.Ленин и Г.В.Чичерин от имени РСФСР и глава украинского пра-

вительства Х.Раковский подписали "Союзный рабоче-крестьянский

договор" о военном и хозяйственном союзе, состоящий из семи

статей. В тот же день договор был ратифицирован Всероссийским

съездом Советов, а 2 марта 1921г.- V Всеукраинским съездом Со-

ветов.

Правительства РСФСР и УССР, признавая "независимость и суве-

ренность каждой из договаривающихся сторон", в целях обороны и

хозяйственного строительства объединяли следующие наркоматы:

1) военных и морских дел; 2) высший совет народного хозяйства;

3) внешней торговли; 4) финансов; 5) труда; 6) путей сообщения;

7) почты и телеграфа.

Объединенные народные комиссариаты обеих республик входили в

состав СНК Российской Федерации и имели своих представителей в

составе правительства Украины. Руководство и контроль объеди-

ненными наркоматами осуществляли Всероссийские съезды Советов и

ВЦИК. Высшие органы управления России контролировали работу не

только этих наркоматов, но и через их уполномоченных влияли на

работу правительства Украины. Украинский представитель был нап-

равлен в Москву весной 1921г., но он не имел таких полномочий,

какими были наделены уполномоченные российских наркоматов. Уже

в этом просматривалось неравенство сторон. Оно проявилось и в

том, что одна сторона оставляла за собой право давать поручения

и распоряжения другой. Так, например,в марте 1921г. из Москвы

поступило прямое указание украинскому ЦИКу немедленно присту-

пить к конкретизации положений договора.

По примеру российско-украинского договора, 16 января 1921г.

был заключен союзный договор РСФСР с Белоруссией, 4 марта- с

Бухарой, 21 мая- с Грузией, а также ряд соглашений с Арменией.

Вместе с предыдущими соглашениями (союзный договор с Хорезмом

от 13 сентября 1920г. и договор о военно-экономическом союзе с

Азербайджаном от 30 сентября 1920г.) они образовали целостный

договорный комплекс. Он связывал Россию с теми национальными

окраинами бывшей империи, в которых коммунистической партии

удалось установить свою власть. Республики заключили договоры

только с РСФСР и под ее эгидой. Между собой договорных отноше-

ний они не устанавливали.

Перемена формы не повлияла на суть взаимоотношений между

республиками. Реальное положение характеризовалось управлением

с центра всей периферией. Всероссийский ЦИК, куда республики

делегировали своих представителей, и СНК РСФСР, в состав кото-

рого входили объединенные наркоматы, стали по существу общефе-

деративными органами. Постепенно и законодательные акты РСФСР

были распространены на другие советские республики, а вместе с

ними и власть верховных государственных органов России.

Представители российских наркоматов вмешивались в дела респуб-

ликанских правительств. Таким образом, республики теряли свою

самостоятельность.

Сложившаяся ситуация во взаимоотношениях Москвы с националь-

ными республиками дала повод И.Сталину и некоторым другим руко-

водителям партии поставить вопрос о ликвидации декларативной

самостоятельности УССР, других республик и необходимости вклю-

чения их в состав РСФСР на правах автономий, то есть уравнять

по статусу с автономными республиками, которые существовали в

составе Российской Федерации. Линия центра на усиление центра-

лизации и республик на сохранение своих прав проявилась в ходе

Х съезда РКП(б) в марте 1921г. Доклад об очередных задачах пар-

тии в национальном вопросе делал И.Сталин. В тезисах и в самом

докладе он затронул вопрос о федерации советских республик в

той форме, "живым воплощением которой является РСФСР".(Сталин

И.Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных

статей и речей.-М.,- 1938.-С.76.)

Естественно, это беспокоило руководителей национальных со-

ветских республик. В своем выступлении на Х съезде партии член

ЦК КП(б)У В.Затонский предостерегал от опасности подменить со-

ветскую федерацию федерацией непременно российской, что может

только принести вред советской власти и советской федерации.

Обстоятельного обсуждения доклада Сталина не произошло, так как

дискуссия была сведена к минимуму в связи с отбытием делегатов

съезда на подавление Кронштадского мятежа. Сам докладчик не

настаивал на своем предложении.

Неопределенность прав советских республик вынудила руко-

водство УССР поставить вопрос о конституционном оформлении "до-

говорной федераци". Украинская инициатива о целесообразности

разработки общефедеральной конституции в апреле 1921г. была

поддержана ЦК РКП(б). Однако комиссия, в состав которой от Ук-

раины входил Н.Скрипник, ощутимых результатов не добилась. В

этом ей помешали расхождения суждений относительно основных

принципов конституционного оформления "договорной федерации".

В течение всего 1921г. центральные органы управления, поль-

зуясь правом непосредственного управления на территории "дого-

ворной федерации", бесцеремонно игнорировали экономические ин-

тересы Украины. Примеров было достаточно. Так, в 1921г. была

попытка разделить республику на два экономических района: Южный

с центром в Харькове и Юго-Западный с центром в Киеве, что при-

вело бы к ликвидации экономической целостности Украины. Только

обращение Х.Раковского непосредственно к В.Ленину положило ко-

нец этому замыслу. По этому факту ЦК РКП(б) принял решение, в

котором отметил, что действия Госплана РСФСР являются прямым

нарушением договора между Россией и Украиной.

Другим примером игнорирования органов государственного уп-

равления Украины может служить факт выделения Москвой значи-

тельных средств тресту "Югсталь". Председатель СНК В.Ленин в

ноябре 1921г. получил от директора этого треста И.Межелаука

письменное обязательство произвести к сентябрю 1922г. 10 млн.

пудов металла. В ответ на такое "социалистическое обязательст-

во" правительство выделило металлургам 25 млрд. рублей. Это

вызвало недовольство со стороны правительства УССР, так как эта

сумма вычеталась из 40 млрд., которые выделялись всей укра-

инской промышленности на 1921-1922 хозяйственный год.(Полiтика