2.Украина в период директории. Директория - верховная

ВЛАСТЬ УНР.

Свергнув режим Скоропадского, Директория УНР торжественно

вошла в Киев. На Софиевской площади состоялся молебен и военный

парад. Директория из органа по руководству восстания преврати-

лась во " временную верховную власть в революционной эпохе". Ли-

деры партии украинских эсеров М.Грушевский, В.Голубович и другие

рассчитывали на то, что Директория не только восстановит УНР, но

и восстановит законодательство Центральной Рады и саму Раду, как

верховный орган власти. Но Винниченко и Петлюра не намерены были

отдавать власть новой Раде.

Директория, как отмечалась выше, объявила П.Скоропадского

вне закона, и каждый гражданин, который бы встретил бывшего гет-

мана, должен был арестовать его и передать в руки властей. Часть

гетманских министров была арестована, другие уехали из Киева или

скрылись. Новая власть отменила гетманское законадательство. Был

подготовлен проект ликвидации Украинской Академии Наук," как

творения гетманата". Вводилась жесткая цензура, запрещались съ-

езды и собрания. Было запрещено употребление русского языка и

приказано заменить вывески на учреждениях, магазинах и т.п..

26 Декабря 1918 г. Было образовано правительство унр во

главе с украинским социал-демократом В.Чеховским. В тот же день

Директория, по словам В.Винниченко, " нашла возможным сказать

народу, как она думает не устраивать парады и не восхвалять се-

бя, а работать". Программа деятельности новой власти была изло-

жена в " Декларации Директории УНР".(См.: Революция на Украине

(по мемуарам белых).- С.293 - 296).

Данный документ объявил Директорию временной верховной

властью до созыва Конгресса трудового народа Украины, который "

будет обладать всеми верховными правами и полнотою власти для

решения всех вопросов социальной, экономической и политической

жизни республики". В условиях мирного времени Конгресс будет за-

менен Учредительным собранием. Было заявлено, что вся власть в

УНР должна принадлежать только тем классам, " которые являются

основой общественной жизни, которые создают материальные и ду-

ховные ценности, ...которые завоевали эту власть своей кровью".

Рабочий класс, трудовое крестьянство и трудовая интеллигенция

получали право выбрать своих представителей на Конгресс трудово-

го народа.

Имущие классы лишались права участия в управлении страной.

В декларации говорилось, что " преследуя свои узко-классовые

эгоистические интересы, эти классы вели поистине грабительскую

политику, ... ими разграблена, раскрадена и роздана в чужие им-

периалистические руки значительная часть государственного народ-

ного имущества, ... эти люди довели промышленность до полного

упадка, а хозяйство страны - до жалкого состояния".

Директория заявила о своем желании осуществить земельную

реформу, для проведения которой будут созданы специальные " на-

родные земельные управы". В первую очередь земля была обещана

тем, кто с оружием в руках боролся против гетмана Скоропадского.

Директория восстановила 8-часовой рабочий день, право рабочих на

стачки, права рабочих фабричных комитетов. В декларации стави-

лись вопросы о рабочем контроле за производством и государствен-

ном контроле ведущих отраслей промышленности, о борьбе со спеку-

ляцией и удовлетворении потребностей населения в предметах пер-

вой необходимости.

В области международных отношений Директория заявляла о

нейтралитете УНР и желании мирного сожительства с народами дру-

гих государств.

Программу деятельности Директории В.Винниченко назвал "поч-

ти большевистской". Разумеется, она не удовлетворяла многих, как

слева, так и справа. Генерал Деникин писал, что "полубольшевизм"

Директории не устраивал никого. Однако, если бы программа Дирек-

тории точно и последовательно проводилась в жизнь, то недоволь-

ства широких народных масс в таких масштабах она не вызвала бы.

Появившаяся только через полтора месяца после создания Директо-

рии, декларация осталась на бумаге, а деятельность новых властей

совершалась по совсем иной, неписанной программе. Население почти

ничего не знала о политическом и социально-экономическом курсе

Директории, а в силу трудностей сообщения и оторванности от

центра Харьковщина, Полтавщина, Херсонщина, Екотеринославщина не

получали от Директории никаких распоряжений и директив. Зато на

местах видели и знали реальную деятельность петлюровских атама-

нов, которые представляли новую власть.

Положение этой власти было очень тяжелым. На западе стояли

польские войска, которые превосходили украинские количеством и

качеством. С каждым днем увеличивалась опасность со стороны Со-

ветской России и большевистских организаций, действующих на

контролируемой Директорией территорией. На границах Украины на-

капливались силы белогвардейцев. В южных регионах хозяйничали

французкие интервенты. Опасность исходила со всех сторон. В.Вин-

ниченко писал:" с одной стороны - Антанта, с другой - немцы, с

третьей - гетманцы, с четвертой - большевики, обстановка войны,

боев, мобилизаций".

Прямые противники восстановления УНР очень быстро обнаружи-

лись в самой Украине. В конце декабря 1918 г. партия демокра-

тов-хлеборобов разработала план устранения Директория от власти.

Для этого Н.Михновский хотел использовать воинские части Дирек-

тории. Даже В.Винниченко не был уверен в надежности повстанчес-

кой армии, которая сокращалась с такой же скоростью, с какой

создавалась. Основную массу ее составляли крестьяне, которые,

свергнув гетманский режим, торопились домой, чтобы делить поме-

щичью землю. 8 января 1919 г. Директория издала земельный закон,

которым ликвидировала частную собственность на землю. Еще в дек-

ларации Директории говорилось, что " все мелкие крестьянские хо-

зяйства и все трудовые хозяйства остаются в неприкосновенности,

в пользовании их владельцев", вся остальная земля передавалась в

руки безземельных и малоземельных крестьян. По закону от 8 янва-

ря крестьянам разрешалось иметь до 15 десятин, но это не устраи-

вало ни "левых", ни "правых". Значительное количество крестьянс-

кого населения было недовольно аграрной политикой Директории.

Известно, что сила и авторитет любой власти во многом зави-

сит от деятельности ее структур на местах. Беда Директории зак-

лючалась в том, что она не имела соответствующих органов, кото-

рые проводили бы в жизнь ее программу. Отвергнув чисто советскую

систему революционной власти, Директория не создала своей систе-

мы. Допустив к власти большое количество случайных и некомпе-

тентных людей, передав всю полноту власти на местах в руки ата-

манов, Директория подавила революционную самодеятельность народ-

ных масс, оттеснила их от активного участия в государственном

строительстве. От имени Директории выступали политически неве-

жественные и даже " враждебно настроенные широкому социальному

движению масс" люди, которые никем не контролировались.

Петлюровские атаманы и большинство офицеров повстанческой

армии были не революционерами, а контрреволюционерами. Значи-

тельная их часть состояла из бывших гетманцев и из русского офи-

церства, которые разлагали войска Директории, провоцировали их

на эксцессы, втягивали их в бандитизм и погромы. " Наилучшей

пропагандой" против Директории называл В.Винниченко деятельность

на Левобережной Украине атамана Болбочана. Изображая из себя

официального представителя центральной власти, он вел себя как

ее противник. Так, в Харькове Болбочан применил репрессии против

участников, проводимого меньшевиками, рабочего съезда. Объявив

его большевистским, атаман разогнал съезд силой, а многих участ-

ников и руководителей арестовал и расстрелял. Сразу у всего ра-

бочего класса Харьковщины, Екатеринославщины, Донбасса и даже

Херсонщины ( ибо делегаты съехались изо всех этих регионов) сло-

жилось убеждение, что власть Директории такова же, как и гет-

манская - контреволюционная и враждебная рабочему движению.

Защитники Болбочана пытались оправдать его действия тем,

что большинство участников рабочего съезда не были украинцами.

Но также жестоко поступил Болбочан против съезда Крестьянского

союза на Полтавщине, который состоял из украинцев и проводился

украинскими деятелями. Многих участников съезда атаман подверг

телесным наказаниям. В таком же духе на Левобережье действовали

многие представители, создаваемой Болбочаном, администрации.

Узнав о произволе Болбочана, В.Винниченко потребовал от

Петлюры немедленного смещения распоясавшегося атамана или по

крайней мере о посылке к нему политического комиссара для конт-

роля над его политическими выступлениями и деятельностью. Однако

Петлюра и другие атаманы выступили против института комиссаров,

назвав это предложение Винниченко попыткой " насадить в армии

большевизм". Болбочан избежал наказания, так как был взят под

защиту головным атаманом.

Также поступал Петлюра и в случаях, когда глава Директории

требовал наказать виновных в еврейских погромах, которые крова-

вой эпидемией распространились по всей Украине. Особенно бес-

чинствовали атаманы Козырь- Зирка и Ангел. Защищая своих подчи-

ненных, Петлюра заявлял:" А почему же они (евреи) не боролись с

нами против гетманщины ?". А если главный атаман говорил и ду-

мал, что евреи заслуживают погромов, то что могли думать, гово-

рить и делать атаманцы?

Атаманщина заявляла о себе ежедневно и повсеместно: разго-

нялись Советы, запрещались собрания и митинги, расстреливались

большевики и подозреваемые в большевизме. Погромы и расстрелы

произошли в Киеве, Житомире, Бердичеве и в других городах. На

протяжении двух недель было четыре раза разгромлено бюро профсо-

юзов в Киеве, где сечевые стрельцы всякий раз искали большеви-

ков. Все эти беззакония чинились от имени Директории и Кабинета

Министров, которые потеряли власть над атаманами. Винниченко ни-

чего не мог сделать, так как его приказы не выполнялись атамана-

ми, своей же физической силы, чтобы подкрепить эти приказы, не

было. Он писал:"Это ставило "верховную власть" в смешное и не-

достойное положение ..., принижало ее и убивало всякое серьезное

отношение к ее хорошим словам , постановлениям и деклараци-

ям".(Революция на Украине (по мемуарам белых).- С.300).

Отрицательно на авторитет Директории и ее внутреннее единс-

тво повлияло расхождение во взглядах ее лидеров на перспективы

государственного устройства УНР. Еще на стадии создания Директо-

рии В.Винниченко предлагал принять "систему советской власти на

Украине", что позволило бы привлечь на сторону "украинского на-

ционального возрождения таких активных и сильных сторонников,

как пролетариат деревни и города". По его мнению, это лишило бы

русских большевиков возможности выступить против Директории и

стремиться к захвату власти. Более того , будучи введена по ини-

циативе и по указанию самой Директории, советская власть могла

бы быть организована по такому принципу, чтобы в полной мере

сохранился ее национальный характер и чтобы не пострадало дело

национального возрождения и украинской государственности. Взгля-

ды Винниченко разделяли В.Чеховский, М.Шаповал и другие украинс-

кие лидеры.

Однако большинство Директории во главе с Петлюрой отрица-

тельно отнеслось к этому предложению. Головной атаман заявил,

что он и военное руководство не поддерживают ориентацию на

"большевизм". Кроме того, говорил Петлюра, на "большевизм" плохо

отреагируют страны Антанты. Он предлагал выступить совместно с

западными государствами против большевиков.

Лидеры Директории В.Винниченко и С.Петлюра принадлежали к

УСДРП, и потому IV съезд этой партии, который состоялся в

середине января 1919 г., мог иметь большое значение. Но съезд не

обнаружил единства взглядов, наоборот - обозначились две ориен-

тации: "киевляне", которые отстаивали создание независимой укра-

инской социалистической республики с властью Советов, но исклю-

чающую большевистскую практику пролетарской диктатуры (М.Авдиен-

ко, М.Драгомирецкий, Ю.Мазуренко, М.Ткаченко и др.), а "екатери-

нославцы" выступали против Советов, за парламентский путь разви-

тия УНР по западному образцу (И.Мазепа, П.Феденко и др.).

В ходе дискуссии за советскую власть высказался глава Сове-

та народных министров В.Чеховский. Лидер Директории В.Винниченко

не был сторонником "екатеринославцев", но и не стоял на просо-

ветских позициях, как это было в ноябре 1918 г. Таким образом,

лидеры УНР расходились во взглядах на важнейший вопрос государс-

твенной жизни. Большинство съезда отклонило проект резолюции,

выдвинутый сторонниками советской ориентации, и высказалось за

парламентский путь развития Украины. Сторонники Советов ушли со

съезда и решили создать отдельную партию независимцев со своим

организационным центром и политической программой.

Раскол в УСДРП отразился и на положении внутри правительст-

ва УНР. На совещании в правительстве 16 января представители се-

чевых стрельцов предложили заменить Директорию военной диктату-

рой в лице С.Петлюры, Е.Коновальца и А.Мельника. Звучали предло-

жения об установлении советской власти, против чего резко высту-

пил С.Петлюра. 14-15 января в ходе совместного заседания испол-

кома Всеукраинского совета крестьянских депутатов с представите-

лями губернских Советов звучала не только критика политики Ди-

ректории, но и требование передачи всей власти в руки исполкомов

Всеукраинских Советов крестьянских и рабочих депутатов.

В такой сложной политической обстановке 22 января 1919 г. в

Киеве было провозглашено объединение Украинской Народной Респуб-

лики и Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР). 18 октября