- •Введение
- •1. Маркетинговый анализ
- •1.1. Анализ скидок
- •1.2. Swot – анализ
- •1.3. Портфельный анализ
- •2. Анализ себестоимости продукции
- •2.1. Анализ полной себестоимости
- •2.1.1. Анализ себестоимости по экономическим элементам
- •2.1.2. Анализ себестоимости по статьям затрат
- •2.2. Анализ затрат на рубль реализованной продукции
- •Анализ влияния способов распределения накладных расходов на себестоимость и рентабельность отдельных видов продукции
- •3.1. Недостатки способов распределения накладных расходов, используемых на отечественных предприятиях
- •3.2. Пути повышения достоверности учета и анализа себестоимости
- •4. Анализ отклонений
- •4.1. Анализ прибыли от продаж
- •4.1.1. Методика проведения анализа
- •4.1.2. Анализ прибыли от продаж на условном примере
- •4.2. Анализ отчетов об исполнении смет как инструмент управления по отклонениям
- •5. Маржинальный анализ
- •5.1. Основные положения маржинального анализа
- •5.2. Анализ безубыточности
- •5.3. Анализ соотношения “затраты – объем продаж – прибыль”
- •5.4.Анализ на основе разделения затрат на релевантные и нерелевантные
- •6. Сегментарный анализ
- •7. Функционально-стоимостной анализ
- •7.1.Принципы, формы и задачи функционально-стоимостного анализа
- •7.2. Функциональное описание объектов анализа
- •7.3. Стоимостная оценка функций
- •7.4. Комплексный характер фса. Этапы проведения анализа
- •7.5. Методы активизации творческого поиска
- •Библиографический список
- •Оглавление
4.2. Анализ отчетов об исполнении смет как инструмент управления по отклонениям
Управление по отклонениям представляет собой систему смет-ного контроля, при котором фактические показатели сравниваются со сметными для осуществления соответствующих корректирующих действий в случае выявления отклонений. Целью подобной корректи-ровки является максимально возможное согласование будущих показа-телей затрат и прибыли с их сметными значениями. Такое управление осуществляется на основе анализа отчетов об исполнении смет, состав-ляемых по центрам и уровням ответственности (табл. 16). При этом центр ответственности понимается как структурная единица предприя-тия, руководитель которой несет ответственность за конкретные резуль-таты, а уровень ответственности – совокупность центров ответствен-ности того или иного уровня. Характерные черты данной отчетной фор-мы следующие:
а) для каждого уровня и центра ответственности устанавливаются только контролируемые расходы, т.е. такие, на которые руково-
Таблица 16
Отчет об исполнении сметы по уровням ответственности, тыс.д.е.
Контролируемые расходы |
Фактические затраты |
Отклонения от сметы, благоприятные(Б) или неблагоприятные(Н) |
||||||
|
за месяц |
с начала года |
за месяц |
с начала года |
||||
Президент компании (III, высший уровень ответственности) |
||||||||
Офис президента |
14324 |
31543 |
135(Б) |
120(Б) |
||||
Вице-президент по производству |
252080 |
638822 |
8462(Н) |
12630(Н) |
||||
Вице-президент по сбыту |
83175 |
167098 |
2175(Н) |
3873(Н) |
||||
Вице-президент по финансам |
43280 |
101325 |
1814(Б) |
2782(Б) |
||||
Всего расходов |
392859 |
938788 |
8688(Н) |
13601(Н) |
||||
Вице-президент компании по производству (II уровень ответственности) |
||||||||
Офис вице-президента |
11781 |
26079 |
97(Б) |
135(Б) |
||||
Механосборочный цех № 1 |
110208 |
293872 |
2038(Н) |
4162(Н) |
||||
Механосборочный цех № 2 |
89343 |
220105 |
3156(Н) |
5038(Н) |
||||
Цех гальванопокрытий |
40748 |
98766 |
3365(Н) |
3565(Н) |
||||
Всего расходов |
252080 |
638822 |
8462(Н) |
12630(Н) |
||||
Начальник механосборочного цеха № 1 (I уровень ответственности) |
||||||||
Основные материалы |
38729 |
103278 |
1246(Б) |
2389(Б) |
||||
Заработная плата ос-новных производст-венных рабочих |
41426 |
119600 |
3902(Н) |
5103(Н) |
||||
Заработная плата вспомогательных рабочих |
10790 |
22311 |
437(Б) |
340(Н) |
||||
Вспомогательные материалы |
4287 |
8765 |
586(Б) |
112(Н) |
||||
Ремонт оборудования |
5611 |
12443 |
24(Н) |
92(Н) |
||||
Прочие расходы |
9365 |
27475 |
381(Н) |
904(Н) |
||||
Всего расходов |
110208 |
293872 |
2038(Н) |
4162(Н) |
||||
направленные на максимально возможное устранение неблагоприятных отклонений.