
- •Тематика контрольных работ Вариант № 1
- •Вариант № 2
- •Вариант № 3
- •Вариант № 4
- •Вариант № 5
- •Вариант № 6
- •2. Задача
- •Вариант № 7
- •2. Задача
- •Вариант № 8
- •2. Задача
- •Вариант № 9
- •2. Задача
- •Вариант № 10
- •2. Задача
- •Вариант № 11
- •2. Задача
- •Вариант № 12
- •2. Задача
- •Вариант № 13
- •2. Задача
- •Вариант № 14
- •2. Задача
- •Вариант № 15
- •2. Задача
- •Вариант № 16
- •2. Задача
- •Вариант № 17
- •2. Задача
- •Вариант № 18
- •2. Задача
- •Вариант № 19
- •2. Задача
- •Вариант № 20
- •2. Задача
- •Вариант № 21
- •2. Задача
- •Вариант № 22
- •2. Задача
- •Вариант № 23
- •2. Задача
- •Вариант № 24
- •2. Задача
- •Вариант № 25
- •2. Задача
- •Вариант № 26
- •2. Задача
- •Вариант № 27
- •2. Задача
- •Вариант № 28
- •2. Задача
- •Вариант № 29
- •2. Задача
- •Вариант № 30
- •2. Задача
- •Вариант № 31
- •2. Задача
- •Вариант № 32
- •2. Задача
- •Вариант № 33
- •2. Задача
- •Вариант № 34
- •2. Задача
- •Вариант № 35
- •2. Задача
Вариант № 11
1. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц.
2. Задача
30 сентября 2008 г. гражданин Португалии Рауль Марадона в фойе гостиницы «Космос» в состоянии сильного алкогольного опьянения затеял ссору и избил своего спутника – гражданина Российской Федерации Силкина, причинив последнему вред здоровью, повлекший за собой его госпитализацию в 12-ю городскую больницу г. Москвы. Сотрудники службы безопасности гостиницы «Космос» доставили гражданина Рауля Марадону в отделение милиции № 22, где он, ссылаясь на свое иностранное гражданство, потребовал, чтобы работники отделения милиции немедленно сообщили о его задержании в посольство Португалии в Российской Федерации.
Как в данном случае обязаны поступить сотрудники милиции?
Вариант № 12
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
2. Задача
В процессе судебного следствия 14 августа 2008 г. были установлены обстоятельства, указывающие на то, что подсудимым Судаковым, обвинявшимся в совершении кражи, было совершено также мошенничество.
Какое решение может принять суд?
Вариант № 13
1. Возобновление производства ввиду новых обстоятельств.
2. Задача
У гражданина М. внезапно произошло расстройство психической деятельности. Он впал в буйное состояние, в связи с чем родственники вынуждены были связать его и вызвать скорую помощь.
Приехавшие по вызову врач и санитары доставили М. в психиатрическую больницу. В этот же день по подозрению в совершении кражи двух мужских брюк из частного магазина была задержана гражданка Н. Как впоследствии оказалось, она страдает шизофренией и в этой связи уголовное дело, возбужденное по факту кражи, было передано в суд для применения в отношении Н. принудительных мер медицинского характера. По определению суда Н. была также направлена для принудительного лечения в психиатрическую больницу.
Почему во втором случае, в отличие от первого, для помещения Н. в психиатрическую больницу потребовалось определение суда?
Вариант № 14
1. Актуальные проблемы принципов уголовного процесса.
2. Задача
12 ноября 2008 года ученица 9 класса 18 школы Ольга Колкова, 15 лет, совершила из школьной раздевалки кражу меховой шапки Петровой Светы стоимостью 4 тысячи 500 рублей. Родители Петровой Светы потребовали привлечь Колкову Ольгу к уголовной ответственности.
Какое решение должно быть принято по заявлению Петровой?
Вариант № 15
1. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве.
2. Задача
По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля была допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.
Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.