Человек

1. Homo Sapiens, как вид

2. Человек, как человечество

3. Человек, как личность.

Отличие человека от животного:

1. Абстрактное мышление

2. Свобода воли

3. Творчество (человек творит инструменты производства)

4. Речь

3 подхода: натуралистический (человек часть природы), социальный (человек часть общества), феноменологический (человек отдельный, не с чем не сравнимы феномен).

Натуралистический подход:

1. Человек одна из 10 000 вещей. Нужно встроиться в свое место в пространстве. (Даосизм, Конфуцианство).

2. Человек – микрокосм.

3. Человек – уникальное существо, результат эволюции. Человек – финал бытия, и ради него существует мир.

Социальный подход:

1. Человек произошел от животного (все запрограммировано). Дарвинизм.

2. Человека создал труд. Марксизм

Феноменологический подход:

1. Человек не из природы и не из социума. Только человек проявляет человека. Человечность- условие познание человека.

Философская антропология (Хеймуд Плейсер, Арнольд Геллен)

Этика

Была у Спинозы (он изложил её в геометрии). У Вундта, у Аристотеля.

Этика, как и метафизика, как и гносеология, имеет сквозные проблемы, которые проходят на протяжении всего её развития.

3 аксиологические предпосылки этики:

1. В основе этики лежит представлении о целостности блага

2. Этика именно практическая философия. Она связана с опытом. Нужна свобода для этики.

3. Для свободы нужна личность. Личность должна иметь свободу воли и разум.

В основе этики лежат некоторые дилеммы:

1. Что первично: онтология или этика? Этика выводится из онтологии или наоборот? Нуждается ли этика в онтологии?

2. Что первично в человеке: интеллект или воля? Воля атрибут интеллекта или наоборот? Нуждается ли интеллект в воле?

3. Что первично: мораль или нравственность? Мораль – система внешних норм. Нравственность – сумма субъективных обстановок.

Понятие блага – онтологическое в античной философии.

Добро – некая моральная, нравственная оценка. Благо – это что-то само по себе существующее.

Благо – добро и бытие, объединенные в одно понятие.

Платон говорил, что бог не все бытие, а только благо. У него бытие и благо совпадает.

Плотин написал, что благо – это главное имя единого.

У Аристотеля благо отличается от Платона.

У Платона все мои этические ценности максималистские. Либо я двигаюсь к добру, либо нет.

Существует новый конфликт между ветхим заветом и новым заветом в этике.

Ветхозаветная этика выражается в 10 заповедях. Она ориентирована на очеловечивание дикаря, чтобы с ним вообще можно было говорить.

Новый завет рассказывает, как стать святым.

Смысл ветхозаветного «глаз за глаз» должно быть строгое ограничение ответной реакции.

Пропадать Иллариона – первый русский философский текст. Проповедь о законе благодати.

Христианство говорит, что ты либо ближе к Богу либо дальше.

Платоникам стыдно, что у них есть тело, христианам нет.

Аристотель говорит о том, как живя на земле не впадать в крайности.

Этика для Аристотеля – практическая наука.

Высшее благо по Аристотелю. Благо произведено от человека по Аристотелю. Счастье – античное понятие, постулируемое Аристотелем. Счастье для Аристотеля не гедонестическое, а аретологическое, то есть через добродетель. Высшая добродетель – созерцание.

Для Аристотеля есть интеллектуальная добродетель. Не нужно впадать в крайности.

Крайности: трусость и отчаянность. Середина – мужество.

Распущенность и бесчувственность. Самообладание.

Гневливость и невозмутительность (апатия). Кротость.

Этика Канта отражена в критике практического разума. Есть 2 разума: практический и чистый. Способность суждения соединяет практический и чистый разумы.

По Канту Благо есть предмет желающий способности разумных конечных существ.

Этика это сфера воли и как сфера воли она требует предписаний (императива). 2 типа императивов: гипотетический и категорический (он относится к целям).

«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть принципом всеобщего законодательства».

Он пошёл дальше золотого правила нравственности. Он показал, что оно очень субъективно.

Инон профсоюзная метро. Там каталог.

Когда очень много текстов, с которыми нужно ознакомится, но сама природа текстов такова, что в них непременно нужно вчитываться, что делать? Если получается так, что на хороший разбор одной страницы уходит чуть ли не 3 часа. И проблема в том, что сама такая работа предполает скорее работу со смыслами, чем моделями

Все этические посылки Канта универсальны.

Смысл категорического императива в том, что ты должен себя вести.

Человек имеет право

Если я совершаю некое действие, в соответствии с долгом мой поступок морален по Канту.

Откуда берется долг для Канта? Источник представления о долге – это личность. В личности сознание становится самосознанием. Вменяемость возможна только тогда, когда есть личность.

«Я не знаю, есть ли Бог или нет, но я должен вести себя так, будто он есть».

Этические вопросы модерна:

Если человек должен вести себя в соответствии с некими этическими нормами, то откуда берутся эти нормы?

Если человек создатель собственных правил, то почему я должен им следовать, если я могу их отменить их в любой момент?

Если представления о благе обусловлено каким-то историческим контекстом, то оно не имеет некого единого стержня.

Иррационалистическая реакция – примат воли над разумом.

Позитивистская реакция – примат чувства над интеллектом.

Воля в Иррационализме: 1) Онтотеологическая позиция. Воля как метфизическая сущность 2) органицистский подход

Мораль – надстройка над некоторыми отноешниями.

Свойство личности по Августину: Память, Воля, Рассудок. Все движения души есть воля.

Генрих Генски утверждал, что воля активна по отношению к интеллекту.

Дунс Скотт сказал, что воля выше ума.

Фихте говорил, что воля первична

Шеллинг говорил, что воля лежит в основе бога и порождает её сознательную основу.

Шопенгауэр говорил, что происходит из воли к жизни

Ницше говорил что есть воля к власти

Потом вытекает Бергсон с жизненным порывом.

С точки зрения Марксизма любая этическая система обусловлена породившей её формацией.

«Морально то, что ведет к победе рабочего класса» Ленин

Позитивистская позиция:

Мурр говорит, что этика – это натуралистическая ошибка (никакого добра нет в природе. Оно не цель, а средство).

Аэр говорил, что истинно только то, что имеет эмпирическую достоверность. Любое моральное высказывание обусловлено. Этика не нуждается в онтологии.