30) Протекторат о. Кромвеля. «орудие управления» 1653:

Весной-летом 1649 г. в стране появилось движение «диггеров» (копателей), занявшихся практическим захватом «Божьих земель». Это стремление «сделать держателя столь же свободным, каким является лорд» Кромвель позднее оценил как весьма опасное для «естественного состояния нации». Объективно в тех условиях рост уравнительного движения повлек бы за собой только нарастание революционного хаоса. Нарастало и роптание в армии, недовольной длительным непереизбранием парламента и требовавшей обновления вообще принципов избирательного права. В 1650 г. Кромвель сменил Ферфакса на посту генерала армии. Разгром левеллерского движения укрепил его позиции среди офицерства. Опираясь на поддержку армии, 20 апреля 1653 г. он разогнал «охвостье» (Rump) Долгого парламента. Для управления страной Кромвель организовал переходный, т. н. Бэрбонский парламент (по имени одного из депутатов, торговца кожами). Члены парламента (в числе 140) были назначены самим Кромвелем преимущественно из числа местных индепендентских конгрегации (церковных общин). Настроения парламента показались, однако, Кромвелю опасными. Как позднее он записал, по мнению большинства чрезмерно ударившихся в поиски земной справедливости парламентариев, «если кто-либо имел 12 коров, конвент полагал, что он должен поделиться с соседом, не имевшим ни одной. Кто мог бы назвать что-либо своим, если бы эти люди продолжали хозяйничать в стране?» Парламент был распущен, как только назначил членов нового Государственного совета и передал права власти лорду-генералу. По предложению Государственного совета Совет армии утвердил писаную конституцию республики под названием «Орудия управления», где система власти существенно изменялась.Идея писаной конституции была новой для Англии. Вышла она из армейской среды. Еще в июне 1647 г. Совет армии предложил парламенту особую Декларацию с предложениями зафиксировать в письменном законе права и полномочия парламента, а также новую организацию исполнительной власти. Предложения, зафиксированные в протоколах совета были возрождены и послужили основой для конструкции нового государственного порядка.«Орудие управления» (13 декабря 1653 г.) устанавливало внешне республиканскую, а по сути диктаторскую систему власти. Законодательная власть «свободного государства Англии, Шотландии и Ирландии» сосредоточивалась в двойном институте – парламенте и вновь учрежденном лорде-протекторе. Парламенту принадлежали исключительные полномочия изменять, приостанавливать, вводить новые законы, учреждать налоги или подати. Парламент должен был созываться регулярно (раз в 3 года) и самостоятельно, нельзя было распускать его ранее 5 месяцев работы. Избирательное право устанавливалось на новых основах, где главными были только имущественный ценз (в 200 фунтов стерлингов) и возрастной (21 год). Парламент должен был состоять не менее чем из 60 членов, «известных своей честностью, богобоязненных и хорошего поведения».Рядом с парламентом учреждалась власть лорда-протектора. Выбор на этот пост производился Государственным советом (членов которого в числе 15, в свою очередь, избирал парламент). Лорд-протектор имел право утверждать или откладывать законы парламента. Он пользовался практически неограниченной властью в делах управления («содействовал» ему в этом только Совет численностью от 13 до 21 члена). Протектор считался главнокомандующим армией, ему полностью принадлежали права в сфере внешней политики (включая право вести войну и заключать мир, при согласии Совета). От его имени проводились впредь все назначения должностных лиц. Он обладал также правом помилования. Только назначения высших правительственных чинов требовали согласия парламента или Совета – так возродился отстаиваемый на первом этапе революции принцип ответственного правительства.Особой статьей конституции полномочия лорда-протектора пожизненно закреплялись за О. Кромвелем.

31)Habeas corpus act 1679 г:

Хабеас корпус акт (англ. Habeas Corpus Act) — законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679, составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под латинским названием хабеас корпус). Основная мысль данного документа сводилась к тому, что лицо, считавшее, что оно неправомерно лишено свободы, могло обратиться в Суд королевской скамьи с просьбой выдать ему приказ «Хабеас корпус», носивший характер повеления должностному или частному лицу представить арестованного в суд, а также дать свои объяснения о мотивах задержания. После этого магистрат в упрощенном порядке рассматривал обстоятельства дела и принимал одно из следующих решений: 1) освободить задержанного; 2) продолжать его дальнейший арест; 3) освободить под залог. Полное название закона — «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (то есть вне пределов Англии). Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста. Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном преступлении. По получении судебного предписания (мандамуса) хабеас корпус, смотритель обязан был в течение 3—20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников. Одного приведения заключенного в суд недостаточно, и если лицо, к которому обращен приказ, не представит требуемого объяснения, то оно подлежит судебной ответственности за неисполнениe распоряжений суда (contempt of court). Одного представления такого объяснения также недостаточно; заключенный непременно должен быть приведен в суд. Существуют только два основания, которые в судебной практике признаются достаточными для того, чтобы оправдать неприведение заключенного в суд, а именно: 1) если лицо, к которому обращен приказ Н. Corpus, не имеет в своем "распоряжении" того, в пользу кого издан приказ, т. е. нет самого факта заключения; в подтверждение этого получивший приказ должен представить достоверные данные (при уклончивости объяснения суд предписывает арестовать составителя его и возбуждает против него преследование за contempt of court); 2) если заключенный не может быть представлен в суд вследствие болезненного состояния, удостоверенного медицинским свидетельством. Рассмотрев обстоятельства дела и выслушав объяснения сторон, суд постановляет решение, которое принимает одну из следующих трех форм: суд или 1) вовсе освобождает заключенного, или 2) отпускает его на свободу под залогом или поручительством, или же, наконец, 3) отправляет его обратно в место заключения.  Освобожденный на основании «Хабеас корпус» не мог быть вторично арестован по тому же обвинению. Виновные в этом подвергались штрафу в 500 фунтов стерлингов. Для предупреждения «заточения за морями» запрещалось отсылать жителей Англии и Уэльса в качестве заключенных в заморские владения. Нарушившие это правило наказывались штрафом в пользу потерпевшего в размере 500 фунтов стерлингов и увольнением с должности. Следует отметить, что в выдаче приказа «Хабеас корпус» часто отказывали на том основании, что распоряжение об аресте было сделано по указанию короля или Тайного совета, или что прошение подано в каникулярный период. Не существовали обязательные для должностных лиц процессуальные сроки, а также санкции за неисполнение требований суда. Если же арестованного отправляли в заморские владения Англии, он терял всякую возможность прибегнуть к получению вышеупомянутого приказа. Однако, несмотря на отдельные явные пробелы в применении и исполнении, изданный в 1679 г.«Хабеас корпус акт» устранил большинство недочетов в судебной практике.  В данном случае шерифу или тюремному смотрителю надлежало в определенный срок со дня получения приказа «Хабеас корпус» (в зависимости от расстояния) доставить арестованного в выдавший это предписание суд и дать подробный отчет о причинах ареста. В случае, если должностное лицо отказывалось подчиниться, оно: 1)  в первыйраз уплачивало потерпевшему штраф в 100 фунтов стерлингов. 2)  во второй– 200 фунтов стерлингов и подлежало увольнению с должности.Позднее было установлено предписание для судей, согласно которому они были обязаны выдавать приказ «Хабеас корпус» не только в сессионный период, но и во время каникул. Нарушение этого правила влекло уплату потерпевшему пени в сумме 500 фунтов стерлингов. Должностному лицу предписывалось в течение шести часов выдать арестованному копию распоряжения об аресте. Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не более, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 года. Просьба о выдаче приказа Н. Corpus должна быть облечена в письменную форму, но при этом нет надобности, чтобы прошениe исходило непосредственно от заключенного. Оно может быть написано и предъявлено его поверенным, другом, родственником, вообще всяким лицом, действующим в его интересах. Наиболее существенная часть приказа Н. Corpus состоит в требовании доставить заключенного в суд и указать время и основания задержания в письменном объяснении Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816 гг.