Владимир Галактионович Короленко

Св. вхождение в лит-ру К. нач. с проповеди хождения в народ.Короленко изнач-но счит., что рев-я – легкий путь для решения соц. проблем, но тяжелый по последствиям; это соблазн, к-рый надо преодолеть.

К. уходит в деревню, счит., что это позволит ему полнее рассказать о подлинных целях и задачах, стоящих перед рус. деревней. К. не успел, его сослали в деревню Березовские поченки. Гуманизм публициста вошел в легенду. Ко вр. ссылки К.,неонароднич. печать б. достат-но развитой.

За границей вып. две газеты: «Черный передел», «Зерно».

В России идеи народников выражал журнал «Рус.богатство». Во 2-й пол. 80-х гг. ею завладели Златоврацкий, Успенский, Кривенко – народники. Уч-л и Плеханов. Недолго сотруд-л Толстой.

К. участв.в «Р.б.», держится особняком. В отличие от прочих нар-ков он трезво оценивает рус. реалии, резко критикует утопичность, прожектерство коллег-народников.

Заметным выступлением в ж-ле «Рус.богатство» стал рассказ «Лес шумит». С эт. момента жанр очерка стан-ся для К. основным.

Синтет. хар-р эт. жанра для К. оказ-ся универсален,т.к. позволял выразить личный протест против беззакония и одновременно дать достовер. картину описываемого.

Идейный пафос первых выст-ий К. сводился к тому, что человек оказ-ся в мерзости и грязи поневоле. Его герои: крестьяне, ямщики, кустари, бездом. бродяги. Его герои – мученики.

ЕЩе с момент ссылки К. вых. на тему перспектив подъема нар. жизни. Эта тема оказ-сь оч.актуальной. К. ее показ. в цикле «Павловские очерки» («Ру.мысль»). В них он изобр. обнищание кустарей ремесл. села Павлова Нижегор. губернии. До эт. павловцы восприн-сь элитой кустарей (сталеслесар. произв-во). Народники счит. это село пр-ром развитого произв-ва. К. оч. жестко рассеивает эти иллюзорные представления о жизни ч-ка, зараб. трудом. В его очерках картина полной зависимости кустаря от скупщика. Да, павловцы не голодают, живут в домах, у них в сапогах ходит не только глава семьи, но и дети и пр. Но он воспр-т механизм движения товаров Павловцев. Степень эксплуатации остается прежней. Если не изменится сис-ма отн-й между производителями и распр-ми товара, то мелкие произв-ли обнищают. К. дает символич. «образ надтреснутого колокола», счит., что именно он харкт-ет реальное состояние кустарной промышл-ти в Р.Кустарь полностью зав. от скупщика – хищика. Он утратил самост-ть, а значит, обречен. Его жестоко эксплуатируют, так же, как промышл. рабочего, просто форма эксплуатации завуалирована. Оказ-сь в вынужд. ссылке в Н.Новг., К. обращ-ся к местной проблематике. Его газ-журн. статьи эт. периода и многотемны, и многоплановы: всякого рода судебн.отчеты, быт. зарисовки, расследоват.-обличит. статьи, рецензии и т.д.

Постепенно выделяется и главенств. тема – воровство местной элиты. К. пишет о том, что воровать в уездах совершенно безопасно, назвать вора вором здесь невозможно.

В 1892г в стране голод, кот. коснулся и Нижегор. губернии. Люди умирали семьями. К. создает цикл о полож-и крестьян. очерки первонач. предназнач. для газеты «Рус.ведомости», где нач. печататься под нейтр. назв-м «По Нижегор. краю». Когда масштаб очерков увел-ся, публикация циклов перен-сь в ж-л «Рус.богатство» под назв-м «В голодный год». К. полемизирует с Фетом, подразумевая фетовск.статью о голоде (голодает ленивый, нерачительный крестьянин). С т.зр. Короленко, это не так. недород не создает нищету, он только обостряет ее, доводит до крайних пределов. В несочувствии голодающему отражена систематическая ненависть к мужику, «возведена в принцип». Причина бедственного положения мужика не ст. в засухе, ск. в жизнен. непригодности рус. соц. уклада.

Выводы Короленко:

- народ озлоблен до крайности;

- стена между крестьянством и др. слоями растет;

- те, кто пришли в деревню, баре

- К. предупреждает о страшных реакциях на нищету – сетанство

- крайний голод обостряет чувство собств. достоинства, ценности собств. жизни, приближ. крестьянина к бунту, протесту, революции.

В 1892г. в юж. р-нах Поволжья вспых. эпидемия холеры. Короленко едет в Саратов.

Цикл очерков получил парное название «В холерный год». К. обличает местных чиновников, к-рые оказ-сь неспособными организовать борьбу с эпидемией, но быстро разворовали средства, выдел. на борьбу с болезнью. Очерки приостановлены цензурой. К. угрожает арест – он в тот же день уезжает за гранизу – Стокгольм, Копенгаген, Лондон. Договаривается с ред. ж-ла, что поедет на чикагскую выставку. Эти очерки, посв. заграничн. впечатлениям, назывались «В Америку».

Несмотря на то, что К. пишет о Зап. Евр. с нескрываемым раздражением, цензура не пропускает и эт. цикл. К. протестует против капитализма: «не лежит у меня душа к этой Америке». К. понравилось то, что это страна демократич.свобод.

С осени 1895г. Короленко заним-ся мултанским делом. В одной из мурдских деревень нашли нес-ко трупов и посчитали, что это жертвоприношение язычников. Нес-ко кр-ян села Мултан были приговорены к пожизн. каторге. Суд.дело проходило без закона, подробно освещалось в газетах.

К. вмеш-ся в суд. процесс, организ. «шайкой полицейских разбойников» с целью разжечь нац. вражду. Его возмущ. обвинение, выдвинутое против целого народа.К. на время отвез-ся от ред-ва «Рус. богатства», чтобы присутствовать на процессе в кач-ве корреспондента. нач. с того, что добив-ся пересмотра дела. Второе наказ-е каторгой. Он еще раз аппелирует. Теперь на суде он выступ. в кач-ве защитника. К. добив-ся оправдания крестьян. 1896г. все материалы, посв. этой истории, он публ. отдельн. брошюрой «Мултанское жертвоприношение». С эт. момента К. выст. против притеснения иноверцев. Статьи эт. цикла: «9 января 8 пб…» «Возвращение генерала Куропаткина», «Сорочинская трагедия», статья, посв. еврейским погромам.

К. счит., что если развор-ся цепь погромов, значит, это кому-то нужно.

Оч. своеобразн. позицию К. заним. по отнош-ю к марксизму. Он никогда не был марксистом, но счит. недопустимой ту враждеб. позицию, к-ую занимали народники в отнош-и к марксизму. Отношение к теории научного социализма – статья «О сложности жизни» (1899г). Статья нач. с критики марксизма, т.к. он упрощает представления о жизни, но в дальнейшем автор счит,что «Капитал» Маркса д.б. внимательно прочитан хотя бы потому, что капитализм в России – уже факт. След. довод Короленко: нельзя выйти на след стадию эконом. развития, не учитывая элементарных закономерностей эк.прогресса.

Годы рев-и 1905-07гг. Короленко пыт-ся сохранить независ. позицию. он избегает партийных изданий, считая, что в драматичной ситуации зависимость от любой идеи, кроме идеи гуманизма, вредна журналисту. Самая нашумевш. публикация этого периода – «Быт. явление», оч. созвучное по тематике, пафосу и замыслу со статьей Толстого «Не могу молчать!». Работу К. отличала установка на объективность, культ факта, статья сильно напоминала обвинит. док-нт.

Во вр. перв. мир. войны К. живет во Фр. не прерывая своей работы в России, в газеты пишет о воен. разрухе, издевательствах чиновников над беженцами.

В период февр. рев-и проявляется ведущая черта публицистики писателя – его искренний, последоват. гуманизм. Короленко защищает побежденных от издевательств. Проигравший треб. человеч. отношения.

Последними публ. памятниками Короленко стали напис. в 1918-19гг «Письма к Анатолию Вас. Луначарскому». С Луначарским К. б. знаком еще с 1905г., они не были товарищами, но К. его уважал. Столкнувшись с размахом рев. террора, К. избир. его своим адресатом с тем, чт. рассказать, как устанавл-ся советск. власть на местах. Заложником опять ока-ся беззащит., бесправный человек. Луначарский не ответил на письма. Короленко их размножил.