2. Место международного частного права в системе права

В нашей литературе И. С. Перетерский обратил вни­мание на то, что в слово «международное» применительно к международному публичному и частному праву вкла­дывается различный смысл. «Международное публичное право,— утверждал он,— является международным в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между государствами, a международное частное право — в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами, при­надлежащими к различным государствам, правоотноше­ния, выходящие за рамки отдельной правовой системы и требующие выяснения, какой закон к ним применяет­ся». 

Таким образом, в первом случае термин «между­народное» понимается в смысле «межгосударственное», а во втором — «международное» в смысле регулирова­ния отношений с иностранным элементом.

По вопросу о том, входит ли международное част­ное право в состав международного права или же отно­сится к внутреннему праву, в советской юридической ли­тературе были высказаны различные точки зрения. По мнению ряда авторов (С. Б. Крылов, М. А. Плоткин, С. А. Голунский, М. С. Строгович, В. Э. Грабарь, А. М. Ладыженский, Ф. И. Кожевников, С. А. Малинин, В. И. Менжинский, И. П. Блищенко, Л. Н. Галенская), нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. В обоснование этой точки зрения указывалось не только на глубокую связь, которая существует между международ­ным публичным и международным частным правом, на близкое внутреннее родство междуними, но и на един­ство источников, которому придавалось решающее зна­чение. «В международном договорном праве,— писал С. Б. Крылов,— должно быть усмотрено основное содер­жание международного частного права... Лишь изучение международных договоров дает содержание подлинного международного частного права».

Эта точка зрения основывается на том, что в между­народном частном праве речь идет о межгосударствен­ных отношениях, затрагивающих вопросы гражданского права. При этом обращалось внимание на то, что всякий спор, конфликт в гражданско-правовой области между отдельными фирмами, даже спор о разводе между граж­данами разных государств может, в конечном счете, пере­расти в конфликт между государствами.

Была высказана и иная точка зрения, исходящая из того, что вопрос о природе норм международного част­ного права решается, прежде всего, с учетом характера регулируемых им отношений. Из того факта, что пред­метом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера, заключали, что международное частное право входит в состав гражданского, то есть внутреннего, права, а наука международного частного права является одной из гражданско-правовых наук. Этот вывод был сделан И. С. Перетерским, а затем подробно обоснован в мно­гочисленных трудах Л. А. Лунца, и, прежде всего в его трехтомном курсе международного частного права.

Отнесение международного частного права к внутрен­нему праву было поддержано в работах Е.Т. Усенко и в некоторых других трудах по международному публично­му праву. В современном мире, отмечает А. П. Мовчан, существуют только два вида систем права - междуна­родное право и национальные системы права, а «между­народное частное право является частью национальных систем права различных государств».

Еще И. С. Перетерский обращал внимание на то, что отношения, которые входят в область международного частного права, хотя и являются отношениями гражданско-правовыми, имеют свою специфику. Не будь ее, самостоятельное существование международного частно­го права не имело бы вообще никакого основания. «Пра­воотношения, входящие в область международного част­ного права,— писал он,— хотя и являются граждан­скими, представляют собой известное своеобразие, совмещение гражданско-правовых и международно-правовых начал, действующих совместно и нераз­рывно».

Таким образом, каждое государство (за исключе­нием случаев использования унифицированных норм международных договоров и общих начал междуна­родного права) применяет в области регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным эле­ментом не одни и те же нормы международного част­ного права, общие для всех государств, а различные нормы.

Приведенные выше соображения дают основание рассматривать международное частное право как особую отрасль права и относить его (вопреки, казалось бы, названию) к сфере внутригосударственного права.

  Что касается международного частного права как отрасли правоведения, то эта быстро развивающаяся правовая наука исходит как из институтов и понятий междуна­родного права, так и из институтов гражданского права различных государств, что делает неизбежным приме­нение в ней методов сравнительного правоведения. 

Как правило, и это отмечал в свое время еще С. Б. Кры­лов, «международное частное право разрабатывается,  прежде всего, цивилистами — специалистами в области гражданского права». Таким образом, предметом регули­рования в международном частном праве являются гражданско-правовые отношения, чем и оправдывается отнесение международного частного права к внутренней правовой системе каждого государства. В то же время приведенные выше обстоятельства позволяют говорить, по нашему мнению, о комплексном характере международного частного права как отрасли правоведения. Без связи с изучением проблем общего международного права не может плодотворно осуществляться разработка вопросов международного частного права.