2.3 Практическое применение неоконсерватизма во франции

На президентских выборах 1981 г. голлисты были отстранены от власти. Победу на выборах одержал кандидат блока левых сил социалист Ф. Миттеран. Левому блоку удалось победить и на парламентских выборах. Новый президент-социалист занимал свой пост до 1995 г. (в 1988 г. переизбирался).

С первых дней своей деятельности новый парламент принял закон о национализации 18 банков и 5 крупнейших фирм. Вскоре доля государственного сектора в промышленности выросла до 32%, а в кредитной сфере - до 95%. В 1981 – 1983 гг. был проведен ряд реформ: увеличены заработная плата, пенсии и пособия; сокращен пенсионный возраст; введен налог на большое имущество; расширенное жилищное строительство и т.п.. Эти меры увеличили нагрузку на государственный бюджет, вырос уровень инфляции, что в конечном итоге свело на нет попытки значительно улучшить жизненный уровень населения. Вскоре все это заставило правительство перейти в режим «жесткой экономии».

В 1986 г. Миттеран был вынужден назначить главой правительства голлиста Ж. Ширака. Во внутренней политике произошел поворот к неоконсерватизму. Правительство Ширака пошло путем, проложенным М. Тэтчер в Англии. Были резко сокращены расходы на социальные нужды. Началась денационализация государственного сектора экономики. Были сокращены налоги на доходы и прибыль, на большое имущество, ослаблен государственный влияние на бизнес. Эти меры вызвали волну демонстраций и забастовок трудящихся, теряли свои социальные завоевания. На президентских выборах 1988 г. правые потерпели поражение. Ширак покинул пост премьер-министра.

Новое правительство приостановил процесс денационализации. Однако решить целый ряд неотложных социальных проблем, прежде всего приостановить рост безработицы, правительство так и не смог.

В 1993 г. парламентские выборы снова выиграли голлисты, а в 1995 г. президентом страны стал лидер неоголлистив Ж. Ширак (в 2002 г. был переизбран на новый срок). Была восстановлена политика приватизации государственной собственности. Одновременно принимались меры по стимулированию производства и увеличения занятости. В центре внимания правительства находилась борьба с инфляцией и дефицитом государственного бюджета.

2.4 Г. Коль и неоконсерватизм в германии

Г. Коль возглавил плеяду политиков, разрабатывавших новую концепцию христианско-демократического движения, близкую по духу и основным программным установкам к неоконсервативной идеологии. Германские неоконсерваторы, так же как и их американские и английские единомышленники, критиковали этатизм, идею «государства благосостояния», психологию социального иждивенчества и безответственности. Они призывали к возрождению традиционных устоев общества, нравственному оздоровлению, укреплению базовых элементов социальной структуры — семьи, церкви, собственности, государства. В то же время Г. Коль избегал говорить о «неоконсервативной революции», не считая необходимым противопоставлять собственную программу всей послевоенной демохристианской традиции.

Германские неоконсерваторы нередко апеллировали к классическим принципам социального рыночного хозяйства, сформулированным еще Л. Эрхардом. В концепцию немецкого неоконсерватизма вполне органично вошли ключевые ориентиры послевоенной христианской демократии — свобода индивида, конкурентная основа экономической деятельности, политический плюрализм, социальная сбалансированность, защищенность индивида от экономического и политического насилия в сочетании с существованием сильного государства, способного проводить активную и преемственную политику.

Г. Коль жестко критиковал стремление левых социал-демократов к усилению планового начала экономики, расширению системы социального обеспечения, использованию бюджетного дефицита и высокого налогообложения в качестве инструментов, обеспечивающих экспансию социального государства. В то же время, немецкий неоконсерватизм оказался лишен революционного пафоса и духа идеологической конфронтации. Г. Коль ориентировался на конструктивный диалог со всеми политическими силами при ясном понимании собственных стратегических целей.

Стремясь укрепить свои позиции в парламенте, Г. Коль инициировал роспуск Бундестага и проведение внеочередных выборов. Они состоялись 6 марта 1983 г. и принесли убедительную победу новой правящей коалиции. ХДС получил 38,2 % голосов избирателей и 192 мандата, ХСС — 10,6 % голосов и 52 мандата, СвДП — 7 % голосов и 34 мандата. СДПГ при поддержке 38,2 % избирателей сумела формально составить наибольшую партийную фракцию — 193 депутата, но далеко уступала по влиянию парламентскому большинству.

Политическое преобладание обновленного христианско-демократического движения оставалось очевидным на протяжении всего десятилетия. На парламентских выборах 1987 г. позиции блока ХДС/ХСС несколько ухудшились. ХДС набрал 34,5 % (174 мандата), ХСС — 9,8 % голосов (49 мандатов). Но преобладание правительственной коалиции сохранилось благодаря успеху СвДП, сумевшей завоевать поддержку 9,1 % избирателей и 46 мандатов.

В области социально-экономической политики правительству Г. Коля не пришлось вносить существенные коррективы. Был сохранен курс на строгую бюджетную экономию, ограничение расходов на социальные программы, за исключением системы образования и профессионального переобучения. Это позволило быстро снизить бюджетный дефицит. Уже в 1983 г. его уровень был сокращен на 30 млрд. марок. Была продолжена правовая реформа системы трудовых отношений, начатая правительством Шмидта. Правящая коалиция провела через парламент более 250 поправок в законодательство, направленных на ограничение прав профсоюзов, расширение полномочий работодателей при заключении трудовых договоров, дифференциацию системы оплаты труда. Эти меры были призваны увеличить производительность наемного труда и снизить себестоимость продукции. Невзирая на предвыборные обещания, прямые государственные расходы на борьбу с безработицей так и не были увеличены.

Новым компонентом структурной политики стало осуществление программ приватизации. За первые десять лет осуществления приватизации (1982 — 1992 гг.) правительство Г. Коля сумело получить в бюджет всего 10 млрд. марок. Причем приватизировались, как правило, небольшие предприятия, не игравшие значительной роли в функционировании народнохозяйственного комплекса. Более важную роль сыграло продолжение стимулирующей политики по отношению к малому и среднему предпринимательству. Основным методом этой политики стало осуществление налогово-финансовой реформы, обеспечившей беспрецедентные льготы корпоративному капиталу. Ставка была сделана на средние предпринимательские слои. Костяк возрождающейся экономики составили 15 тыс. компаний с оборотом от 20 до 200 млн. марок. Налогообложение физических лиц, напротив, было увеличено.

В области сельскохозяйственного производства предпочтение отдавалось крупным производителям. Правительство Г. Коля стимулировало сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (она упала к концу 80-х гг. до 4,5 % экономически активного населения) и концентрацию земельной собственности. Сократилась площадь используемых в сельском хозяйстве земель. Рост объема сельскохозяйственной продукции удавалось поддерживать в этот период за счет использования новых высокоурожайных сортов растений и селекции пород животных, модернизации средств химической защиты посевов и механизации производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неоконсерваторы проводили активную критику либерализм за его утилитарность, антиисторичность, идеологичность. Но в то же время они подчеркивали что новый консерватизм не должен повторять ошибок консерваторов 1920-х гг., а именно вырождаться в слепой антилиберализм, поскольку без таких элементов либерализма, как возможность личной инициативы, открытость общественных процессов, современное общество нежизнеспособно. Консерватизм должен стать для либерализма тем противовесом, который бы «постоянно поворачивал его лицом к действительности».

Реализацию этих установок мы и видим в действиях Р. Рейгана, М. Тэтчер, Ф. Миттерана, Г. Коля и лидеров других стран. Стоит отметить что неоконсерватизм не был явлением исключительно «Западного мира», похожую программу исследователь может обнаружить и в Сингапуре, у Ли Куан Ю.

Однако при всех положительных моментах неоконсерватизма, не стоит рассматривать его как панацею от всех бед. Достигнув определенных высот, весьма значительных, и он не смог привести Европу к благоденствию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вяткин, К. С. Гельмут Коль. / К. С.Вяткин // Вопросы истории – 1995. – № 3. -С. 46 - 66.

2. Громыко, Ал. А. Политическая модернизация Великобритании: от Вестминстерской к плюралистической модели демократии. –М.: ИЕ РАН – Издательство «ОГНИ ТД», 2005 .-С. 160.

3. Иванян, Э. А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. М.: Мысль, 1991. -С.411.

4. Кепеци, Б. Неоконсерватизм и «новые правые» – М.: Политиздат, 1986. -С.144.

5. Сумленный С. Консервируя будущее [Электронный ресурс]/ С. Сумленный - Режим доступа: http://expert.ru/russian_reporter/2007/16/konserviruya_buduschee/

6. Широченко М. Неоконсерватизм – ведущее стратегическое направление Американского государства [Электронный ресурс]/ М. Широченко - Режим доступа: http://www.easttime.ru/allanalitic/122.html