5. Преступление с двумя формами вины

В процессе совершения преступления может быть неоднород­ное психическое отношение к совершаемым действиям и его по­следствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

В юридической литературе в течение длительного времени велась дискуссия о так называемой смешанной вине. При этом предлагалось считать сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении третьей формой вины и называть её смешанной.

Уголовный кодекс 1996 г. предусмотрев ответственность за преступления с двумя формами вины - фактически отрицает наличие особой формы вины. Это отражено в ст. 27 УК. Законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению). При этом «вторая вина» до­пустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям.

Уголовный закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому основа­ний самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в слу­чае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предви­деть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» (ст. 27 УК).

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторож­ности.

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. В данном составе преступления имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допус­кал ее, однако в то же время мог предвидеть возможность наступ­ления смерти, но самонадеянно рассчитывал на её ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

С учетом специфики проявления психического в преступлени­ях, совершаемых с двойной формой вины, по отношению к отдель­ным последствиям невозможны стадии приготовления и покуше­ния, как невозможно и соучастие к ним.

6. Невиновное причинение вреда (случай).

Невиновное причинение вреда (казус или случай) в уголовном законе сфор­мулировано впервые.

Часть 1 ст. 28 УК гласит: «Дея­ние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершив­шее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осозна­вать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Случай характеризуется тем, что в процессе совершения соци­ально значимого деяния ни само деяние, ни наступившие от него последствия не расценивались лицом, их совершившим, как общественно опасные, не было их соотнесения с требованиями общества, государства или интересами отдельной личности. Это­го соотнесения и не нужно было, поскольку лицо действовало, на­пример, в рамках предписанной необходимости.

Но это лишь одна сторона случая, одно проявление необходи­мости.

Есть и другая: лицо не могло и не должно было осозна­вать развития иных событий, иных проявлений необходимости, ко­торые пересекутся с его действиями.

Случай есть пересечение двух необходимостей, развитие которых находилось вне осозна­ния лица, осуществляющего одну из этих необходимостей.

Статья 28 УК содержит и вторую часть.

Многие ученые ее рас­ценивают как специальную разновидность невиновного причине­ния вреда: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий своих действий (без­действия), но не могло предотвратить эти последствия в силу не­соответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

В юридической литературе выделяются три ситуации, ведущие к возникновению казусов:

во-первых, ситуация мнимой обороны, в которой лицо по обстоя­тельствам дела не осознает и не может осознавать, что реальное напа­дение отсутствует;

во-вторых, ситуация, характеризуемая как маловероятное стече­ние обстоятельств, при наличии которых происходят несчастные слу­чаи, как например, гибель человека, оказавшегося рядом с оставленной кем-то наполненной горючими парами и взорвавшейся в результате попадания в ее горловину окурка, брошенного прохожим, бочки;

в-третьих, профессиональные ситуации, требующие высокой пе­реносимости нервно-психических перегрузок и экстремальных усло­вий, характерных, например, для работы водителей, пилотов, диспет­черов и операторов АЭС.

Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причи­нен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с действующим законодательством исключает уголов­ную ответственность и наказание за содеянное.