5. МарксК.ИЭнгельсФ.Соч.,т.13,с.7,8.

коммунизма,такивособенностивеепониманииипримененииихпоследователями,недостаточнооцениватьисключительновконтекстеразвитияобщественнойинаучноймыслиифилософии,-онаимеетещеидругуюоснову,аименно,социально-психологическую,выражаетопределенныйтипменталитета.

Идеястановитсяматериальнойсилой,посколькуоназавладеваетмассами,-бесспорно.Нопроходитлиэтотпроцессзавладеваниямассамибесследнодлясамойидеи?Невступаетлионавовзаимодействиесидеями,представлениями,чаяньямимасс,нетрансформируетсялионапривстречессоциально-психологическойпочвой,вкоторойонапускаетсвоикорнииизкоторойполучаетимпульсы,подчасдажечуждыедлянее?Непотомулихилиастическяиэсхатологическаясторонамарксизмаоказаласьстольпритягательнойдлятехслоевиклассов,которыеобычноостаютсядалекимиотвсякихфилософийитеорий?

Ещеразподчеркну:речьидетолатентных,глубокозапрятанныхотясного,“дневного”сознанияустановках,оментальности,накоторуюмарксизмдосамогопоследнеговременинеобращалвниманияикоторуюименнопоэтомунебылвсостояниипроконтролировать.Тотальнаяидеологизациядуховнойжизнивнашейстране(ивовсейконтролируемоймарксистскимипартиямисистеме)привела,вчастности,кнеспособностисколько-нибудьглубокоиадекватноанализироватьфеноменыдуховнойжизниивсерьезсчитатьсястемиеепластамииаспектами,которыенемогутбытьподведеныподкатегорииидеологии.Этанеспособностьпринятьврасчетсоциально-психологическиереальности,традиционнуюментальность,религиозность,вероисповеданиеилиэтнопсихологическиеособенностилюдей,кнесчастью,непреодоленаипоныне.

Междутемвыходзапределы“формационногомышления”необходиминеизбежен.Освободившисьотшор,которымитакназываемые“марксисты”отгородилисебяотдействительнойдуховнойжизни,онибылибыпринужденыпосчитатьсясоследующимфактом.Мыпринадлежимкевропейскойцивилизациии,volensnolens,сознаваяэтоилинесознавая,разделяемкоренныеееценностиипредставления,заложенныевоснованиекультурыивоплощаемыевсемиееязыкамиизнаковымисистемами.Неследуетзабыватьотом,чтоцивилизацияэтавсвоихотправныхмоментахипоследнихглубинах-христианская,независимооттого,чтоонавзначительноймерепреодолелатеологическуюстадиюидовольнопоследовательносекуляризовалась.Однимизкомпонентовхристианскогонаследияявляетсяиэсхатологизм.Яполагаю,чтовопрекивоинствующемуатеизмуМарксахилиастическаяэсхатологияизначальнотаитсявмарксизмеичтоона,помимоегонамеренийиволи,вошлавсамуюплотьэтогоучения.

Какразвфилософииистории,вученииодвиженииродачеловеческогооткоммунизмапервобытногоккоммунизмунаучному,этотэсхатологическийхилиазмисодержится,становясьособеннояснымвпериодыреволюционнывыступлениймасс.

***

Вышебыливкратцеизложенытеоснования,покоторымтеорияобщественныхформацийпредставляетсянеадекватнойдляизученияисторическогопроцесса.Философияистории,каковабыонанибыла,всегдадиктуетнекуюсхему,поневолеупрощающуюбесконечнокрасочнуюимногообразнуюдействительность.Весьвопроссостоитвмереихарактереэтойсхематизации.

Янекасалсяздесьвопросаосоотношении“логического”и“исторического”втеорииформаций.Философыиметодологинаходятправомернымобсуждать

историческийпроцесссвысотабстракций,гдеисторическаяконкретикаоказываетсянеболеечем“помехой”дляразвертываниягенерализирующихкатегорийигдеходисториибеззатруднений“выпрямляется”ирезюмируетсяв“естественноисторических”общихзаконах.Логическийметод,пословамЭнгельса,“в

сущностиявляетсянечеминым,кактемжеисторическимметодом,только

освобожденнымотисторическойформыиотмешающихслучайностей”.Логическоевоспроизведениеисториидаетотражениееепроцесса“вабстрактнойитеоретическипоследовательнойформе;отражениеисправленное,ноисправленноесоответственно

законам,которыедаетсамдействительныйисторическийпроцесс,причемкаждыймоментможетрассматриватьсявтойточкеегоразвития,гдепроцессдостигаетполнойзрелости,своейклассическойформы”⁶.Вотпротивэтого“освобождения”от“мешающихслучайностей”,“справления”действительногоходаисторииисведенияеепроцессак“классическимформам”неможетневосставатьмысль“практикующего”историка.

Опирающийсянаисточникиинанаучнуютрадициюисториклишенвозможностиследоватьзафилософомисоциологомвэтизаоблачныевысоты.Историкиспытываетвсесопротивлениематериала,которыйемунадлежитисследовать,упорядочитьиосмыслить,непоступаясьособенным,индивидуальным,единичнымиуникальным.Разумеется,оннеостаетсярабомхаосаэмпирическихфактовируководствуетсянекимобщимпредставлениемобисторическомпроцессе.Ноздесь-тоивозникаетвопросоприменимоститехилииныхсоциологическихконцептоввкачествеорудийисторическогоанализа.Какого“масштаба”и“ранга”познавательныекатегориипригоднывнашемисследовании-общефилософскиеипредельногенерализирующиеилиже“теориисреднегоуровня”,идеально-типическиемодели,которыестроятсяисходянеизглобальныхконструкций,авбираявсебяопытисторическогоисследования?Яубежденвтом,чтоисторикунеобходиматеория,нотеория,неотрывающаясяотисторическойпочвы;то,вчемоннуждается,-невсеобъемлющаясистема,акомплекстеоретическихпосылок,поднимающихсянадэмпирией,нонивкоемслучаенепорывающихсней.

Естьслово,которогооченьбоятсянашиобществоведы.Это-“релятивизм”.Междутемкультура-антропологиядавноубедилитех,коговообщеможновчем-тоубедить,чтотолькопреодоление“абсолютизирующей”универсальнойсхемыипринятиегипотезыосамоценностиисвоеобразиикаждойкультурыицивилизацииотвечаетсовременнойнепредубежденнойточкезрениянауки.Мнекогда-тоужеприходилосьцитироватьРанке:“...КаждаяэпоханаходитсявнепосредственномотношениикБогу”.ОставимБогавпокое.номысльРанкеостаетсяглубоковерной,ибокаждаяисторическаяформачеловеческогообщежитияпредставляетсамостоятельныйинтерес,независимоотеесвязейспредыдущимипоследующимпроцессомистории.

Междутемвмарксистскоймыслиэтасвязьинтерпретируетсясовсеминаче.“Исследованиефункционирования,воспроизводстваиразвитияисторическисложившегосяобъектаприпомощилогическогометодапредполагаетвыявлениеегоисторическойперспективы,рассмотрениееговединственастоящего,прошлогоибудущего”⁷.Классическийпример-марксованализкапитализмавтениегогрядущегокрахаинеминуемогосоциалистическогопреобразованияобщества.Логическийметодосмысленияистории,каксвидетельствуетвсядлительнаяпрактикамарксистскойисториографии,неразрывносвязанстакогородателеологическимподходом.Самоценностьисамодостаточностькаждогообщественногосостоянияигнорируются,любойэтаписториивидитсялишькакступенькпоследующему.Разумеется,сизменениемисторическойперспективыпрошлоеинастоящеевидятсяпо-новому.Ноопасностьтаитсявтом,чтопритакомрассмотрениисоздаетсяодносторонняяперспектива,деформирующаяисторическуюцелостностьисистемностьизучаемогообщества.Разумныйрелятивизмпредостерегаетотподобныхискажений.

Разрабатываятеориюформаций,Марксподчеркивал,чтоихвозникновение,развитиеисменапредставляютсобойсвоегорода“естественно-историческийпроцесс”.Врамкахподобногопониманияисториималоместаостаетсядлячеловеческойсвободы,длявыборатогоилииногопутиразвития,дляпостановкивопросаобегоальтернативности.Случайнолито,чтоисторико-антропологическиеинтенциираннихтрудовМарксавдальнейшемнебылипродолженыниимсамим,ниегопоследователями?

6. МарксК.иЭнгельсФ.Соч.,т.13,с.497.

7. ШвыревВ.С.Историческоеилогическое.-Философскийэнциклопедическийсловарь.М,,1983,с.231.

Вэтойсвязивведениевпрактикуисторическогоисследованияивспециальнуюметодологиюисторическогопознаниясовременныхконцепций“культуры”и“цивилизации”моглобыдатьсущественныйпротивовесформационномутелеологизму.Концепциикультурыицивилизации,посуществу,игнорировавшиесяМарксом,по-прежнемувыпадаютизполязрениямарксистскогоанализа.Этообстоятельствоуказываетнаисторическуюограниченностьтеорииформаций,еслиеерассматриватьнекакзакономерныйэтапвразвитиинаучнойиобщественноймыслиXIXвека,новуниверсуменаучныхтеорийконцаХХстолетия.Марксистскаятеориявсеещенеовладелаобширнымипластамиактуальнойпроблематики,выдвинувшейсявнашиднинапереднийпланвгуманитарномзнании.

Признаемже,наконец,чтотеориясоциально-экономическихформацийпринадлежитэпохе,наукакоторойразвиваласьподзнакомпрогресса.Увы,таэпохабезвозвратноминовала,насотделяетотнеетолщавремени,насыщенногостольглубокимиирадикальнымисдвигамиикатаклизмамивэкономической,социальной,политическойиинтеллектуальнойжизни,чтонемыслимопредполагать,чтобудтонаучныеифилософскиепостроенияXIXвекамогутполностьюицеликомсохранитьсилуиубедительностьвсовершенноновомдуховномуниверсумечеловека,стоящегонапорогетретьеготысячелетия.Нынеобществоведамприходитсяразрабатыватьиной,болеегибкийиадекватныйпонятийныйинструментарий.Вкакомобликеивкакомобъеметеориясоциально-экономическихформацийсможетбытьорганическивключенавэтиновыеобъяснительныесистемыичтоименноизеесодержаниявыдержитиспытаниевременем,труднопредсказать,этопокажутдальнейшиенепредвзятыеинеидеологизированныеисследования.

ИСТОРИЧЕСКАЯБИОГРАФИЯ

ЯСТРЕБИЦКАЯА.Л.

Ж.ЛЕГОФФ.ЛЮДОВИКСВЯТОЙ.

LEGOFFJ.SAINTLOUIS.-P.:GALLIMARD,1996.-956S.(ОБЗОР)

Авторкниги-ЖакЛеГофф(IV-яСекцияПрактическойшколывысшихсоциальныхисследований,Париж),одинизведущихсовременныхисториковкультурызападноевропейскогоСредневековьяипризнанныхлидеров"Новойистории"(LaNouvellehistoire)-интеллектуальногодвижения,уистоковкоторогостоялиоснователижурнала"Анналы"М.БлокиЛ.Февр.Даннаямонография,подготовкекоторойавторпосвятилпятнадцатьлетнапряженноготруда,представляетсобойнетольковажныйэтапвеготворчестве.Оназнаменуеттакжеиважныйметодологическийповоротвразвитиисамой"Новойистории",аименно-ееовладениеоднимизважнейшихипоследнихбастионовтрадиционнойпозитивистскойисториографии-политическойсобытийнойисториейиповествованием.

Болеетого,этакнигавыдающегосяисторикаявляетсобойпервыйстольмасштабныйопытконкретнойапробацииновыхметодов"микроисторического"анализаисоциокультурнойинтерпретациитекстовписьменныхисточников,иодновременно-такжепервыйстольразвернутый"ответскептикам",ставящимподвопроссамуювозможностьпознанияисторическогопрошлого.Задумываяэтукнигу,