Значение агентской проблемы и асимметрии информации управления корпорации

В крупных компаниях отделение собственности от управления — это практическая необходимость. Типичной большой корпорацией владеют сотни тысяч акционеров. Все они никак не могут активно управлять фирмой. Так что функции управления неизбежно подлежат делегированию (попросту говоря, передаче профессиональным менеджерам).

Отделение собственности от управления дает очевидные преимущества. Оно позволяет обмениваться собственностью без ущерба для бизнеса. А фирме оно позволяет нанять профессиональных менеджеров. Впрочем, оно создает и свои проблемы, если менеджеры и владельцы компании стремятся к разным целям. Эту опасность легко заметить: ведь менеджеры, вместо того чтобы всеми силами отстаивать интересы акционеров, могут попытаться облегчить себе жизнь на работе или сами обогатиться, а то и вовсе — построить финансовую империю на деньги акционеров.

Подобное противоречие интересов между менеджерами и акционерами составляет суть проблемы доверитель—агент. Доверителями являются акционеры, а менеджеры — это их агенты. Акционеры хотят от менеджеров одного — увеличения стоимости фирмы, но у менеджеров-то могут быть свои дела и делишки. Издержки агентских отношений возникают, когда: (1) менеджеры не прилагают усилия к максимизации стоимости фирмы; (2) надзор за работой менеджеров и влияние на них требуют от акционеров дополнительных затрат. Разумеется, если акционеры — по совместительству еще и менеджеры, таких издержек не возникает.

Проблема доверитель—агент проявляется не только в конфликте интересов акционеров и менеджеров. Ведь точно так же, как акционерам нужно каким-то образом заставить менеджеров работать на себя, руководителям компании нужно найти средства мотивации к труду для всех остальных сотрудников. В этом случае в качестве доверителя выступает руководство (старшие менеджеры), а агентами являются менеджеры низших звеньев и рядовые работники.

Сфера финансов тоже не избавлена от издержек агентских отношений. В хорошие времена банки и держатели облигаций, ссудившие компанию деньгами, единодушно с ее акционерами желают ей благополучия и процветания. Но едва у компании возникают трудности — согласия как не бывало. В такую пору фирме и нужны бы преобразования, способные ее возродить, однако кредиторов больше всего заботит возврат своих ссуд, и они стеной стоят на пути любых «рискованных игр» с их деньгами (пусть бы даже это и пошло на пользу компании). Порой дрязги случаются и среди самих кредиторов, когда они видят, что фирма близка к банкротству, и локтями распихивают остальных в очереди к раздаче долгов.

Представьте себе общую стоимость компании в виде пирога, который делят между собой многочисленные претенденты. В их состав входят акционеры и менеджеры, равно как и остальные работники компании, а также банки и инвесторы, купившие долговые обязательства фирмы. К числу претендентов на кусок «пирога» относится и государство, облагающее налогом прибыли корпорации.

Все эти претенденты связаны друг с другом хитросплетенной сетью контрактов и соглашений. Скажем, банки, ссужая фирму деньгами, настаивают на заключении официальных кредитных договоров, где определялись бы процентная ставка и дата погашения долга, чем, скорее всего, налагают ограничения на выплату дивидендов или другие займы фирмы. Но никто не в состоянии написать полный свод правил, предусматривающий любое возможное событие в будущем. Поэтому стандартные письменные контракты сопровождаются дополнительными условиями и оговорками, которые помогают согласовать интересы сторон.

С проблемой агентских отношений проще совладать, когда все участники пользуются одинаковой информацией. Но в сфере финансов такое бывает редко. Менеджеры, акционеры и кредиторы зачастую опираются на разные — а порой и давным-давно устаревшие — данные о стоимости реальных или финансовых активов. Финансовые менеджеры должны знать о таком явлении, как асимметричность информации, и уметь убедить инвесторов в том, что впереди их не ждут никакие неприятные сюрпризы.