42. Охарактеризуйте основні риси натурфілософії Стародавньої Греції.

Розвиток ідей в натурфілософських школах Стародавньої Греції мілетська, піфагорійська школа, Геракліт, елеати, античний атомізм. Найдавніша з відомих нам філософських шкіл виникла в м. Мілет, розташованому в Іонії Мала Азія. Засновником її вважається Фалес, сер. VІ ст. до н.е.. Він стверджував, що першоосновою світу є вода, з якої все виникає і в яку все перетворюється. Піфагор початок всього сущого, причину, що визначає його розмаїття, вбачав у числі — Все є число. Філософи елейської школи — Парменід, Зенон, Ксенофан, на противагу діалектичним поглядам Геракліта і мілетської школи висунули вчення про незмінну сутність буття, ілюзорність змін, відносність руху. Парменід уперше запропонував поняття буття як єдність, цілісність сущого. Зенон вперше поставив питання про проблеми безперервності і безкінечності.

43. Розкрийте сутність філософських поглядів Геракліта.

Предметом людських знань Геракліт, як матеріаліст, вважав природу. Геракліт намагався розрізнити роль почуттів і роль мислення в пізнанні істини: природа пізнається почуттями, але очі і вуха тих, хто має грубі душі, — погані, свідки: просте накопичення фактів, многознаніе не робить людини розумним, — необхідно розумне пізнання космосу. Геракліт одним з перших звернув увагу на характер людського пізнання. Пізнання, згідно з його поглядами, прагне осягнути сутність, тобто логос. Хто його не розуміє, не може нічого зрозуміти в розвитку світу. Все тече,все змінюється.

44. Вчення Емпедокла про чотири корені світу. Згідно Емпедоклу, у світі немає народження і загибелі, а відбувається лише зєднання і розєднання елементів. Усе суще утворене чотирма вічними і незмінними першоосновами, які сицилійський філософ називає коренями сущого. Це: вогонь, земля, повітря і вода. Не слід бачити в них лише природні стихії, бо їх же Емпедокл називає іменами божеств. Взагалі божественна і природна дія у нього існують не як щось рядоположенное і тим більше один одному супротивне, а як взаємнопроникаюче. Такий погляд досить характерний для досократической думки в цілому.

45. Розкрийте сутність і значення сократівського повороту у філософії.

Сократ 349-399 pp. до н. е.. Його внесок у розвиток філософської думки визначають як сократівський поворот у філософії. Суть його полягає у зверненні філософських міркувань з космогонічної проблематики до теми людини. Пізнай самого себе — такою є теза сократівського вчення. Такого знання можна набути лише у безпосередньому контакті з іншими людьми, в діалозі. Тому Сократ більшу частину свого часу проводив на площах, в палестрах, вступав у розмови з кожним, хто бажав говорити з ним. Стиль і характер цих розмов відображені в діалогах Платона. Він неодноразово вступав у суперечки з приводу визначення змісту таких понять, як благо, мудрість, справедливість та ін. У ході розмови Сократ ставив запитання, отримував відповідь, як правило, неповну, знову ставив.

46. Сутність та значення сократівського методу пізнання істини.

Маєвтика — пізнай самого себе! Свого філософського вчення Сократ у письмову форму не висловлював, але поширював його шляхом усної бесіди у своєрідній методологічно спрямованій формі до визначеної цілі суперечки. Головні складові сократівського методу — іронія і маєвтика — за формою. Сократівський метод — це насамперед метод послідовно й систематично поставлених питань, що мають на меті приведення співрозмовника до протиріччя із самим собою, до визнання власного неуцтва.

47. Етична проблематика у філософському вченні Сократа.

Етика Сократа може бути зведена до трьох основних тез: а благо тотожне задоволень, щастя, б чеснота тотожна знання; в людина знає тільки те, що він нічого не знає. Всі люди прагнуть до задоволень і їх складним комбінаціям, які називаються користю, щастям. Це — аксіома людського існування. Сократ говорить: Благо — не що інше, як задоволення, і зло — не що інше, як страждання. Якщо врахувати, що поняття блага і зла позначають позитивні та негативні цілі діяльності, то ми тим самим отримуємо суворий закон людської поведінки, а разом з ним і критерій його оцінки: прагнути до задоволень і уникати страждань. Проте світ задоволень, як і світ страждань, виявляється складним. Існує багато задоволень і існує багато страждань. Різним людям приємні різні речі. Часто один і той ж людина може бути роздирають одночасно бажанням різних задоволень. Крім того, немає суворої кордону між задоволеннями і стражданнями, одне повязане з іншим. За радістю спяніння слід гіркоту похмілля. Страждання може ховатися за маскою задоволень.