Ч

Глобальні проблеми людства як фактор трансформації освітніх систем

и зможе сфера освіти усвідомити свою міру відповідальності у пошуках розв’язання нагальних проблем в галузі освіти? Як, яким чином повинна розвиватися освіта в майбутньому, в чому повинні полягати її стратегічні пріоритети і цінності, її найважливіші функції? У спробах відповісти на ці складні питання розкривається сенс соціології освіти, її зміст і практико-орієнтовані технології.

Не можна не бачити: XX століття принесло людству не тільки видатні досягнення в науці, техніці і технології, прорив в космос, незабутні зразки благородства і величі людського духу, збагачення культурної спадщини, досягнення у сфері літератури і мистецтва. Він приніс і глобальні, катастрофічні по своїх наслідках руйнівні катаклізми, війни і революції, тоталітаризм і фашизм, расову ненависть, міжнаціональні і релігійні розбрати, міжнародний тероризм, реальну небезпеку ядерного взаєморуйнування і екологічного колапсу, важко виправні деформації моральних ідеалів і цінностей.

Це було століття різкої поляризації економічної могутності і багатства, з одного боку, і приголомшливої бідності і убогості, з іншого. Століття все ще непереможених смертоносних хвороб і гнітючої по своїх масштабах (близько мільярда чоловік) неписьменності. Століття торжества грубої військової сили, економічного диктату і шантажу, примітивної, розрахованої на низовинні людські інстинкти політики, все ще не зжитого в багатьох країнах світу свавілля і беззаконня. Це століття різкого посилення напруженості, нетерпимості в людських відносинах із-за важко переборної ментальної несумісності людей і людських спільнот, не говорячи вже про ганебні факти геноциду, реанімації фашизму, тоталітарних і диктаторських політичних режимів, знехтування елементарних прав людини, репресивного придушення інакомислення і демократичних свобод.

Мова йде в буквальному розумінні про фізичне виживання людства, про запобігання моральній деградації людини і людських співтовариств. Разом з тим мова йде і про байдужість, безвідповідальність, моральний злочин поколінь, що нині живуть, перед поколіннями майбутніми, в спадок яким дістається роз'єднаний, такий, що роздирається непримиренними суперечностями і ворожнечею світ.

Чи несе освіта свою частку відповідальності за ті украй несприятливі тенденції у моральній, духовній сфері людської цивілізації, які склалися в XX столітті і ставлять під загрозу саме життя на планеті Земля?

Так, несе.

Сфера освіти, поза сумнівом, має безпосереднє відношення до подій, що відбуваються в світі, у тому числі і до тих негативних тенденцій, які все більш виразно дають про себе знати. Це цілком зрозуміло, адже причиною їх врешті решт є сама людина, що втратила віру в моральні, духовні цінності світу і сенс людського життя, що тим самим позбувся життєвих орієнтирів і тому не знаходить відповідей на найважливіші світоглядні питання ні в науці, ні в релігії, ні в освіті.

Проте саме освіта і лише вона в змозі переламати катастрофічно наростаючі негативні тенденції в духовній сфері. Тільки їй посильна справді історична роль у рятівній інтеграції і гармонізації знання і віри, в попередженні незворотних деформацій у менталітеті як локальних спільнот, так і цивілізації в цілому, а головне – у відродженні і безперервному збагаченні вищих моральних ідеалів і життєвих пріоритетів.

Отже, перша і, можливо, головна складова глобального виклику XXI століття, зверненого до цивілізації, полягає в проблемі гармонійного єднання знання і віри, їх світоглядного синтезу, поверненні людині розуміння сенсу її життя, віри у своє унікальне призначення і знання шляхів якнайповнішої життєвої самореалізації. Від освіти залежить, чи зможе людство позбавитися від архаїчних, містичних, ірраціональних догматів, що відводять людину від реалій життя і фактично принижують її. Саме у цьому полягає найважливіша – віротворча функція освіти.

Це особливо важливо зараз, в умовах активізації релігійного фундаменталізму, що набирає силу, по суті, фанатизму агресивного, радикального толку, що проповідує не стільки культ життя, скільки культ смерті і що зводить самогубство терористів-камікадзе і вбивство ні в чому не повинних людей в результаті терористичних актів в ранг вищої доблесті, що нібито гарантує особисте безсмертя в раю після земного життя...

ХХI століття корінним чином міняє світ. Немає тепер жодної важливої, ключової для людської цивілізації проблеми, яка мала б рішення на рівні національно-державної самодостатності.

Ніякі багатства, ніякі надії відсидітися, відгородитися від світових проблем ядерним щитом або ілюзорною новою «залізною завісою» злочинної моральної байдужості не допоможуть, не зможуть допомогти...

Звідси друга складова глобального виклику майбутнього, яка полягає в об'єктивній необхідності єднання, конвергенції, духовної інтеграції людських співтовариств, подолання їх роз'єднаності, ментальної, світоглядної несумісності, постійної загрози конфронтації.

Чи усвідомлюється цей виклик прийдешнього століття сучасною освітою? Чи проявляє вона своє відношення до таких доленосних для людства проблем? Чи шукає, чи знаходить свої специфічні способи реагування на все загрозливіші тенденції?

Немає. Поки немає...

Мабуть, прийшла пора зрозуміти, що світом правлять і світовою історією управляють зовсім не тимчасові виконавці-політики, монархи і президенти з їх гіпертрофованим жаданням влади. Не фінансові і промислові магнати, що володіють величезною, але егоїстичною у своїй суті економічною могутністю. Не войовничі генерали, одержимі манією величі, мілітаристськими домаганнями і амбіціями. Не світові релігії, що прагнуть трансформувати власні цінності і уявлення про все ще непізнані закони всесвіту в зібрання незаперечних світоглядних і поведінкових догм і канонів. Не революціонери-реформатори, що вірять у можливість одномоментних силових перетворень людських відносин, що склалися. І не філософи-провидці, які висувають більш менш правдоподібні гіпотези і моделі суспільного прогресу, сподіваючись на масову людську підтримку своїх умоглядних конструкцій.

Кінець кінцем і локальними людськими вчинками, і світовою історією в цілому рухає менталітет – глибинні, «кореневі» світоглядні принципи індивідуальної і суспільної поведінки. Історію людської цивілізації можна зрозуміти не шляхом скрупульозного вивчення і зіставлення тих або інших історичних явищ, подій і фактів (хоча і це необхідно), а лише вивчивши дійсні рушійні, творчі сили поведінки людини і суспільства, лише в її ментальному вимірюванні. Так само і передбачення майбутнього можливе тільки на основі вивчення ментальних переваг і життєвих пріоритетів людських співтовариств.

Саме менталітет, індивідуальний і суспільний, повинен бути у фокусі уваги всіх без виключення суспільних наук. Поза сумнівом, наукоємка, зовсім не тільки психологічна, але і соціокультурна, етична категорія «ментальність» повинна привернути підвищену увагу і сфери освіти, відбиваючись перш за все в її аксіологічних, ціннісно-цільових пріоритетах.

Менталітет – субстанція духовна. Складаючись історично, індивідуальний і суспільний менталітет є похідним культури того або іншого народу, його релігії, устрою життя, філософських ідей і, звичайно ж, освіти.

Зв'язок між менталітетом і освітою подвійний, обопільний. З одного боку, характер освітньої діяльності в тому або іншому соціумі залежить від його ментальних пріоритетів. З іншого – і самі ці пріоритети, життєві цінності та ідеали залежать від освітніх потенцій суспільства, його прагнення до відтворення у кожному подальшому поколінні власних культурних традицій і етичних засад, до їх безперервного збагачення і розвитку. Ментальні цінності володіють підвищеною стійкістю і інерційністю, протидіючи насильницьким деформаціям і форсованим революційно-реформістським перетворенням і допускаючи лише еволюційний шлях скільки-небудь істотних і тим більше незворотних змін. В той же час стабільність, стійкість менталітету не є абсолютними.

Менталітет потрібно не тільки вивчати.

Можна, і за певних умов навіть необхідно, управляти ним – цілеспрямовано, але терпляче, не кваплячись, віддаючи перевагу еволюційному шляху над нетерплячим революційним завзяттям, що незмінно веде до абсолютно неприпустимого у цій виключно тонкій духовній сфері насильства.

Все питання в тому, в якому напрямі, з якою метою і яким чином здійснюється управління? Чи веде воно до поневолення і пригноблення людської індивідуальності, до насильства над людською природою чи, навпаки, направлено на піднесення людини, створення умов для її вільного, природовідповідного самостворення, самотворчості, самореалізації на основі тих вищих духовних цінностей, які сходять до цінностей абсолютних? До тих цінностей, які поза сумнівом існують в світі, незалежно від того, вважати їх божественним одкровенням чи закумульованою мудрістю людства, концентратом його багатовікового життєвого досвіду. Важливий, врешті-решт, сам факт їх існування. Питання ж про джерело цих ідеалів і цінностей – справа совісті кожної вільної людини.

Дійсна трагедія сучасного і, цілком можливо, майбутнього світу зв'язана, перш за все, з ментальною несумісністю людей і народів. Ментальна несумісність – справжня біда сучасної цивілізації. У ХХ столітті сили відцентрового, дезінтегруючого, роз'єднуючого характеру явно переважали над силами доцентровими, інтегруючими, об'єднуючими. Не дивлячись на зусилля ООН та інших міжнародних співтовариств, що прагнуть внести організаційне впорядкування до різновекторної мозаїки інтересів і устремлінь країн і народів, глибинних мотивів і установок людей і їх об'єднань, що історично склалися, були і залишаються істотно різними. У кожного з них своя правда, свої уявлення про справедливість і способи досягнення життєво важливих цілей.

Саме ця «різниця потенціалів» людських бажань і спонук, підсилювана і посилювана маніпуляціями свідомістю людей, є основною причиною дезінтеграції, протистояння, ворожнечі і насильства, які цілком здатні погубити світ. У цьому і лише в цьому – витоки і локального, і геополітичного протиборства різних ідеологій і суспільних систем, національно-етнічної нетерпимості і міжнаціональних конфліктів, протистояння світових релігій і цивілізацій. У цьому ж – дійсні причини все більш широкого розповсюдження міжнародного тероризму, який, як показує сумний досвід останніх років, переріс у патологію індивідуальних руйнівних спонук і, по суті, увійшов до арсеналу засобів вирішення міждержавних, міжрелігійних, міжнаціональних суперечок цивілізаційного масштабу; а це – ще одна глобальна проблема, яка вимагає кардинальних перетворень в освітній сфері.

На рубежі століть для характеристики основних тенденцій розвитку освіти почали використовувати два терміни: інтернаціоналізація і глобалізація. Під першим з них розуміється надання всім державам рівних прав на користування освітніми послугами у будь-якій точці Землі.

Що стосується другого, то це украй складне багатоаспектне явище, що надає якнайглибшу перетворюючу дію на всі сфери життєдіяльності суспільства, у тому числі і на національні системи освіти. Перш за все, це стосується:

• стратегій розвитку міжнародних відносин між навчальними закладами;

• проблем транснаціональної освіти;

• міжнародних гарантій якості освіти;

• регіональної і міжрегіональної кооперації;

• інформаційних і комунікаційних технологій освіти, «віртуальних» університетів;

• поліпшення рівності і доступу до вищої освіти.

Економічний аспект глобалізації виявляється через світові потоки трудових ресурсів і капіталовкладень, розміщення виробничих потужностей і доступність необхідних товарів у всьому світі. Міжнародний розподіл праці здійснюється і у сфері послуг, куди, відповідно до рекомендацій Всесвітньої торгової організації (ВТО), віднесена і освіта. За оцінками ВТО, ринок послуг у сфері освіти в кінці 1990-х років перевищив 27–30 млрд. дол., а до 2025 року контингент іноземних студентів у вищих навчальних закладах світу досягне більше 4,9 млн. чоловік. Якщо взяти до уваги, що навчання одного студента в рік обходиться в середньому в 10 000 дол., то на ринку освітніх послуг передбачається жорстка конкурентна боротьба.

Століття, що наступило, стає початком інформаційної цивілізації з новою системою цінностей. Не кількість накопичених матеріальних благ визначатиме статус людини і суспільства, а рівень культури, освіти і розумно-достатнього господарювання, що забезпечує заощадження непоновлюваних і відтворення найважливіших поновлюваних ресурсів.

Якщо раніше основну роль у розвитку держав і націй грали природні ресурси і фінанси, то нині на перший план висуваються умови розвитку людських ресурсів («людський капітал»). На передній план історичної сцени виходять країни і народи, здатні забезпечити високий рівень освіченості, вихованості і майстерності у всіх їх проявах, готовність до пошуку знань і нестандартних рішень.

Розвиток економіки в майбутні десятиліття, на думку експертів, визначатиметься ресурсами, що мають два різні забарвлення: «чорне золото» і «сіра речовина». З концептуальних позицій саме знання стає головним джерелом багатства, світовий ринок праці потребує висококваліфікованої робочої сили, , що має міжнародно підтверджену кваліфікацію.

Політичний аспект глобалізації. У міжнародному плані разом з національними урядами активізувалися і діють наднаціональні організації, що проводять політику і приймають рішення за межами компетенції окремих націй, – на користь окремих груп або неурядових організацій. У сфері освіти активно діють такі організації, як ЮНЕСКО, Організація економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР), неурядові організації – Міжнародна асоціація університетів (МАУ), Міжнародна мережа агентства якості вищої освіти (ММАЯВО). Проводять активну діяльність регіональні організації, об'єднуючі університети в рамках конкретного регіону: Асоціація університетів Азіатського і Тихоокеанського регіонів (АУ АТР), Євразійська асоціація університетів (ЄАУ). Звичайно, це неповний перелік.

Діють також вельми впливові фінансові органи, такі як: Світовий банк (СБ), Міжнародний валютний фонд (МВФ), Всесвітня торгова організація (ВТО), що підтримують вільну торгівлю, ринкові механізми, включаючи їх застосування в сферах освіти і охорони здоров'я, зменшення урядових асигнувань для державного сектора в цих сферах.

У доповіді Світового банку «Держава у мінливому світі» (1997 р.) записано: «Розвиток світової економіки, що продовжується, примушує нас переглянути ключові питання, які стосуються урядів: яку роль вони повинні грати, що вони можуть, і що не можуть робити, як це робити найкращим чином?»³.

Захисники глобалізації стверджують, що конкуренція у сфері вищої освіти приводить до поліпшення якості вищої освіти, оскільки учасники ринкових відносин здатні все більш ефективно задовольняти запити клієнтів. У контексті політики глобалізації проводяться неоліберальні ідеї реформування в країнах з перехідною економікою і країнах третього світу.

Культурний аспект глобалізації. Разом з фінансовими потоками слідують і потоки культурної інформації і образів тієї нації, яка їх ідеологічно забезпечує. Експансія поп-культури, «макдональдизація», широка реклама товарів масового споживання в засобах масової інформації, впровадження науково-технологічної культури Заходу – все це ланки культурної глобалізації.

Звичайно, національні культури мають безліч способів нейтралізації або асиміляції цих процесів, і роль вищої освіти, університетів тут важко переоцінити. На думку іноземних експертів, участь держави і в цій сфері вимагає переосмислення, вона все частіше виступає в ролі «помічника», «регулятора», «партнера» і навіть «прискорювача». Перш за все, це викликано переглядом відповідальності держави перед суспільством і високим рівнем активності, підтриманої суспільними ресурсами.

Технологічний аспект глобалізації. Вища освіта сьогодні переживає «історичні зміни», обумовлені «новою парадигмою»: це час глибоких змін, численних реформ і оновлення самої вищої освіти, викликаних культурними і «цивілізаційними» змінами, принесеними Інтернетом і новими технологіями.

Телекомунікаційні і інформаційні технічні засоби дозволяють не тільки розширити доступ до вищої освіти через так звані «віртуальні» університети або відкриту освіту, але і понизити її вартість.

Процеси, що відбуваються в світі, привели до того, що проблема кардинального перегляду і оновлення змісту освіти вже набрала критичну масу і виразно переростає в щонайгострішу соціальну проблему.

В соціальному плані нинішній зміст освіти, що відірваний від реальних потреб життя і вичерпав всі ліміти екстенсивного зростання, працює не на розвиток особи і суспільства, а на їх стагнацію.

Шлях розв'язання кризи, що заглиблюється, вбачається в зміні освітньої парадигми системи освіти. Основним завданням процесу підготовки людини до життя і праці в світі, що безперервно ускладнюється, стає не стільки надання інформації, скільки навчання способам її отримання і використання. Іншими словами, навчальні заклади надаватимуть свої послуги не у вигляді навчання конкретному знанню, а у вигляді передачі технологій отримання і застосування знань. Зрушення освітньої парадигми саме в даному напрямі здатне додати новий імпульс соціальному розвитку суспільства.

Проте така парадигма передбачає новий підхід до суб'єктів системи освіти і їх взаємин у навчальному процесі. У освітній парадигмі, що існує сьогодні, має місце розчинення індивіда у навчальному процесі. Він ототожнюється з певною соціальною групою – учнів або викладачів, яким і додається онтологічний статус суб'єктів соціальної взаємодії. Іншими словами, взаємодія в рамках навчального процесу здійснюється між абстрактним, усередненим студентом і таким же викладачем.

Треба віддати належне, в рамках старої парадигми неодноразово робилися спроби організувати так званий індивідуальний підхід до навчання, який дозволив би врахувати особливості психіки, мислення конкретного індивіда і сприяв би процесу його розвитку і самореалізації. Хоча експериментальна апробація навчальних методик з використанням індивідуального підходу давала пристойні результати, але практична реалізація завжди стикалася з організаційними труднощами, головна з яких полягала у необхідності проведення індивідуальної роботи в групах з великою кількістю студентів, що мають неоднаковий рівень підготовки, різний склад психіки тощо.

Сьогодні в якості панацеї в боротьбі з цими труднощами часто бачать розширення диференціюючого комп'ютерного тестування (за рівнем знань, за психічними характеристиками) для подальшої реалізації різних схем дистанційного навчання. Безумовно, застосування комп'ютерної діагностики в значній мірі сприяє реалізації індивідуального підходу в навчанні. Проте ефективність його традиційних форм більшою мірою визначалася наявністю контакту на особистісному рівні між суб'єктами навчального процесу, ніж диференціацією учнів.

Процес інформатизації приводить до певних негативних наслідків в області міжособистісної комунікації, серед яких можна відзначити витіснення живого спілкування і посилення соціального відчуження. У разі дистанційного навчання і студент, і викладач спілкуються не з іншою особою, а з терміналом і абстрактним партнером. Щоб зберегти контакт між суб'єктами освітнього процесу на особистісному рівні, необхідно закласти у фундамент освітньої парадигми, що формується, принцип міжособистісної комунікації.

Іншим необхідним принципом нової освітньої парадигми повинен стати принцип соціальної участі. Даний принцип передбачає розгляд статусу учнів не з позицій об'єкта процесу навчання, а з позицій суб'єкта, який пред'являє часто неусвідомлені, але, як правило, обгрунтовані вимоги до форми і змісту освітнього процесу, що добивається права активно впливати на вибір навчальної інформації. В центрі уваги розробників комп'ютерних методик навчання одночасно повинні опинитися інтенції (прагнення, наміри) як учнів, що мають потреби в певному рівні знань конкретної предметної області, так і викладачів, які спрямовують процес навчання в русло суспільних потреб.

Реалізація принципу міжособистісної комунікації і принципу соціальної участі передбачає створення технічних засобів підтримки природної комунікації, яка включає прямий і зворотний зв'язок між суб'єктами навчального процесу. Зараз існують певні технічні можливості реалізації вказаних принципів у вигляді телеконференцій, електронної пошти, але вони вимагають подальшої спеціалізації і адаптації в рамках навчального процесу.

Нові інформаційні і телекомунікаційні технології, завдяки наданню доступу до різноманітної інформації, змінюють характер взаємодії між учнями і вчителями. Раніше вибір навчального матеріалу (інформації) був майже повністю покладений на викладача, і від особистісних якостей останнього – його ерудиції, моральності, ідеологічних пристрастей, творчих здібностей – залежав зміст пропонованих курсів. В умовах інформатизації, що розширюється, студент може самостійно здійснити вибір інформації, що цікавить його. На перший план відповідно виходять його особистісні якості, оскільки в інформаційних потоках, що обкутали сьогодні людину, далеко не все відповідає високоморальним стандартам, є ідеологічно нейтральним, сприяє творчій самореалізації, дає об'єктивне знання.

Таким чином, одним з основних завдань освітнього процесу повинне стати формування особистості майбутнього фахівця. Саме у особі як соціальному конструкті закладена як потенційна можливість збереження індивідом своєї автономності і стійкості в суспільному житті, так і можливість самодіяльної активності і перетворення навколишньої дійсності. Реалізація цих можливостей може бути здійснена лише за наявності відповідного рівня особистісного потенціалу, що дозволяє протистояти циркулюючим інформаційним потокам, проявляти стійкість по відношенню до їх деструктивної складової, знаходити найбільш адекватні методи реагування, реалізувати свої соціальні потреби і забезпечити саморозвиток.

Вирішення всього комплексу завдань по формуванню особистісного потенціалу забезпечить процес гуманізації і гуманітаризації освіти, що лежить в основі кардинального оновлення національних освітніх систем у всьому світі, без чого немає і не може бути навіть розмов про подолання глобальної кризи освіти.