- •«Российская таможенная академия»
- •Курсовая работа
- •Введение
- •Общая характеристика и анализ гражданского судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов
- •1.1. Процедура подачи заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов
- •Особенности рассмотрения заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов
- •Характерные черты принятия решения судом по заявлению по делам об оспаривании нормативных правовых актов
- •Общая характеристика и анализ гражданского судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов
- •2.1. Процедура подачи заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц
- •2.2. Особенности рассмотрения заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц
- •Заключение
- •Список использованных источников
Особенности рассмотрения заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Рассмотрение заявление об оспаривании нормативного правового акта в гражданском процессе предполагает под собой следующую после его подачи стадию производства по данным делам, заключающуюся в принятии заявления и установлении юридически значимых фактов для разрешения, возникающего гражданского дела по нему по существу. При исследовании этой гражданско-процессуальной процедуры необходимо выделить особенности определения места и времени судебного заседания и извещения о них, а также самого порядка судебного заседания при рассмотрении заявлений по данным делам и установления сроков рассмотрения заявления по данным делам.
Первое действие суда общей юрисдикции после юридического и фактического принятия заявления об оспаривании нормативного правового акта – это назначение места и времени судебного заседания, в котором данное дело будет рассмотрено и разрешено им по существу. Процессуальная его сущность и направленность состоит в извещении о времени и месте судебного заседания заявителя, прокурора, руководителя органа, принявшего нормативный правовой акт, либо должностного лица, их представителей по ч. 1. ст. 252 ГПК РФ. Оно утверждает сам факт того, что дело принято к рассмотрению и будет рассмотрено судом, устанавливает начала данного процесса. При этом неявка без уважительных причин (в зависимости от обстоятельств дела) надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу.
Извещение о месте и времени судебного заседания лишь даёт право лицам, заинтересованным в разрешении дела об оспаривании данного нормативного правового акта, участвовать в судебном заседании и защищать свою позицию по этому делу. Приняв дело (заявление) об оспаривании нормативного правового акта к своему рассмотрению, суд обязан его рассмотреть и разрешить, даже в случае отказа лица, обратившегося в суд от своего требования. Таким образом, становится невозможным и бесполезным после принятия поданного заявления об оспаривании нормативного правового акта к рассмотрению, давление со стороны органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц на заявителя. Подтверждается это также и тем, что признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно, согласно ч. 3. ст. 252 ГПК РФ. Это позволяет полностью ограничить распространения властных полномочий органа, принявшего, оспариваемый нормативный правовой акт, в рамках судебного рассмотрения и разрешения таких дел в гражданском процессе, реализовать правовой принцип равенства сторон перед законом и судом.
Только в одном случае заявление, поданное с соблюдением всех вышеуказанных условий, оставляется без рассмотрения: если при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о частном праве, подведомственный суду. Споры о частном праве рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в Российской Федерации в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе и делам об оспаривании нормативных правовых актов). Такое несоответствие предметов спора устанавливается лишь перед рассмотрением принятого заявления.
Порядок рассмотрения заявлений по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет также свои особенности при реализации принципа состязательности гражданского процесса при разрешении данной категории дел. Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя (заявителей), обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта. Судом исследуются в основном письменные доказательства, касающиеся не фактических обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам.8
И последняя особенность рассмотрения заявление по делу об оспаривании нормативного правового акта – это его временные границы осуществления. В отличие от судебного рассмотрения в исковом производстве заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается не два месяца со дня его подачи, а в течение месяца. Связано это с целью повышения эффективности судебного контроля над деятельностью органов государственной и муниципальной власти, выражающейся в разработке и принятии нормативных правовых актов, недопущения причинения большого вреда общественным отношениям, заявителю действием и применением оспариваемого нормативного правового акта9, пока дело по нему находится на рассмотрении.
Однако из общего правила установленного срока рассмотрения заявлений по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеется одно исключение. Ч. 2. ст. 252 ГПК РФ закрепляет право Верховного Суда Российской Федерации рассматривать заявление об оспаривании нормативного правового акта в течение трех месяцев со дня его подачи. Связано это с большой загруженностью Верховного Суда РФ работой и выполнением им большого количества функций, чем нижестоящими судами общей юрисдикции.
