49. Планирование вероятности банкротства организации

В зарубежной и российской экономической практике используют различные методики и математические модели диагностики вероятности наступления банкротства. Следует отметить, что зарубежные модели не учитывают весь спектр внешних факторов риска, свойственным российским условиям. Поэтому для большей объективности фин состояние предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в т.ч. и отечественной модели. Рассмотрим основные методики оценки несостоятельности (банкротства), применяемые в современной практике:

1. В целях обеспечения единого подхода к фин мониторингу стратегических предприятий, принята методика проведения ФНС РФ учета и анализа фин состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций. Оценка степени угрозы банкротства проводится на основе показателей:

   • Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих обязательств (краткосрочных обязательств) за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов к средней месячной выручке;

   • Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение ликвидных активов в виде суммы д/с КФВ (краткосрочные фин вложения) товаров отгруженных, готовой продукции, краткосрочной ДЗ к краткосрочным обязательствам организации.

На основании результатов учета и анализа фин состояния объекта учета и их платежеспособности, а так же сведения о событиях и обстоятельствах их хоз деятельности проводится группировка организации в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов учета к различным группам.

Таблица: Группировка объектов учета в соответствии с угрозой банкротства

Группа	Описание	Признаки
1	Платежеспособные объекты учета, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитываться по своим текущим обязательствам за счет текущей хоз деятельности или за счет своего ликвидного имущества	Степень платежеспособности по текущим обязательствам <= 6 месяцем или Коэффициент текущей ликвидности >= 1
2	Объекты учета, не имеющие достаточных фин ресурсов для обеспечения своей платежеспособности	Степень платежеспособности по текущим обязательствам > 6 месяцем и одновременно Коэффициент текущей ликвидности < 1
3	Объекты учета, имеющие признаки банкротства. Объект учета имеет задолженность по денежным обязательствам и/или уплате обязательных платежей	Просроченная задолженность > 6 месяцем
4	Объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дел о банкротстве	В отношении объекта учета принято решение Налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества либо Кредиторами предъявлен к исполнению исполнительный документ в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества
5	Объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого объекта учета банкротом	В отношении объекта в Арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или Арбитражным судом введена процедура банкротства

2. Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства – американская модель основана на данных бух, фин и статистического учета. Достоинством данной модели явл простота и возможность применения при ограниченной информации, а так же возможность сравнивать и показатели риска банкротства, и уровень рентабельности продаж продукции. Недостатки – нет всесторонней фин оценки, точность расчетов зависит от исходной информации.

Формула: Х1= -0,3977 + (-1,0736) * Кп + 0,0579* Кз, где

Х1 – показатель риска банкротства

Кп – коэффициент текущей ликвидности

Кз – доля заемных средств в пассивах предприятия

(0,3977; 1,0736; 0,0579) – весовые значения найденные эмпирическим путем

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 50%,

Х > 0, то вероятность банкротства больше 50% и растет с увеличением Х

Х < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и снижается по мере уменьшения Х

3. Модель Альтмана – интегрированный показатель угрозы банкротства

Z = 0,717*Х1+ 0,847*Х2 + 3,107*Х3 + 0,42*Х4 + 0,995*Х5 , где:

Х1 – отношение разницы между текущими активами и текущими пассивами к общей сумме всех активов

Х2 – рентабельность активов, исчисленная по ЧП

Х3 – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли

Х4 – балансовая стоимость собственного капитала, отнесенная к величине заемных средств

Х5 – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к сумме активов (общей).

Если полученное значение Z счета менее 1,23, то можно говорить о не состоятельности (банкротстве) предприятия.

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается в соответствии с таблицей:

Таблица: Вероятность банкротства по модели Альтмана

Z	Вероятность банкротства
Менее 1,88	Очень высокая
1,88 – 2,7	Высокая
2,7 – 2,99	Вероятность не велика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

4. Модель системы показателей Бивера

Для оценки фин состояния предприятия известным фин аналитиком Бивером предложена система показателей. Для возможности использования этой модели Н.А. Никифорова предложила нормативные значения, применимые в условиях российской экономики:

Таблица: Модель идентификации фин состояния предприятия по системе показателей У. Бивера

Показатель (расчетная формула)	Значения показателей
	Нормальное	Неустойчивое	Кризисное
Коэффициент Бивера, Кб = (ЧП + Амортизация) / Заемный капитал	> 0,35	0,17 – 0,3	<= 0,16
Коэффициент текущей ликвидности Ктл = Оборотные активы / Текущие обязательства	> 2	1-2	<= 1
Экономическая рентабельность, % R оа = ЧП/ Валюта Баланса	> 6	2 - 5	<= 1
Финансовый леверидж, % К фл = Заемный капитал / Валюта Баланса	< 35	40 - 60	> 80
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами К п = Собственные оборотные средства / ОА	> 0,4	0,1 - 0,3	< 0,1

5. Модель Таффлера

Z = 0,53*Х1 + 0,13*Х2 + 0,18*Х3 + 0,16*Х4 , где:

Х1 = Прибыль от реализации / Краткосрочные обязательства

Х2 = ОА / Сумма обязательств

Х3 = Краткосрочные обязательства / Сумма активов

Х4 = Выручка от реализации / Сумма активов

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 – малая вероятность банкротства

Z < 0,2 – высокая вероятность банкротства

3.12.13

Модель Лиса:

Z = 0,063*Х1 + 0,092*Х2 + 0,057*Х3 +0,001*Х4,

где:

Х1 = оборотный капитал/сумма активов

Х2 = прибыль отреализации/сумма активов

Х3 = нераспределенная прибыль/сумма активо

Х4 = собственный капитал/заемный капитал

Интерпритация результатов:

Z < 0,037 – вероятность банкротства велика

Z > 0,037 – вероятность банкротства низка

Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R) [Иркутская государственная экономическая академия]:

R = 8,38*K1 + K2 + 0,054*К3 + 0,063*К4

где:

К1 = оборотный капитал/актив

К2 = ЧП / Собственный капитал

К3 = В от реализации / актив

К4 = ЧП / интегральные затраты (произведение затрат)

Вероятность банкротства предприятия в зависимости от значения Р определяет взависимости с данными таблицы

Таблица. – Определение вероятности банкротства

Значение показателя R	меньше 0	0-0,18	0,18-0,32	0,32-0,42	больше 0,42
Вероятность банкротства, %	максимальная 90-100%	высокая 60-80%	Средняя 35-50	низкая 15-20%	минимальная до 10

Рассмотренные методы и модели прогнозирования фин состояния и диагностики банкротства имеют ряд недостатков:

1. Двух-трехфакторной модели явл не достаточно точными т.к. учитывают небольшое число факторов

2. Значения весовых коэффициентов и показателей в моделях Альтмана и Бивера рассчитаны на основе статистических данных США. Они не соответствуют специфике экономической ситуации в России.

3. В методах и моделях разработанных зарубежными авторами не учитываются некоторые показатели специфические для российского рынка.

4. В период прогнозирования фин состояния предприятия в рассмотренных методах и моделях колеблется от 3 месяцев, в некоторых из них срок прогнозирования вообще не учитывается. Для разработки стратегии развития предприятия использования периода прогнозирования менее 2-х лет не целесообразно. Наиболее приемлемым сроком явл 5 лет.

5. Многие из рассмотренных методов и моделей отражают состояние показателей в статике, а не в динамике.

Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения несостоятельности лишь на стадии кризиса организации