Тема 2: Методология институционализма.

1. Методология иституционализма?

2. Методолгия неоиституционализма?

3. Пределы и границы, применения иституциональной теории?

1 Вопрос:

Старая иституциональная школа использует методы и приемы анализа отличные от Мейнстрима. Эти отличия связаны с меньшей зависимостью от экономитрической проверки мысленно выведеных гипотетических обобщений. В замен этого старые иституционалисты активно использовали сравнительный метод, который широко использовался в антропологии для сбора информации, для обобщения экономической активности индивидов.

Конкретно методология включает следующие подходы:

1. Институционалисты придают большие значение пониманию сущности процесса чем прогнозированию.

2. Они подчеркивают границы в которых возможно предсказание фактического будущего в отличие от предсказания в контексте модели.

3. В отличие от заранее определенного факта и результата институционалисты воспринимают экономическую теорию, как неизбежную смесь индукции и дедукции.

Индукция-это умозаключение идущие от фактов к некой гипотезе.

Дедукция-это выводы которые вытекают из правил логики.

4. Институционализм старый рассматривают подходы к экономике как к ограниченному, системному и развивающимся целому, а не как статичному механизму.

5. Иституционалисты подчеркивают важность инструментализма и прагматизма в том числе как основы для решения многих проблем.

6. Иституционалисты делают акцент на неизбежности нормативных элементов в экономической теории, особенно в аспекте применения теории к проблемам экономической политике и к политике вообще.

7. Институционалисты выступают за то чтобы открыто высказывать ценностные суждения, обсуждать их в открытых дискуссиях, критиковать их, а не использовать ценности в неявном виде.

Они критикуют экономистов, которые разыгрывают из себя позитивистов (теоретиков), используя при этом нормативный подход в анализе реальных процессов для выводов, применяемых в экономической политике/практике.

8. Старые институционалисты критикуют использования Ньютьновской физики, как архетипа экономической теории.

Архетип-это прообраз или идея, используемые в какой-либо науке.

9. Старые институционалисты призывают к моделированию Паттернов которые используются практических целях а не к ограниченному и частному сомнительному использованию причинно-следственных объяснений.

Паттерные-это модели форме программы целевых установок, которые в обязательном порядке анализируются экспертами.

10. Институционалисты отстаивают методологический коллективизм либо в чистом виде, либо в сочетание с неидологизированным методологическим индивидуализмам.

2 Вопрос:

Новая институциональная экономика существует в рамках модифицированой неоклассической парадигмы/установки, поэтому основные методические инструменты неоиституционализма вытекают из рамок неоклассики.

Можно выделить несколько исследовательских подходов в новой институциональной теории:

1. Теория трансакционных издержек (Оливер Уильямс).

2. Исторический неоинституционализм (Норт).

3. Теория экономики организации (Менор).

Методология неоклассики хорошо известна, поэтому мы можем на этой основе выделить методы/инструменты неоклассики:

1. Эмпирические методы.

2. Методы классической и эволюционной теории игр.

3. Методы неоклассической микроэкономики и микроэкономическое моделирование.

4. Сравнительный метод, опирающийся на анализ (по научному-компаративистский).

5. Исторический метод, позволяет обнаружить, установить.

6. Метод применения математического аппарата, позволяет формализовать явления.

Особое значения для неоинституционализма играет теория игр, она позволяет сравнивать различные игровые ситуации которых взаимодействуют различные контрагенты.

Однако игровая ситуация не может достоверно проследить как индивидуальные взаимодействия приводят к возникновению институционального феномена.

Теория игр некоторыми неоинституционалистами как теория, которая может внести некоторое понимание расхождение в анализе реальных процессов.

Причина этого:

1. Терминодогическая путаница.

2. Диффузия областей интересов отраслей экономического знания.

3. Не определенность предмета институциональной экономики.

4. Междисциплинарность институционального подхода.

Виктор Ни: "Институционалтное мышление требует сочетания поэзии и науки, холодный рациональный взгляд основанный на расширение стандарта экономической теории для анализа действующих институтов, является на столько эффективным на сколько интересны сами организационные правила, темнемение, в сфере неформальных норм и связий происходящий в социальном сотрудничестве поэтическом осмысление гуманитарных условий может быть настолько же полезным в институциональном исследование, как и научное."