4. Личность в системе культуры

В этой подсистеме сохраняются те же три уровня отношений: практический, практически-духовный и духовно-теоретический.

Практический уровень выражается в реальном созидании человеком «второй природы» – культурных предметов и процессов и в таком же реальном созидании культурой человека.

Практически-духовный уровень – в мифологическом, религиозном, художественном осмыслении культурой человека.

Духовно-практический уровень – в изучении культурой человека и человеком культуры (в обыденном сознании людей, в науке, философии и идеологических учениях).

Таким образом, на всех уровнях существует двусторонняя связь человека и культуры: человек творит культуру и культура творит человека.

Три сферы взаимоотношений культуры и человека организуются оппозицией непосредственное/опосредованное: в самом человеке эти отношения проявляются непосредственно, а вне человека – опосредованно.

Исторические изменения отношений человека и культуры на протяжении всей истории так же незначительны, как изменения самого человека.

Однако есть один аспект, который резко отличает отношения культуры и человека от отношений культуры с другими контрагентами – природой и обществом. Это – разные масштабы понятия «человек»: общее-особенное-единичное.

Общее – человек вообще, человечество, род Homo sapiens.

Особенное – тип человека, локализованный во времени и пространстве: первобытный, ренессансный, белый, русский и т.п.

Единичное – конкретная личность: я, ты, он.

В самом широком масштабе проблема взаимоотношений культуры и человека выступает прежде всего в генетическом аспекте.

Этот аспект имеет две ипостаси:

- биосоциокультурная природа человека;

- формирование культурного самосознания.

Становление культурного самосознания прошло несколько этапов:

1. человек не отличал себя от природы (животных, растений, природных стихий), что зафиксировалось в языке: окаменеть от ужаса, озвереть от злости, свить гнездо.

2. осознание качественного отличия живого и неживого, при сохранении веры в своей сущностной связи с животными. Это выразилось в создании фантастических зооантропоморфных образов (сфинксы, кентавры, ангелы, черти и т.п.).

3. осознание человеком своей особенности, отличия от всех иных форм жизни.

Особо важным для жизни и самосознания человека имеет время. В физической картине мира время и пространство – уравновешенные, соотносимые категории (время – «четвёртое» измерение пространства). В гуманитарной картине мира – время и пространство – принципиально и существенно различны, так как жизнь духа имеет только временное измерение. Человеческий дух «вырвался» из пространства и обрёл собственный внепространственный способ существования (что позволило религии противопоставить дух материи). Время для человека является биографическим параметром, измеряющим его собственное бытие: путь от рождения к смерти. Отсюда – осознание трагизма жизни.

Отношения культуры и человека наиболее разнообразны:

природа даёт культуре материалы, из которых творится «вторая природа»;

общество организует среду, в которой культура живёт;

человек является прямым культурогенным субъектом, он воплощает себя в культуре, делаёт её своим инобытием и ею же формируется.

Один из центральных вопросов культуры – вопрос свободы. Ценностное сознание, отличающее человека от животного, базируется на ВЫБОРЕ. Выбор невозможен без той или иной меры свободы. Животное рождается как сущность, а человек в силу своей способности к свободному выбору выбирает сущность. Культура выступает пространством реализации человеческой свободы.

Таким образом, мы будем говорить о КУЛЬТУРЕ В ПОНИМАНИИ ФЕНОМЕНА ЕЁ БЫТИЯ КАК СМЫСЛА. Способ, через который человеку открывается смысл, ест понимание, а культурой выступает всё в социальной жизни, что предназначено к пониманию.

Культура – проекция бытия как смысла в социальное пространство жизни. В результате такой проекции возникают предметы/вещи, (слова, книги, картины) и процессы (театр, кино, музыка), составляющие КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО и предназначенные к пониманию.

Первый опыт метафизической критики культуры развернут у Ж.-Ж. Руссо. Он критиковал рассудочность и искусственность культуры, обвиняя её в том, что человек становится безнравственным, корыстным, не-свободным. К. по Руссо – господство массы и расхожего мнения, отказ от собственных желаний. Марионетки культуры являются её заложниками. Слабым местом его теории является то, что идея «природной личности» утопична, абсурдна, ибо личность раскрывается как таковая только в обществе.

«Проект современность» для эпохи Просвещения виделся как возвращение е естественному разумному порядку на основе Законодательного Разума (Бог, Природа, Первичная интуиция).

Естественное состояние человека – в природе, которая является высшей ценностью. Руссо: «Всё хорошо, что выходит из рук Творца, всё вырождается в руках человека».