1.3. Онтологический статус культуры
Возникновение темы
Культурфилософская рефлексия как автономная тема философии зародилась в европейском Просвещении и связана с Кантом, Шеллингом, Руссо, Дидро, Кондильяком. Хотя проблема феноменологии К. гораздо старше.
Тема возникла в период, когда европейский человек начал воспринимать свой жизненный мир не только как нечто, установленное Богом (средневековая парадигма), но в том числе и как результат своей деятельности, а, следовательно, как нечто изменяющееся.
Жизненный мир стал видеться как «место для человеческих произведений».28 Стало формироваться критическое отношение к миру с позиции Разума. Человек осознаёт себя живущим в культуре, а не только в рамках страны, нации, сословия, семьи.
Социальными атрибутами «общества культуры» являются НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, СМИ. Они разворачивают массовое сознание от ориентации на прошлое, от слепого следования традиции к современности, к повседневной реальности.
Место культуры в бытии и бытие культуры
Человек, общество, культура являются системными объектами, но несравненно более сложными, чем природные системы.
Система – взаимосвязанное множество.
Бытие – это система (или метасистема, от гр. meta – после, за, через).
Основные формы бытия:
природа – непосредственная, стихийная форма существования материи, охватывающая неорганические и органические её структуры; это наличное бытие материи, реальность её конкретного существования;
общество (людей) – внебиологический способ связи людей в их совместной жизни и деятельности;
человек – воплощённое единство природы и общества.
культура, охватывающая
1) человека как субъекта деятельности (творец культуры);
2) способы деятельности, которые не врождены человеку;
3) многообразие материальных, духовных и художественных предметов (опредмечивание);
4) вторичные способы деятельности (распредмечивание);
5) человека как продукта культуры (творение культуры);
6)общение – способ реализации потребности человека в человеке как субъекта в
субъекте.
Человек является природным существом – особого вида животным. Но система его бытия
не одномерно-биологична (точка зрения позитивистов),
не одномерно-социальна (точка зрения вульгарных социологов),
не одномерно-духовна (точка зрения теологов и религиозных философов),
не одномерно-культурна (мнение антропологов-рационалистов от К.Линнея, автора выражения человек разумный, до Й.Хёйзинги),
не двухмерна, т.е. не биосоциальна (zoon politikon – по Аристотелю, общественное животное – по К.Марксу),
а трёхмерна – биосоциокультурна.
Т.е человек есть животное, творящее культуру и творимое культурой, живущее в обществе и по законам общества.
Сложность системы человеческого бытия объясняется рядом факторов:
деятельность человека управляется программами, которые и в онтогенезе, и в филогенезе транслируются не биогенетическим путём, а социокультурной генетикой. Эта трансляция обеспечивается механизмом опредмечивания и распредмечивания:
Деятельность опредмечивания и общения
Человек как творение культуры соучастник ее творчества
Человек как творец культуры
Предметное бытие культуры
Деятельность распредмечивания и общения
деятельность человека (а тем самым и сущность культуры) определяются неизвестной животным свободой выбора индивидом своего генетически неопределённого поведения в условиях социального сосуществования множества индивидов и соответствующей зависимости каждого от включающих его надиндивидуальных общественных структур.
ширина спектра индивидуального разброса человеческих качеств, которой не было в природе, и которая конституировала неповторимость индивида как уникального системного объекта.
превращение психической активности, которая присуща животным, в специфически культурную духовную деятельность человека. Это оказалось необходимым для собственно культурной (т.е. для генетически не программируемой) деятельности человека и стало возможным благодаря работе человеческого мозга.
Таким образом, движение от человека к человеку, опосредованное созидаемой им предметностью, – это круг культуры.
Если рассматривать эти процессы в исторической плоскости, это – спираль культуры.
Благодаря этому ансамблю качеств культура становится исторически развивающейся формой бытия человечества, которая реализуется в деятельном существовании индивидов.
Культура есть системная, исторически образовавшаяся и исторически изменяющаяся многосторонняя целостность специфически человеческих способов деятельности и её опредмеченных результатов – материальных, духовных и художественных (материально-духовных).
Онтогенез (греч. ontos – сущее + генезис) – индивидуальное развитие растительного или животного организма, охватывающее все изменения, которые он претерпевает от момента зарождения до окончания жизни.
Филогенез (греч. phyle – племя, род, вид + генезис) – историческое развитие органическогшо мира, его типов, классов, отрядов, семейств, родов и видов.
Как и в биологии, филогенез и онтогенез культуры изоморфны.
Изоморфность филогенеза и онтогенеза свидетельствуют о том, что
культура есть целостно-всесторонний способ очеловечивания человека (и человеческого рода и отдельного его представителя) в процессе обретения им таких качеств, которые природе неизвестны и порождаются преобразованием биологической формы бытия в социокультурную.
История человечества – постоянное изменение, расширение, обогащение способов и средств деятельности. Отсюда следует, что культуре имманентно такое качество деятельности, как творчество. Закон существования культуры – диалектическое отношение традиция/инновация.
Таким образом, культура производна от деятельности человека. Человеческая деятельность должна рассматриваться как целостная система. В том, что и как человек делает и как это на нём отражается, есть нечто общее, отличающее деятельность человека от поведения животных. Это общее, единое, целостное и есть культурное качество.
Структура этого качества – взаимосвязь трёх модальностей:
человеческой (культура выступает как совокупность ненаследуемых качеств человека и человечества);
деятельностной (культура предстаёт как способ деятельности, её технология);
предметной (культура является инобытием человека и охватывает все его творения; это «вторая природа» человека, «человеческий мир», «ноосфера»).
Таким образом,
культура – преображение человеком природы по законам общества.
Культура противостоит природе, но близка человеку и обществу.
Культура – реальный способ связи природного и социального в человеческом бытии.
Культура – не только внеприродная и антиприродная сфера, но и специфический аспект «сверхъестественного» бытия, диалектически взаимосвязанный с социальным и человеческим его аспектами.
Культура может быть рассмотрена по отношению к другим подсистемам бытия (экстракультурологический аспект) и в аспекте внутренних отношений (интракультурологический аспект).
Экстракультурологический аспект предполагает рассмотрение отношений:
культура – природа (натура);
культура – общество;
культура – человек.
Интракультурологический аспект предполагает рассмотреть:
строение культуры, её сущностные и структурные характеристики, сохраняющиеся при всех модификациях культуры в пространстве и времени;
основные направления модификаций и отношения, которые складываются между разными культурами.
Так как субъект деятельности может быть индивидуальным, групповым и родовым, то культура обладает тремя масштабами модуса:
культура человечества;
культура социальной группы (макрогруппы: этнос, нация, класс, сословие; микрогруппы: семья, дружеский и профессиональный коллектив и т.п.);
культура личности.
Такое трёхслойное строение культуры обусловлено философской триадой общее-особенное-единичное.
Интракультурологический аспект предполагает типологическое рассмотрение культуры.
Типология культур определяется структурой хронотопа – диахроническим и синхроническим его измерениями.
Временная координата – историческая. Несмотря на то, что изменения в истории происходят разного характера (количественные и качественные, эволюционные и революционные, плавные и скачкообразные), относительная «простота» диахронического аспекта заключается в том, что диахроническая ось структурирует историю культуры стадиально.
Сложность синхронистического аспекта связана с многоуровневым, многоаспектным членением социального субъекта культуры.
Система культуры формируется взаимодействием множества субкультур: этнической, национальной, демографической, образовательной, социологической, профессиональной, конфессиональной (объединение на основе веры).
Эти субкультуры могут быть представлены в виде иерархически систематизированных уровней:
этнический и национальный;
демографический;
социологический (сословия и классы);
образовательный и профессиональный;
конфессиональный (объединения на основе веры).
Культура является динамической развивающейся системой, в ней диалектически сопрягаются дифференцирующие и интегрирующие процессы.
Таким образом, интракультурологическое синхронистическое рассмотрение культуры охватывает три круга вопросов (по М.С. Кагану):
филогенетические проблемы – изучение законов самодвижения культуры в его относительной самостоятельности по отношению к влиянию экстракультурологических факторов – развитию природы, общества и человека;
типогенезис культуры – изучение законов самодвижения конкретных социальных форм культуры: национальных, сословно-классовых и т.п. как относительно автономного процесса, имеющего свою внутреннюю логику;
онтогенетические проблемы – изучение законов формирования и развития культуры личности как биографического, психолого-педагогического и самодеятельного процесса.