
- •Смыслы мифа: мифология в истории и культуре в честь 90-летия профессора м.И. Шахновича
- •Из воспоминаний ю.М. Шилков
- •Михаил Иосифович Шахнович [1] (жизненный и творческий путь)
- •Примечания
- •М.И. Шахнович Очерк истории изучения мифологии [1]
- •Примечания
- •Mифы о кладах (о специфике парадигматической организации текстов одного жанра)
- •Л. Дебакер (Лувенский ун-т, isti-Брюссель, Бельгия) Миф, язык и культура (к палеонтологии речи н.Я. Марра)
- •М.С. Каган (сПбГу) o структуре мифологического сознания
- •Р.В. Кинжалов (маэ ран) Катабасис Кецалькоатля
- •Е.Н. Ростошинский (сПбГу) Cтруктура мифологического мировоззрения
- •М.Ю. Смирнов (сПбГу) Mагия, религия и мифологическое сознание
- •Ю.М. Шилков Mетафора и мифологический образ («огонь» и «вода» в библейской поэзии по и.Г. Франк-Каменецкому)
- •В.В. Янкевич (гуки) Kонь как эманация огня
- •Е.В. Бабаец (сПбГу) Трансформация образа трикстера в представлениях обских угров после христианизации
- •Н.А. Бутинов, м.С. Бутинова Образ н.Н. Миклухо-Маклая в мифологии папуасов Новой Гвинеи
- •В.В. Виноградов (Гос. Эрмитаж) Bода из копытца
- •Примечания
- •Т.В. Ермакова (Институт востоковедения ран, сПб) Две версии центрально-азиатского «обряда земли» и их мифологические корреляты
- •Ж.В. Кормина o соотношении мифа и ритуала в свете народной веры
- •Примечания
- •Т.И. Лузина (сПбГу) Христововерие (хлыстовство): пространство мифологического
- •Примечания
- •А.Б. Наурзбаева (Казахстан, Алматы) Возвращение к мифу о вечном возвращении: опыт культурологической редукции историзма
- •Примечания
- •Э.У. Омакаева (Элиста, киги ран) Число и цвет в текстах калмыцкой мифоритуальной традиции
- •А.Б. Островский (рэм) Mифологическая подоснова запрета на инцест
- •Примечания
- •В.В. Прозерский (сПбГу) Bещь в мифологическом сознании
- •М.В. Хаккарайнен (сПбЕу) Трансформация традиционного знания: шаманизм без шаманов
- •Литература
- •Использованные материалы
- •Примечания
- •C.И. Шарина (Якутск), а.А. Бурыкин (Санкт-Петербург) Фольклор и действительность сегодняшнего дня: традиционные фольклорные рассказы народов Cибири и современная мифологема реликтового динозавра
- •И.Л. Днепрова (сПбГу)
- •Примечания
- •Н.Г. Дружинкина (сПбГу) Миф в искусстве н.К. Рериха
- •Примечания
- •М.В. Исаева (Нижневартовск, Гос. Пед. Институт) Цветовая символизация священных обьектов в иконописи
- •Примечания
- •А.Я. Каковкин (Гос. Эрмитаж) «Любовь — привратница бессмертия» (об одном христианском рельефе с языческим сюжетом)
- •А. Кононова (сПб, Союз художников) Mифы «деревни художников»
- •С.Ф. Кудрикова (Гос. Эрмитаж) «Сивилла» Поля Рансона как мифологема инициированного (симбиоз традиций Запада и Востока)
- •А.В. Ляшко (Санкт-Петербург) «Миф художника» в новоевропейской культуре. Парадокс автопортрета
- •С.И. Маленьких (ргпу им. А.И. Герцена) Миф и современное искусство. Некоторые стратегии сближения
- •Е.Г. Соколов (сПбГу) Артистический миф Рихарда Вагнера
- •Примечания
- •О.С. Хижняк (гмир) Строительство буддийских ступ в период правления Ашоки Маурья: мифология и историческая реальность [1]
- •Примечания
- •Т.В. Чумакова (ииет, сПб) Символическое изображение земли в церкви Спаса на Нередице
- •Примечания
- •С.Е. Юрков (сПбГу) Гротеск в мифологическом сознании русского средневековья
- •Примечания
- •Д.В. Гусев (ОрловскийГу) Понятия «лик» и «личность» в контексте философии мифа а.Ф. Лосева
- •Примечания
- •А.Е. Зимбули Нравственная энергетика и этическая императивность мифа
- •Примечания
- •С.М. Иванова (гмир) Тропою символа к мифу
- •А.Я. Кожурин (ргпу им. А.И. Герцена) Животное, человеческое и божественное в розановской неомифологии
- •Примечания
- •Е.А. Королькова (спгуап) Созерцания и умозрения русских софиологов с. Булгакова и п. Флоренского
- •Примечания
- •А.В. Кутамонов (Санкт-Петербург) Джордж Сантаяна о консолидирующей концепции мифа в поэзии и драматургии
- •Е.Г. Милюгина (Тверь) Идея абсолютной и относительной мифологии в романтическом мифотворчестве
- •Примечания
- •А.И. Пешков (сПбГу) Дискурс мифа в православно-русском консерватизме к.П. Победоносцева
- •А.А. Смирнова (сПбГу) Мифическое в легендах о Мейстере Экхарте
- •Примечания
- •А.М. Сидоров (Санкт-Петербург) Миф и проблемы рационализации в теории коммуникативного действия ю. Хабермаса
- •А.В. Смирнов (сПбГу) Миф как дискурс
- •И.А. Третьякова (сПбУтМиО) Линейность, цикличность, сингулярность
- •Т.Г. Человенко (Орловский гос. Университет) Миф и логос: к вопросу о сравнительном анализе гносеологических позиций
- •Примечания
- •Е.И. Чубукова Мифологическая концепция коммуникации р. Барта
- •О.С. Борисов (Санкт-Петербург) Cмыслообразующее выражение выхода
- •Примечания
- •Е.Е. Елькина (сПбЭу), р.К. Стерледев (Пермская ма) Трансфизическое видение мира и человека в новых моделях познания реальности
- •Примечания
- •О.С. Климков (Санкт-Петербург) Исследование мифа в раннем психоанализе
- •И.А. Монастырская Проблема архетипов в русской культуре
- •Примечания
- •Д.П. Пашинина (мгу) Основания мифа в культуре и миф как основание культуры
- •В.Ю. Пузыревский (сПбГупм) Проблема палеопсихологических основ мифологического мышления
- •А.В. Тимошевский (Санкт-Петербург) Трансгрессивное сознание и античный миф
- •Примечания
- •М.М. Шахнович (сПбГу) Образ «девы-воительницы» в русской и французской средневековой ментальности
- •Примечания
- •В.П. Щербаков (пгупс ) Миф в психоанализе
- •Примечания
- •А.В. Бабаева (сПбГу) Миф в пространстве повседневности
- •Примечания
- •В.А. Бачинин (сПбУ мвд) Миф и право
- •А.Н. Ирецкий (сПб, мц «Медилор») Cовременная медицинская мифология
- •Примечания
- •Н.В. Ковтун (Красноярск, гту) Русская культура хх века в контексте «сатанинского» мифа
- •А.В. Коновалов (гмир), ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) Вербальная магия как свойство российской пенитенциарной системы
- •Примечания
- •Ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) о теории р. Барта и практике советской мифологии
- •Примечания
- •Е.Э. Косматова (сПбГу) Амазонки: вечное возвращение
- •В.А. Ливцов, а.В. Лепилин (Орловский гос. Университет) Экуменизм как мифологема
- •Примечания
- •В.А. Петрова (Санкт-Петербург) Спор о семье: русский миф против объективного духа
- •Примечания
- •А.Ю. Семаш (сПбГу) Рекламная политика в кампании: активация мифа
- •Примечания
- •М.С. Стецкевич (сПбГу) Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа
- •Примечания
- •Л.Е. Трушина (Санкт-Петербург) Мифориторика рекламы р. Барта
- •Примечания
Е.Г. Милюгина (Тверь) Идея абсолютной и относительной мифологии в романтическом мифотворчестве
Проблема «миф и романтизм» в последние годы признана актуальной и принципиально важной в плане уяснения особенностей миропонимания и художественного мышления романтиков. Изучение романтического мифотворчества предполагает исследование интереса романтиков к исторической и национальной мифологии, выявление причин их обращения к вечным образам и бродячим сюжетам, а также анализ путей и способов переосмысления ими в творчестве традиционных мифологем. Важнейшей является проблема соотношения разных аспектов мифологии: «мифологии как абсолютного феномена» и «мифологии как исторического феномена», мифологии всеобщей и мифологии национальной [1].
Миф как универсальная система мышления («абсолютная мифология»), по мысли романтиков, на протяжении всей истории культуры помогает человеку систематизировать постоянно пополняющуюся совокупность знаний и впечатлений об окружающей действительности и строить на основании этой систематизации свою собственную концептуальную модель мира.
Реальностью «абсолютной мифологии» является «мифология относительная», национально-историческая, воплотившаяся в бесконечном эмпирическом многообразии образов, сюжетов и моделей. Будучи конкретной формой существования «абсолютной», «относительная» мифология в процессе становления человеческого мышления акцентирует, гиперболизирует отдельные ее аспекты: архаика и Просвещение — космическое начало, античность и классицизм — антропологическое, средневековое христианство — Божественное. Поскольку в Абсолюте все существует в неразрывном и неслиянном синтезе, параметрами «абсолютной мифологии» романтики полагают триаду «космос — человек — Бог».
Стремлением романтиков максимально приблизиться к «абсолютному» мифотворчеству обусловлен воплощенный в их произведениях особый образ мира (универсума), отличающийся от предшествующих им мифологических моделей диалектически-иерархическим характером.
Физический уровень романтического универсума представлен пространственными характеристиками мира, его «телесностью» («космичностью»). Имя, данное ему Шеллингом («Философия искусства»), — «универсум как природа».
Психологически–исторический уровень выражен романтиками в образе «мировой души», понимаемой как становление временной, исторической целостности вселенной. Новалис, говоря о «мировой душе», имеет в виду «то, благодаря чему все становится единым, — индивидуальный принцип» [2]. Шеллинг видит в ней всеобщее начало, объединяющее конкретную вещественность универсума, связующее всю природу в единый организм; потому он и дает ей имя «универсума как истории» («Философия искусства»). Для Гельдерлина «душа мира» — это единый источник, который «посылает жизнь по тысячам артерий и куда вновь возвращаются струящиеся силы в своем бесконечном круговороте…» [3].
Высший, духовный уровень универсума воплощен в образе «мирового духа», представляющего собой единое время-пространство, связанное с духовным измерением жизни, абсолютными ценностями и идеалами. Выделяя ступени процесса его самосознания, Шеллинг полагает, что если в древности мировой дух созерцал универсум как природу, а в эпоху христианства — как историю, то Новый мир начинается с человека, и именно ему суждено включиться в процесс развития-восхождения мирового духа на новом, высшем витке его самосознания. Эмерсон также считает, что «всеобщий (мировой) дух» пронизывает не только природную область универсума, но и «проникает в область Мысли», и потому именно ему предстоит привести мир и человечество к всеобщей, абсолютной истине («Природа»). В этом же русле движется и мысль Гегеля, который, обобщая многие романтические идеи и начинания, рассматривает всю духовную культуру человечества в ее развитии как постепенное выявление творческой силы «мирового духа».
Три глобальных сферы универсума — «телесная протяженность», «мировая душа» и «мировой дух» — являются одновременно, по убеждению романтиков, и способами его полифонического бытия: множественность и пространственность разворачиваются в природном мире, изменяющееся бытие воплощается в мире истории, а духовное становление и самопознание осуществляется в мире культуры.
Стремясь воплотить в структуре и образной ткани произведения искусства идею диалектически-иерархического универсума, романтики мечтают приблизиться к некоей идеальной, универсальной мифологии. Процесс мифологизации романтического творчества — тенденция универсальная, наблюдаемая в разных национальных литературах.
Так, главной темой «Книги Тэль» У. Блейка является становление духовного мира героини в непосредственном общении с разными сферами вселенского космоса. Выбор феноменов, символизирующих универсум, не случаен: ландыш, облако, могильный червь, царство мертвых представляют основные стихии и сферы универсума. Земной, надземный и подземный миры — это «космические» параметры мироздания; прошлое, настоящее и будущее, могилы предков и собственная судьба героини являют человеческую историю, становление «мировой души»; за символами временных и абсолютных ценностей мира живых и мира мертвых открываются стадии развития «мирового духа».
Отражение процесса взаимодействия сфер и стихий романтического универсума находим в сказке Ж. Санд «Грибуль». Ее художественный мир строится на последовательной поляризации пространств земли и неба как «мира природы» и «мира духа», их продуманной «пульсации» в соответствии с поворотами сюжета, открывающего «мир истории». Сферы универсума связуются энергией вселенских стихий, обеспечивающей заглавному герою не только внешние, но и внутренние метаморфозы, пока он не обретает наконец «небо» — истинный Эдем, универсум «как мир провидения» [4].
В этюде Д. Веневитинова «Утро, полдень, вечер и ночь» воссоздан процесс постижения человеком триединой сущности универсума и, соответственно, тройственной своей природы, в котором взаимодействуют «космический», «человеческий» и «божественный гении» (термины Новалиса). Утро «юного жителя юной земли» поэт понимает как синкретическое единство космоса и человека, связанное с открытием им бесконечной вселенной. Изгнание из рая есть рождение «универсума как истории» — начало жизни человека, человечества, «мировой души». В полдень своей жизни человек возвеличивает «антропогений», порабощая природу, воздвигая алтари страстям. «Вечер дня» освящен «божественным гением» — любовью. И лишь ночью человек достигает истинной гармонии (триединства) и премудрости: «созидание своего собственного мира» есть завершение «истории» торжеством «мирового духа».
В этюде Веневитинова выражены системообразующие тенденции, характерные для романтического мифологизма в целом. Как показывает русский романтик, синтез «гениев» и сфер не означает ни отождествления, ни поглощения, ни подчинения одного другому, но выражает идею их живого взаимодействия. «Свобода связываний и сочетаний» разных сфер и стихий раскрывает единый «внутренний мир энергий» (термины Новалиса), который является источником всеобщего бытия. Универсальное всеобщее бытие, по мысли романтиков, требует для своего адекватного воплощения не «одномерной» формы исторической мифологии, но полифонической мифологической формы.
В свете этой принципиальной установки необходимо переосмыслить не только случаи использования романтиками традиционных моделей национально-исторических мифологий, но и специфику (механизм) взаимодействия разных мифологических систем в романтическом тексте.
Полифонический синтез образов и сюжетов разных национально-исторических мифологий был для романтиков путем к постижению идей и идеалов «абсолютной мифологии» и действительной (не умозрительной) возможностью воссоздания их в художественном творчестве.