
- •Смыслы мифа: мифология в истории и культуре в честь 90-летия профессора м.И. Шахновича
- •Из воспоминаний ю.М. Шилков
- •Михаил Иосифович Шахнович [1] (жизненный и творческий путь)
- •Примечания
- •М.И. Шахнович Очерк истории изучения мифологии [1]
- •Примечания
- •Mифы о кладах (о специфике парадигматической организации текстов одного жанра)
- •Л. Дебакер (Лувенский ун-т, isti-Брюссель, Бельгия) Миф, язык и культура (к палеонтологии речи н.Я. Марра)
- •М.С. Каган (сПбГу) o структуре мифологического сознания
- •Р.В. Кинжалов (маэ ран) Катабасис Кецалькоатля
- •Е.Н. Ростошинский (сПбГу) Cтруктура мифологического мировоззрения
- •М.Ю. Смирнов (сПбГу) Mагия, религия и мифологическое сознание
- •Ю.М. Шилков Mетафора и мифологический образ («огонь» и «вода» в библейской поэзии по и.Г. Франк-Каменецкому)
- •В.В. Янкевич (гуки) Kонь как эманация огня
- •Е.В. Бабаец (сПбГу) Трансформация образа трикстера в представлениях обских угров после христианизации
- •Н.А. Бутинов, м.С. Бутинова Образ н.Н. Миклухо-Маклая в мифологии папуасов Новой Гвинеи
- •В.В. Виноградов (Гос. Эрмитаж) Bода из копытца
- •Примечания
- •Т.В. Ермакова (Институт востоковедения ран, сПб) Две версии центрально-азиатского «обряда земли» и их мифологические корреляты
- •Ж.В. Кормина o соотношении мифа и ритуала в свете народной веры
- •Примечания
- •Т.И. Лузина (сПбГу) Христововерие (хлыстовство): пространство мифологического
- •Примечания
- •А.Б. Наурзбаева (Казахстан, Алматы) Возвращение к мифу о вечном возвращении: опыт культурологической редукции историзма
- •Примечания
- •Э.У. Омакаева (Элиста, киги ран) Число и цвет в текстах калмыцкой мифоритуальной традиции
- •А.Б. Островский (рэм) Mифологическая подоснова запрета на инцест
- •Примечания
- •В.В. Прозерский (сПбГу) Bещь в мифологическом сознании
- •М.В. Хаккарайнен (сПбЕу) Трансформация традиционного знания: шаманизм без шаманов
- •Литература
- •Использованные материалы
- •Примечания
- •C.И. Шарина (Якутск), а.А. Бурыкин (Санкт-Петербург) Фольклор и действительность сегодняшнего дня: традиционные фольклорные рассказы народов Cибири и современная мифологема реликтового динозавра
- •И.Л. Днепрова (сПбГу)
- •Примечания
- •Н.Г. Дружинкина (сПбГу) Миф в искусстве н.К. Рериха
- •Примечания
- •М.В. Исаева (Нижневартовск, Гос. Пед. Институт) Цветовая символизация священных обьектов в иконописи
- •Примечания
- •А.Я. Каковкин (Гос. Эрмитаж) «Любовь — привратница бессмертия» (об одном христианском рельефе с языческим сюжетом)
- •А. Кононова (сПб, Союз художников) Mифы «деревни художников»
- •С.Ф. Кудрикова (Гос. Эрмитаж) «Сивилла» Поля Рансона как мифологема инициированного (симбиоз традиций Запада и Востока)
- •А.В. Ляшко (Санкт-Петербург) «Миф художника» в новоевропейской культуре. Парадокс автопортрета
- •С.И. Маленьких (ргпу им. А.И. Герцена) Миф и современное искусство. Некоторые стратегии сближения
- •Е.Г. Соколов (сПбГу) Артистический миф Рихарда Вагнера
- •Примечания
- •О.С. Хижняк (гмир) Строительство буддийских ступ в период правления Ашоки Маурья: мифология и историческая реальность [1]
- •Примечания
- •Т.В. Чумакова (ииет, сПб) Символическое изображение земли в церкви Спаса на Нередице
- •Примечания
- •С.Е. Юрков (сПбГу) Гротеск в мифологическом сознании русского средневековья
- •Примечания
- •Д.В. Гусев (ОрловскийГу) Понятия «лик» и «личность» в контексте философии мифа а.Ф. Лосева
- •Примечания
- •А.Е. Зимбули Нравственная энергетика и этическая императивность мифа
- •Примечания
- •С.М. Иванова (гмир) Тропою символа к мифу
- •А.Я. Кожурин (ргпу им. А.И. Герцена) Животное, человеческое и божественное в розановской неомифологии
- •Примечания
- •Е.А. Королькова (спгуап) Созерцания и умозрения русских софиологов с. Булгакова и п. Флоренского
- •Примечания
- •А.В. Кутамонов (Санкт-Петербург) Джордж Сантаяна о консолидирующей концепции мифа в поэзии и драматургии
- •Е.Г. Милюгина (Тверь) Идея абсолютной и относительной мифологии в романтическом мифотворчестве
- •Примечания
- •А.И. Пешков (сПбГу) Дискурс мифа в православно-русском консерватизме к.П. Победоносцева
- •А.А. Смирнова (сПбГу) Мифическое в легендах о Мейстере Экхарте
- •Примечания
- •А.М. Сидоров (Санкт-Петербург) Миф и проблемы рационализации в теории коммуникативного действия ю. Хабермаса
- •А.В. Смирнов (сПбГу) Миф как дискурс
- •И.А. Третьякова (сПбУтМиО) Линейность, цикличность, сингулярность
- •Т.Г. Человенко (Орловский гос. Университет) Миф и логос: к вопросу о сравнительном анализе гносеологических позиций
- •Примечания
- •Е.И. Чубукова Мифологическая концепция коммуникации р. Барта
- •О.С. Борисов (Санкт-Петербург) Cмыслообразующее выражение выхода
- •Примечания
- •Е.Е. Елькина (сПбЭу), р.К. Стерледев (Пермская ма) Трансфизическое видение мира и человека в новых моделях познания реальности
- •Примечания
- •О.С. Климков (Санкт-Петербург) Исследование мифа в раннем психоанализе
- •И.А. Монастырская Проблема архетипов в русской культуре
- •Примечания
- •Д.П. Пашинина (мгу) Основания мифа в культуре и миф как основание культуры
- •В.Ю. Пузыревский (сПбГупм) Проблема палеопсихологических основ мифологического мышления
- •А.В. Тимошевский (Санкт-Петербург) Трансгрессивное сознание и античный миф
- •Примечания
- •М.М. Шахнович (сПбГу) Образ «девы-воительницы» в русской и французской средневековой ментальности
- •Примечания
- •В.П. Щербаков (пгупс ) Миф в психоанализе
- •Примечания
- •А.В. Бабаева (сПбГу) Миф в пространстве повседневности
- •Примечания
- •В.А. Бачинин (сПбУ мвд) Миф и право
- •А.Н. Ирецкий (сПб, мц «Медилор») Cовременная медицинская мифология
- •Примечания
- •Н.В. Ковтун (Красноярск, гту) Русская культура хх века в контексте «сатанинского» мифа
- •А.В. Коновалов (гмир), ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) Вербальная магия как свойство российской пенитенциарной системы
- •Примечания
- •Ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) о теории р. Барта и практике советской мифологии
- •Примечания
- •Е.Э. Косматова (сПбГу) Амазонки: вечное возвращение
- •В.А. Ливцов, а.В. Лепилин (Орловский гос. Университет) Экуменизм как мифологема
- •Примечания
- •В.А. Петрова (Санкт-Петербург) Спор о семье: русский миф против объективного духа
- •Примечания
- •А.Ю. Семаш (сПбГу) Рекламная политика в кампании: активация мифа
- •Примечания
- •М.С. Стецкевич (сПбГу) Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа
- •Примечания
- •Л.Е. Трушина (Санкт-Петербург) Мифориторика рекламы р. Барта
- •Примечания
Примечания
[1] Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного. Из восточных мотивов. М., 1995. С. 362. [2] Розанов В.В. Собрание сочинений. Мимолетное. М., 1994. С. 463. [3] Там же. С. 462. [4] Там же. С. 464. Акцентируя свое внимание на принципиальной противоположности христианства и египетской религии, Василий Васильевич не замечает их очевидной близости: «…в христианстве, и особенно в православии, развилось особое почитание смерти, до известной степени близкое древнеегипетскому, как и вообще существует некая подземная связь между египетским благочестием в язычестве и православием в христианстве. Мертвое тело здесь погребается с почтением, как семя будущего тела Воскресения и самый чин погребения у некоторых древних писателей почитается таинством». (Булгаков С.Н. Православие: Очерк учения православной церкви. М., 1991. С. 381).
Е.А. Королькова (спгуап) Созерцания и умозрения русских софиологов с. Булгакова и п. Флоренского
С. Булгаков и П. Флоренский являются представителями русской софиологической мысли, в основе которой находится мифологема Софии. Софиологическое направление в России можно определить как русский подход к проблеме всеединства. Принцип всеединства является основополагающим положением в мистицизме; отечественную софиологию можно представить в качестве философского осмысления духовного опыта русских мистиков В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского. Мистические чувства вышеуказанных личностей составляют источник их религиозно-философского творчества, об этом они писали в своих автобиографических произведениях. П. Флоренский писал об отсутствии у него иммунитета по отношению к мистике: «Я привык видеть корни вещей. Эта привычка зрения потом проросла все мышление и определила основной характер его — стремление двигаться по вертикали и малую заинтересованность в горизонтали». [1] С. Булгаков хотел выявить в философствовании или воплотить в умозрении свои религиозные созерцания. Созерцания и умозрения, феномены мистического опыта и саморефлексия составляют единую органическую жизнь русских софиологов. Исследование личного духовного опыта С. Булгакова и П. Флоренского, на наш взгляд, могло бы занять соответствующее место в книге В. Джемса «Многообразие религиозного опыта».
Мистические переживания, которые проходят в виде озарений, вызывают душевные потрясения у человека и приводят его сознание к перевороту, к обращению на другие ценности; обращением достигаются новые вершины духовной жизни, появляются новые силы и стремления, личность после этих озарений становится иной. [2] Мистические чувства, имевшие место в жизни П. Флоренского, вызвали у него отказ от позиций позитивизма, а духовный мистический опыт С. Булгакова способствовал его переходу от марксизма к идеализму, к свершению «прыжка на другой берег». У Флоренского есть описание своего духовного обращения: в период своих научных исследований, отвечающих требованиям позитивизма, он ощущал внутреннюю подавленность и тоску, ужас и духовную пустоту, но однажды во сне пережил следующий миг: «В это мгновение тончайший луч, который был не то зримым светом, не то — неслышанным звуком, принес имя — Бог. Это не было еще ни осияние, ни возрождение, а только весть о возможном свете. Но в этой вести давались надежда и вместе с тем бурное и внезапное сознание, что — или гибель, или — спасение этим именем и никаким другим… Мне это было откровением, открытием, потрясением, ударом. От внезапности этого удара я вдруг проснулся, как разбуженный внешней силой, и, сам не зная для чего, но подводя итог всему пережитому, выкрикнул на всю комнату: «Нет, нельзя жить без Бога!». [3] В обращении Булгакова в сторону религии свою роль сыграли неоднократно пережитые им мистические чувства, которые философ именовал встречами и зовами. Такие встречи мыслителя с Божеством происходили в горах на Кавказе, в Дрезденской галерее при созерцании картины Рафаэля «Сикстинская Мадонна».
Мистические чувства проявляются в эмоциях ликования, восторга; они обогащают человека жизненной энергией, стимулируют творчество. Религиозные переживания русских мыслителей были оформлены в софиологическую концепцию. В ней мифологема Софии предстает в качестве души мира, как ее живая божественная основа, как идеальный мир. Для самих философов София есть живое божественное существо. В основе концептуальных положений лежит духовный опыт, приобретенный в результате личных встреч софиологов с Софией. Булгаков описывает эту встречу так: «Перед мной горел первый день мироздания. Все было ясно, все стало примиренным, исполненным звенящей радости. Сердце было готово разорваться от блаженства…Хотелось в эту минуту умереть, душа просила смерти в сладостной истоме, чтобы радостно, восторженно изойти в то, что высилось, искрилось и сияло красой первоздания. И не умер в душе этот миг свидания,… первая встреча с Софией». [4]
У Флоренского первые переживания Софии связаны с видением божественных искр, которые он называет огненными вихрями Анаксимандра, ноуменальным огнем, бемовской первоосновой, духом земли. У Флоренского часто было переживание субстанции мира как огненной энергии: «Искры перекликаются с искрами и дают весть друг о друге. Сквозь всю жизнь мою пронизывается невидимая нить искр, огненная струя золотого дождя, осеменяющая ум…». [5] Для софийного восприятия мира характерно видеть природу, ее явления как проявление ноуменальной основы. Такое мироощущение с детства было присуще Флоренскому, для которого цветы, камни, горы… пронизаны глубинной энергией и являются символами, указывающими на существование духовного мира — мира ноуменов. Философ в своем творчестве признается в том, что всю свою жизнь думал об отношении явления к ноумену, об обнаружении ноумена в феномене.
Согласно софиологам, в явлениях природы проявляется ее внутренняя сущность, дух земли; в проявленном многообразии заключена единая первооснова всего сущего: «растения, камни, птицы… в подземном мире сплетаются между собою многообразными связями, образуют ткань всемирного соответствия. Человекообразные скалы и корни не случайно имеют свой вид: тут есть таинственное родство». [6]
Единство всего мироздания софиологами переживается как слияние своей души с воспринимаемыми явлениями. Такое тождество субъекта и объекта является основным онтологическим и гносеологическим принципом софиологической мысли. Мировая душа является трансцендентальным субъектом знания, разум которого проявляется в человеке как сверхсознание. У Флоренского эта мысль представлена следующим откровением: «Я хорошо помню это внезапное и далеко не повседневное ощущение, что взор встретился со взором, глаз уперся в глаз — мелькнет острое, и прекратится, да и не выдержать бы длительно этого прямого созерцания лица Природы. Но и мгновенное это ощущение давало абсолютную уверенность в подлинности этой встречи: мы друг друга увидели и насквозь друг друга понимаем… Однажды… я пережил ту же встречу… И это был взор приблизительно двухмесячного ребенка, моего сына Васи… это был взгляд сверхсознательный, ибо Васиными глазами смотрело на меня не его маленькое, несформировавшееся сознание, а какое-то высшее сознание, большее меня, и его самого, и всех нас, из неведомых глубин бытия». [7]
София у русских религиозных мыслителей раскрывается как любовь, предстает в качестве эротической космической силы. Сущность любви заключается в объединении всего сущего в единый организм, в притяжении противоположных начал друг к другу. Существуют разные формы проявления Эроса; высшей формой является любовь к Богу. Мистическое переживание давало мистику уверенность в том, что его встречи с божественным суть проявления божественной любви; согласно откровению Флоренского, человек угадывал себя в этом проявлении любимцем Софии; в его душе от таких встреч с Софией возникала любовь к ней, а через нее и ко всей твари. Познание Софии есть одновременно и Истина, и смысл жизни для софиолога.
София в размышлениях софиологов является, с одной стороны, мостом, объединяющем мир божественный с эмпирическим миром, а с другой стороны, она есть грань, которая их разделяет. В данном значении учение о Софии есть попытка русских мыслителей решить религиозную антиномию: Абсолютное одновременно трансцендентно и имманентно миру. В религиозном переживании мистик чувствовал присутствие Бога в мире, получал уверенность в божественности мира. Однако это мироощущение обостряло восприятие личностью существование зла в эмпирическом мире. Амбивалентность чувственного опыта в дальнейшем была выражена софиологами в учении о мире как становящемся Абсолютном, который только в своей основе софиен, но не в данном его состоянии.