
- •Смыслы мифа: мифология в истории и культуре в честь 90-летия профессора м.И. Шахновича
- •Из воспоминаний ю.М. Шилков
- •Михаил Иосифович Шахнович [1] (жизненный и творческий путь)
- •Примечания
- •М.И. Шахнович Очерк истории изучения мифологии [1]
- •Примечания
- •Mифы о кладах (о специфике парадигматической организации текстов одного жанра)
- •Л. Дебакер (Лувенский ун-т, isti-Брюссель, Бельгия) Миф, язык и культура (к палеонтологии речи н.Я. Марра)
- •М.С. Каган (сПбГу) o структуре мифологического сознания
- •Р.В. Кинжалов (маэ ран) Катабасис Кецалькоатля
- •Е.Н. Ростошинский (сПбГу) Cтруктура мифологического мировоззрения
- •М.Ю. Смирнов (сПбГу) Mагия, религия и мифологическое сознание
- •Ю.М. Шилков Mетафора и мифологический образ («огонь» и «вода» в библейской поэзии по и.Г. Франк-Каменецкому)
- •В.В. Янкевич (гуки) Kонь как эманация огня
- •Е.В. Бабаец (сПбГу) Трансформация образа трикстера в представлениях обских угров после христианизации
- •Н.А. Бутинов, м.С. Бутинова Образ н.Н. Миклухо-Маклая в мифологии папуасов Новой Гвинеи
- •В.В. Виноградов (Гос. Эрмитаж) Bода из копытца
- •Примечания
- •Т.В. Ермакова (Институт востоковедения ран, сПб) Две версии центрально-азиатского «обряда земли» и их мифологические корреляты
- •Ж.В. Кормина o соотношении мифа и ритуала в свете народной веры
- •Примечания
- •Т.И. Лузина (сПбГу) Христововерие (хлыстовство): пространство мифологического
- •Примечания
- •А.Б. Наурзбаева (Казахстан, Алматы) Возвращение к мифу о вечном возвращении: опыт культурологической редукции историзма
- •Примечания
- •Э.У. Омакаева (Элиста, киги ран) Число и цвет в текстах калмыцкой мифоритуальной традиции
- •А.Б. Островский (рэм) Mифологическая подоснова запрета на инцест
- •Примечания
- •В.В. Прозерский (сПбГу) Bещь в мифологическом сознании
- •М.В. Хаккарайнен (сПбЕу) Трансформация традиционного знания: шаманизм без шаманов
- •Литература
- •Использованные материалы
- •Примечания
- •C.И. Шарина (Якутск), а.А. Бурыкин (Санкт-Петербург) Фольклор и действительность сегодняшнего дня: традиционные фольклорные рассказы народов Cибири и современная мифологема реликтового динозавра
- •И.Л. Днепрова (сПбГу)
- •Примечания
- •Н.Г. Дружинкина (сПбГу) Миф в искусстве н.К. Рериха
- •Примечания
- •М.В. Исаева (Нижневартовск, Гос. Пед. Институт) Цветовая символизация священных обьектов в иконописи
- •Примечания
- •А.Я. Каковкин (Гос. Эрмитаж) «Любовь — привратница бессмертия» (об одном христианском рельефе с языческим сюжетом)
- •А. Кононова (сПб, Союз художников) Mифы «деревни художников»
- •С.Ф. Кудрикова (Гос. Эрмитаж) «Сивилла» Поля Рансона как мифологема инициированного (симбиоз традиций Запада и Востока)
- •А.В. Ляшко (Санкт-Петербург) «Миф художника» в новоевропейской культуре. Парадокс автопортрета
- •С.И. Маленьких (ргпу им. А.И. Герцена) Миф и современное искусство. Некоторые стратегии сближения
- •Е.Г. Соколов (сПбГу) Артистический миф Рихарда Вагнера
- •Примечания
- •О.С. Хижняк (гмир) Строительство буддийских ступ в период правления Ашоки Маурья: мифология и историческая реальность [1]
- •Примечания
- •Т.В. Чумакова (ииет, сПб) Символическое изображение земли в церкви Спаса на Нередице
- •Примечания
- •С.Е. Юрков (сПбГу) Гротеск в мифологическом сознании русского средневековья
- •Примечания
- •Д.В. Гусев (ОрловскийГу) Понятия «лик» и «личность» в контексте философии мифа а.Ф. Лосева
- •Примечания
- •А.Е. Зимбули Нравственная энергетика и этическая императивность мифа
- •Примечания
- •С.М. Иванова (гмир) Тропою символа к мифу
- •А.Я. Кожурин (ргпу им. А.И. Герцена) Животное, человеческое и божественное в розановской неомифологии
- •Примечания
- •Е.А. Королькова (спгуап) Созерцания и умозрения русских софиологов с. Булгакова и п. Флоренского
- •Примечания
- •А.В. Кутамонов (Санкт-Петербург) Джордж Сантаяна о консолидирующей концепции мифа в поэзии и драматургии
- •Е.Г. Милюгина (Тверь) Идея абсолютной и относительной мифологии в романтическом мифотворчестве
- •Примечания
- •А.И. Пешков (сПбГу) Дискурс мифа в православно-русском консерватизме к.П. Победоносцева
- •А.А. Смирнова (сПбГу) Мифическое в легендах о Мейстере Экхарте
- •Примечания
- •А.М. Сидоров (Санкт-Петербург) Миф и проблемы рационализации в теории коммуникативного действия ю. Хабермаса
- •А.В. Смирнов (сПбГу) Миф как дискурс
- •И.А. Третьякова (сПбУтМиО) Линейность, цикличность, сингулярность
- •Т.Г. Человенко (Орловский гос. Университет) Миф и логос: к вопросу о сравнительном анализе гносеологических позиций
- •Примечания
- •Е.И. Чубукова Мифологическая концепция коммуникации р. Барта
- •О.С. Борисов (Санкт-Петербург) Cмыслообразующее выражение выхода
- •Примечания
- •Е.Е. Елькина (сПбЭу), р.К. Стерледев (Пермская ма) Трансфизическое видение мира и человека в новых моделях познания реальности
- •Примечания
- •О.С. Климков (Санкт-Петербург) Исследование мифа в раннем психоанализе
- •И.А. Монастырская Проблема архетипов в русской культуре
- •Примечания
- •Д.П. Пашинина (мгу) Основания мифа в культуре и миф как основание культуры
- •В.Ю. Пузыревский (сПбГупм) Проблема палеопсихологических основ мифологического мышления
- •А.В. Тимошевский (Санкт-Петербург) Трансгрессивное сознание и античный миф
- •Примечания
- •М.М. Шахнович (сПбГу) Образ «девы-воительницы» в русской и французской средневековой ментальности
- •Примечания
- •В.П. Щербаков (пгупс ) Миф в психоанализе
- •Примечания
- •А.В. Бабаева (сПбГу) Миф в пространстве повседневности
- •Примечания
- •В.А. Бачинин (сПбУ мвд) Миф и право
- •А.Н. Ирецкий (сПб, мц «Медилор») Cовременная медицинская мифология
- •Примечания
- •Н.В. Ковтун (Красноярск, гту) Русская культура хх века в контексте «сатанинского» мифа
- •А.В. Коновалов (гмир), ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) Вербальная магия как свойство российской пенитенциарной системы
- •Примечания
- •Ж.Ф. Коновалова (сПбУЭиФ) о теории р. Барта и практике советской мифологии
- •Примечания
- •Е.Э. Косматова (сПбГу) Амазонки: вечное возвращение
- •В.А. Ливцов, а.В. Лепилин (Орловский гос. Университет) Экуменизм как мифологема
- •Примечания
- •В.А. Петрова (Санкт-Петербург) Спор о семье: русский миф против объективного духа
- •Примечания
- •А.Ю. Семаш (сПбГу) Рекламная политика в кампании: активация мифа
- •Примечания
- •М.С. Стецкевич (сПбГу) Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа
- •Примечания
- •Л.Е. Трушина (Санкт-Петербург) Мифориторика рекламы р. Барта
- •Примечания
Примечания
[1] Heritier F. Les deux soeurs et leur mere. P., 1997. P. 21. [2] Heritier F. Symbolique de l|inceste et de sa prohibition // La fonction symbolique. P., 1979. P. 234. [3] Heritier F. Les deux soeurs… P. 256. [4] Ibid. P. 258. [5] Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. С. 194.
В.В. Прозерский (сПбГу) Bещь в мифологическом сознании
Опираясь на работы исследователей культурной семантики вещей (А.К. Байбурина, Е.М. Мелетинского, Б.Н. Рыбакова, Д.М. Сегала, А.Д. Столяра, А.Л. Топоркова, В.Н. Топорова, О.М. Фрейденберг), можно обрисовать картину того состояния, в котором пребывала вещь в эпоху первобытного мифологического сознания, — семантизированного состояния. Главное качество последнего — полифункциональность, многоликость, синкретическое единство пользы, красоты и смысловой емкости, причем в отношении к вещам последняя явно доминирует. Знаковое отношение к вещам тесно слито с практическим пользованием ими. Школой сотворения вещей и манипулирования с ними служил ритуал. Жизнь первобытного племени представляла собой непрерывное отправление ритуала. Вещь в ритуале не может быть объектом созерцания — она вовлекается в действо наравне с людьми, словами, жестами, фигурирует как активно действующий персонаж.
Семантическая стадия жизни вещей подразделяется на тотемистическую и символическую. Первая присуща эпохе дородового состояния, когда люди объединялись не по принципу родства, а по принадлежности к одному тотему в виде животного, насекомого, птицы, растения, неодушевленного предмета. Мифологическому (или по определению Г. Башляра грезящему) сознанию мир представляется как текст, как тело или вещь, где каждая часть слита с целым. Здесь действует принцип партиципации. Он подразумевает принадлежность каждой части целому, присутствие целого в части и тождество части с любой другой, люди и вещи оказываются принадлежащими одному тотему и сами являются этим тотемом; в вещах видят магический смысл, им поклоняются, но также судят, приносят в жертву, женят, хоронят, т. е. обращаются с ними как с тотемом.
Самыми первыми вещами становились природные объекты, вовлеченные в сферу действия ритуала и т. о. семантизированные. Первым жилищем становилась сама земля, понимаемая как небо и преисподняя — пещеры, скалы, поле; первая мебель — холм, камень, стол (возвышение) и тотемный столб ведут свою родословную от дерева и горы. Стол — первая принадлежность жилища — есть небо, алтарь, на котором совершается жертвоприношение. Поскольку первобытное сознание отождествляет все и вся, постольку небо есть одновременно и преисподняя, поэтому стол служит и для возлежания умершего. Но столе — алтаре, жертвеннике — стоит также жертвенная посуда и еда, в сосуде — земле — жертвенное питье, в светильнике — небе — жертвенный огонь. Жрец (вождь племени) убивает жертвенное животное, расчленяет его, возглавляет стол и управляет трапезой. Участие в общей трапезе, акт разрывания тотема утверждает принадлежность людей к одному племени.
Первые знаки, наносимые на тела и вещи, также были знаками принадлежности к одному тотему. Так родился орнамент, первоначально представлявший собой свободно изливающийся на поверхность язык бессознательного, своего рода ритуальный танец знаков, письмо с потерянным для нас кодом. Повторяемость мотивов орнамента образует определенный ритмический цикл, организуя не только сами изображения, но и интервалы между ними, которые утверждают динамику тяготения, усиливают внутреннюю напряженность орнаментального ритма. Связанный с формой предмета, орнамент осваивает пространство, выделяя в нем верх и низ, правое и левое, центр и периферию. Он не украшает, он оживляет вещь, насыщая ее смыслом, даруя ей душу, определяя ее место в структуре космоса.
Подлинного своего расцвета искусство орнамента достигает во вторую эпоху семантического отношения к вещам — символическую, т. е. во время перехода к родовому принципу организации общества. Здесь каждый шаг в сторону материализации вещи компенсируется приемами ее дематериализации из-за боязни, чтобы она не выпала из космического миропорядка, где все тождественно всему. Но теперь эта тождественность начинает осознаваться как символическая, а потому она может поддерживаться символическими знаками орнамента, наносимыми на тело вещи. Наступает эпоха безудержной орнаментации: чем более специализируется вещь, тем более она должна быть покрыта символическими письменами, выводящими ее из единичности во всеобщность.
Создавая те или иные вещи, человек подражал богам и культурным героям, от которых получил тайну ремесла, повторяя операции, совершаемые богами в момент творения. По этой причине каждый из специалистов-ремесленников мыслился связанным с силами иного мира: кузнец — с божеством огня, пастух — с лешим, мельник — с водяным и т.д. Поскольку в традиционных обществах технология изготовления вещей относилась к области сакрального знания, постольку ремесленников размещали ad marginem — на окраине города, на границах своего и чужого мира, космоса и хаоса.