19.4. Оценка заключения эксперта

Для определения обоснованности и относимости заключение эксперта сопоставляется с другими материалами уголовного дела. При этом выясняется наличие или отсутствие связи между доказывающими и доказываемыми фактами, что, в конечном итоге, зависит от объективной связи устанавливаемых экспертом фактов с обстоятельствами расследуемого дела. Поэтому оценка заключения эксперта предполагает не только изучение содержания, выяснение научной обоснованности сформулированных в нем выводов, но и анализ связи фактов, изложенных в заключении, с обстоятельствами уголовного дела и другими фактическими данными, полученными путем осмотра, допроса свидетелей, иных следственных (судебных) действий.

При определении допустимости следует учитывать, что судебная экспертиза, как и любое иное процессуальное действие, производится после возбуждения уголовного дела, и в целом ряде случаев не может быть заменена каким-либо документом или процессуальным действием.

Оценка достоверности заключения и доказательственной ценности установленных экспертом фактов представляет сложный мыслительный процесс. Оценка научной достоверности экспертного заключения предполагает глубокое изучение его содержания. Каждое заключение включает в себя три основных логических и структурных элемента:

– научные положения определенной отрасли знаний, теоретические и методические основы судебной экспертизы;

– конкретную методику исследования (частные, инструментальные методы и приемы);

– выводы эксперта, вытекающие из общих научных положений и конкретных результатов проведенного исследования, в которых сообщаются фактические данные.

Оценка достоверности заключения эксперта достигается путем анализа конкретной методики исследования, ее соответствия современным достижениям науки и техники. Было бы неверно полагать, что следователь, дознаватель не в состоянии оценить теоретические положения и конкретную методику судебной экспертизы ввиду того, что он – не специалист в области теории и методики отдельных родов и видов судебной экспертизы.

Следователь оценивает выводы посредством анализа содержания всего заключения и его отдельных частей, его сопоставления с другими источниками доказательств, относящимися к одним и тем же фактам. Таким образом, оценка достоверности экспертного заключения должна быть неразрывно связана с проверкой всех обстоятельств дела, касающихся выводов эксперта.

Глава 20. Тактика получения образцов для сравнительного исследования

20.1. Понятие образцов для сравнительного исследования, их классификация

Образцы для сравнительного исследования широко используются в уголовном судопроизводстве. Их значение определяется возможностью применения сравнительного метода исследования при установлении истины по делу. По своей сути образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты, используемые для сравнения с вещественными доказательствами в процессе расследования в целях идентификации, установления родовой (групповой) принадлежности живых лиц, вещей, животных, установления личности погибших, а также выяснения иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с событием преступления, являются объектами известного происхождения, заменимы, воспроизводимы и т.д. Они необходимы для сравнения с вещественными доказательствами при решении соответствующих вопросов, возникающих в процессе расследования уголовного дела.

Сравнение образцов с вещественными доказательствами, как правило, производится при производстве судебных экспертиз экспертом. Однако, в определенных случаях это может осуществить следователь, дознаватель при проведении следственных действий. Например, на месте происшествия обнаружен след пальцев руки с завитковым папиллярным узором, а в отпечатках подозреваемого завитковые папиллярные узоры отсутствуют. Данное обстоятельство следователь, дознаватель может установить путем осмотра следа пальца и отпечатков пальцев рук подозреваемого. Очевидно, что назначать дактилоскопическую экспертизу в данном случае нецелесообразно.

Образцы для сравнительного исследования классифицируются по различным основаниям.

Наиболее существенное значение имеют классификации по характеру отображаемых признаков материальных объектов, времени и условиям возникновения, субъектам получения и видам судебных экспертиз.

В зависимости от характера отображаемых признаков образцы для сравнительного исследования подразделяются на отображающие: а) морфологические и навыковые признаки материальных объектов; б) субстанциональные свойства какого-либо объекта или их совокупности.

Образцы первой группы, как правило, используются для решения идентификационных задач. В этом случае они являются идентифицирующими объектами и служат связывающим звеном между исследуемым и проверяемым объектами. В зависимости от особенностей отражения признаков идентифицируемого объекта данные образцы подразделяются на отображающие: а) внешнее, морфологическое строение материальных объектов при их контакте с другими объектами (образцы следов рук, ног, орудий взлома и т.д.); б) навыки человека как своеобразного проявления динамического стереотипа, выраженного в почерке, знаниях, умениях и навыках составления электронных документов, разработки компьютерной программы и т.д.; в) внешнее отражение объектов в результате физических и химических процессов (образцы фотоизображения и т.д.).

Образцы, отображающие субстанциональные признаки материальных объектов или их совокупности являются или частями указанных объектов или содержат признаки, которым они должны соответствовать. К ним относятся: а) непосредственные части материала или вещества (кровь, краска, бумага и т.д.); б) «средние пробы» отдельных веществ (зерна, продуктов, почвы и т.д.); в) материальные объекты как представители соответствующего класса объектов (животные, предметы и т.д.); г) коллекционные образцы (стандарты, эталоны).

По времени и условиям возникновения образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы возникают до возбуждения уголовного дела не для целей сравнительного исследования, например, различные рукописные тексты. Они могут быть получены в результате проведения осмотров, выемок, обысков или же по постановлению следователя, дознавателя.

Условно-сободные образцы возникают в момент расследования уголовного дела, но не для целей сравнительного исследования, например, заявления, объяснения подозреваемого, обвиняемого и т.д.). Способы их получения аналогичны способам получения свободных образцов.

Экспериментальные образцы получают в процессе расследования уголовного дела непосредственно для целей сравнительного исследования в результате специально осуществляемых действий или вызываемых явлений при проведении следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ.

Применительно к виду судебных экспертиз различают образцы необходимые для производства криминалистических, судебно-медицинских, материаловедческих и других экспертиз.

Вид судебной экспертизы предопределяет методику получения образцов для ее производства, в которой указывается какие образцы необходимо получить, каким критериям они должны соответствовать (несомненности происхождения, количества, качества и т.д.).