7. Агрономическая наука в XX веке

389

за рубежа кукурузы и сои. Ну, и как водится у нас, надо было всем миром до этого вы­смеять хрущевский кукурузный почин! Напомню, что США производят в год порядка 200 миллионов тонн кукурузного зерна и 60 миллионов тонн бобов сои, и являются крупней­шим в мире экспортером этих необходимых компонентов для стабильного животновод­ства. Можно сказать, что значительная часть стран сидит по этому вопросу на амери­канской игле.

В СССР в восьмидесятые годы производилось 7-8 млн.тонн зерна кукурузы, при этом больше половины этого объема давала Украина. Именно к этому времени и как раз в тех районах, куда планировалось привести обскую воду, узбекские и казахстанские зем­ледельцы начали серьезно заниматься кукурузой. Урожай в 100 центнеров зерна с гекта­ра стал не чем-то необычным, его добивались многие звенья и целые хозяйства. Так что база и опыт уже были, надо было дать воду и расширить масштабы этой работы. Уме­стно будет сказать, что на момент развала СССР в России производилось 2,5 миллиона тонн кукурузного зерна. Это очень мало, но и этот очень низкий уровень к 2001 году упал до 0,8 млн. тонн. Сравните: 200 миллионов в США и меньше одного миллиона у нас!

Подача сибирской воды в Среднюю Азию позволила бы устойчиво получать допол­нительно 15-20 млн. тонн этой ценной продукции.

Кроме экономического аспекта был еще важный момент, который не мог не вы­зывать раздражение у тех, кто мечтал о развале СССР. Без сомнения, осуществление этого проекта создавало существенное укрепление всесторонних связей между промыш­ленным, богатым природными ресурсами севером России и огромным аграрным потен­циалом южных республик. Канал, если бы он был построен, это уже не просто деклара­тивное свидетельство дружбы народов, а реальная, живая трасса дружбы, взаимной заинтересованности.

Таким образом, мы в очередной раз являемся свидетелями вмешатель­ства политического популизма и идеологии в науке. На этот раз результаты такого вмешательства были относительно бескровны. Однако последствия их, также как и попытки перевода науки на примитивный хозрасчет, админи­стрирования ею, пожалуй, более разрушительны и чудовищны, в сравнении с таковыми печально-известной августовской сессии ВАСХНИЛ (1948 г.).

Для справки в США по проекту Северо-Американского водно-энергетического альянса планировалось перебрасывать от ПО до 150 км³ во­ды в год от Аляски до северной части Мексики. Другой подобный проект, Центрально-Северо-Американский, предполагал переброску еще большого объема воды - 200 км³ в год. В США был разработан и более скромный про­ект: переброска из нижнего течения реки Миссисипи в долину реки Рио-Гранде и штат Нью-Мексико 21 км³ воды в год.

В Индии рассматривался ряд проектов переброски стока реки Ганг, для орошения засушливых районов. В Китае разрабатываются проекты перебро­ски стока многоводных южных рек на засушливый север страны.

Один из самых грандиозных проектов (план «Инга») разрабатывался для Африки. Предполагалось строительство на реке Конго каскада водохра­нилищ и направление стока реки на север, в озеро Чад, которое должно резко увеличиться в размерах, полностью опресниться. Проекты пока не реализо­ваны по различным причинам, в т.ч. и по причине отсутствия достаточно предсказуемых прогнозов экологического свойства.

Однако глобализация экономики, рост демографических и социальных проблем, реальный голод целых регионов планеты, недостаток хлеба в пол-

390