7. Агрономическая наука в XX веке

351

Позднее, 23 июля И. В. Сталин получил следующее письмо от Т. Д. Лысенко. Т. Д. Лысенко - И. В. Сталину

23 июля 1948 г.

Товарищу И. В. СТАЛИНУ

Дорогой Иосиф Виссарионович!

Убедительно прошу Вас просмотреть написанный мною доклад «О положении в советской биологической науке», который должен быть доложен для обсуждения на июльской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина.

Я старался как можно лучше с научной стороны, правдиво изложить состояние вопроса.

Доклад т. Юрия Жданова формально я обошел, но фактическое содержание моего доклада во многом является ответом на его неправильное выступление, ставшее доволь­но широко известным.

Буду рад и счастлив получить Ваши замечания.

Президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных

наук имени В. И. Ленина академик Т. Лысенко

И. В. Сталин поддержал Т. Д. Лысенко и позволил ему выступить с докладом на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Высшее руководство страны не поддержало отечественных ученых-биологов. В условиях холод­ной войны всякая связь с американской и западноевропейской научной об­щественностью жестоко каралась. В этих условиях примитивные и понятные теоретические шаблоны Лысенко вполне устраивали руководство страны, которое не хотело анализировать состояние науки на тот период развития общества. Но ведущие ученые страны верили в возможность доказать свою правоту. Со своими достижениями и взглядами они выступали и на августов­ской сессии ВАСХНИЛ, надеясь на поддержку высшего руководства страны.

На сессии ВАСХНИЛ 31 июля 1948 г. с докладом о Положении в био­логической науке выступил президент Академии Т.Д. Лысенко. В своем докладе он отметил, что теория развития живой природы немыслима без при­знания необходимости наследственности приобретаемых организмом в опре­деленных условиях его жизни индивидуальных отличий, немыслима без при­знания наследования приобретаемых свойств. Вейсман в своей основной ра­боте «Лекции по эволюционной теории», отвергая наследуемость приобре­таемых качеств, заявил, что «искомый носитель наследственности заключа­ется в веществе хромосом». Вейсман утверждает, что «есть две больших ка­тегории живого вещества: наследственное вещество или идиоплазма и «пи­тательное вещество» или трофоплазма...». Причем носители наследствен­ного вещества «хромосомы представляют как бы особый мир», автономный от тела организма и его условий жизни.

Дискуссии на сессии ВАСХНИЛ был придан политический характер и выступления сторонников хромосомной теории наследственности не хотели слышать и не слышали. В своем заключительном слое Т. Д. Лысенко мог праздновать полную победу: выступления с критикой положений Т.Д. Лы­сенко означало критику курса правительства на развитие биологической нау-

352

7. Агрономическая наука в XX веке

ки. Современные взгляды ученых и голоса молодых государственных деяте­лей нового поколения не были приняты в расчет. Успехи в области физики, математики отечественных ученых дали уверенность государственным дея­телям старого поколения, что только советская наука способна решать слож­ные научные проблемы. Лысенко же давал простые и понятные, малограмот­ным руководителям государства, рецепты решения сложных биологических проблем, которые не требовали больших материальных затрат, ресурсов ко­торых не хватало в государстве. Такой подход создавал иллюзию первенства не только в военной области, но и в области теоретической и прикладной биологии. В условиях развернувшейся холодной войны, изоляции государ­ства победа Т. Д. Лысенко была предопределена.

В заключительном слове Т. Д. Лысенко отмечал, что сторонники так называемой хромосомной теории наследственности отрицали, что они вейс­манисты. В то же время в моем докладе и во многих выступлениях предста­вителей мичуринского направления ясно показано, что вейсманизм и хромо­сомная теория наследственности - одно и то же. Основой хромосомной тео­рии наследственности является так называемое учение Вейсмана. Мичурин­ское направление в биологии не отделяет свойство наследственности от жи­вого тела и условий его жизни. Без наследственности нет живого тела, без живого тела нет наследственности.

Заключительная речь президента ВАСХНИЛ 7 августа 1948 года звучала как речь победителя: «...ЦК партии рассмотрел мой доклад и одобрил его... Эта сессия - яркое свидетельство силы и мощи мичуринского учения... На­стоящая сессия показала полное торжество мичуринского направления над морганизмом-менделизмом. Данная сессия поистине является исторической вехой развития биологической науки».

В конце работы сессии ВАСХНИЛ была опубликована статья Ю. А. Жданова в га­зете «Правда» с признанием своих ошибок. Это означало полное торжество «нового на­правления» в науке. После опубликования её с признанием своих ошибок выступил один из ближайших сотрудников Н.И.Вавилова академик П. М. Жуковский. Он публично принес Т. Д. Лысенко клятву верности: «Я признаю, что занимал неправильную позицию... Бессон­ная ночь помогла мне обдумать мое поведение... Товарищи мичуринцы! Если я заявил, что перехожу в ряды мичуринцев и буду их защищать, то я делаю это честно...».

Публично отреклись от своих позиций СИ. Алиханян, профессор ИМ. Поляков. Смысл своих выступлений наиболее четко выразил С. И. Алиханян: «Речь идет о борьбе двух миров, борьбе двух мировоззрений».

Трагически сложилась судьба многих истинные ученых, выступивших во имя за­щиты чести и достоинства отечественной науки. В 1948 г. три тысячи генетиков, аг­рономов, ботаников и организаторов науки были отстранены от работы, подверглись всякого рода партийным и административным преследованиям. И. А. Рапопорт после августовской сессии ВАСХНИЛ, на которой он выступил в защиту генетики как науки, был исключен из рядов ВКП(б). А незадолго до смерти Указом Президента СССР от 16 октября 1990 г. член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии И. А. Рапо­порт в группе ученых-генетиков удостоен звания Героя Социалистического Труда за осо­бый вклад в сохранение и развитие генетики и селекции.

После сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Д. А. Сабинин был отстранен от работы в МГУ и в 1951 г., не выдержав травли, застрелился.

П. И. Лисицын мужественно отстаивал правоту А. Р. Жебрака и на предвари-