8. Мировые тенденции и агрономическая наука россии в современный период 475

Кирюшин В. И. Развитие систем земледелия и агротехнологическая политика в Центральном Нечерноземье/30 лет преобразования Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. С. 86-99.

Кирюшин В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика.. М.: Изд-во МСХА, 2000. с. 473.

Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. М.: Колос. 1996-366с.

Классификация почв России/Под ред. Л. Л. Шишова, Г. В. Добровольского. М.; Почвенный институт им. В. В. Докучаева. РАСХН. 2000. - 235 с.

Ковалев Е. Органическое и биодинамическое земледелие // Мировая экономика и международные отношения. № 5. - 2006. С. 10-16.

Концепция «Обеспечение устойчивого развития агропромышленного произ­водства в условиях техногенеза». Москва. 2003.76 с.

Концепция мелиорации сельскохозяйственных земель в России. М., 2005. - 71 с.

Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышлен­ного комплекса Российской Федерации на период до 2025. М., 2007. - 46 с.

Концепция развития агрохимии и агрохимического обеспечения сельского хо­зяйства Российской Федерация на период до 2010 года. Плодородие (спецвыпуск) 2003. 52 с.

Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хо­зяйства Российской Федерации на период 2010 года. М., 2005. - 80 с.

Концепция развития комплексных мелиорации и повышение продуктивности мелиорируемых земель в России. Волгоград. 2003. 59 с.

Кормановский Л. П. Точное земледелие - новое направление фундаментальных инженерных исследований // Техника в сел. хоз-во. 2002. № 2. С. 3-9.

Краснощекое Н. В. О проектировании технологий производства сельскохозяй­ственной продукции. Научные труды ВИМ. Т.138. С.11-20.

Методы и технологии комплексной механизации и экосистемного водопользо­вания/ Под ред. Б. М. Кизяева. М., 2006. - 586 с.

Минеев В. Г. История и состояние агрохимии на рубеже XXI века. Т. 1 и 2. М. 2006.

Модель адаптивно-ландшафтного земледелия Владимирского ополья / Под ре­дакцией академика РАСХН В. И. Кирюшина и академика РАСХН А. Л. Иванова. -М.: «Агроконсалт», 2004. - 456 с.

Минеев В. Г., Сычев В. Г., Романенков В. X., Шевцова Л. К., Никитина Л.В. О со­вершенствовании организационной и методической работы Географической сети опытов с удобрениями. Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. Вып. 1.М. 2006.-С. 4-15.

Моисеев Н. Н. Универсум, информация, общество. М.2001. - 200с.

Немцев Н. С. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья. - Ульяновск, 2005.- 240 с.

Немцев Н. С, Володин В.М., Федонин А.Н., Кар гни В.И., Немцев С.Н., Каргин Ю.И., Захаркина Р.А Моя аграрная Россия: земледелие, экономика, экология, поли­тика. Саранск: Мордовское книжное издательство. 2006. - 380 с.

Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика Рос­сии (XVIII-XX вв.). М.: Наука, 1995. - 574.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 1992-1996 гг. М., 1997.433с.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 1997-2001 гг. М.: 2002. 320 с.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 2007 г. М.: 2008. 355 с.

476 ⁸- МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Папцов А. Г. К вопросу о роли государства в функционировании аграрного сек­тора стран с развитой рыночной экономикой / Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. М., 2005. С. 68-71.

Проблемы деградации сельскохозяйственных земель России, их охраны и вос­становления продуктивности.// Материалы к Президиуму Россельхозакадемии./ Под ред. Г.А.Романенко. -М.: 2006,60с.

Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сель­скохозяйственных предприятиях Воронежской области: Метод, руководство / Под общ. ред. М. И. Лопырева. Воронеж: Истоки, 1999.186 с.

Реклебен И., Изензее Э. Варьировать глубину обработки почвы//Новое сельское хозяйство. 2006. № 3. С. 46-48.

Романенко Г. А. Проблемы техногенного воздействия на агропромышленный комплекс и реабилитации загрязненных территорий: Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии (27-29 июня, 2002). М.: Россельхозакадемии. 2003. С.3-9.

Романенко Г. А., Комов Н. В., Тютюнников А. И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. - М.: 1996,306 с.

Романенко Г. А., Тютюнников А. И., Поздняков В. Г., Шутьков А. А. Агропро­мышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. - Москва, 1999-540 с.

Семенов В. А. Принципы адаптации технологий возделывания сельскохозяйст­венных культур //Программирование урожаев сельскохозяйственных культур на Северо-Западе РСФСР. Л., 1988. С. 38-45.

Семенов В. А. Полевой опыт в аграрной науке. М.2004. - 33с.

Схема организации научных исследований по программированию урожая / И. С. Шатилов, Н. Ф. Бондаренко, Е. Е. Жуковский и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1998. № 2. С. 5-7.

Тихонович И. А. Теоретические основы и практические возможности экологиза­ции сельскохозяйственного производства на основе микробио-радиального взаимо­действия/В сб.: «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России». М.: Россельхозакадемии, 2006. С. 56-77.

Ушачев И. Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / Роль и ме­сто агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта Рос­сии. М., 2005. - С. 12-33.

Шатилов И. С. Программирование урожайности: Опыт и проблемы// Вестник с.х. науки, 1987. № 10. С. 38 -Якушев В. П., Якушев В. В. Информационное обеспече­ние точного земледелия. С.-П.- 2007. - 383 с.

Якушев В.П., Якушев В.В. Информационное обеспечение точного земледелия. -С.-П.: 2007.382 с.

«Направлениерусского образования должно быть

жизненным и реальным»

Д.И. Менделеев

«...Для обогащения нужно просвещение, а просвещение не­мыслимо без предварительного обогащения»

Д. И. Менделеев

«Русский человек, заняв холодные, однообразные лесные и степные равнины, поневоле должен быть прежде всего реалистом... Приноровиться, приглядевшись к делу, и одо­леть его понемногу, упорным трудом - составляет истый прием реализма и подлинное качество, выработанное в

нашей народной массе» Д. И. Менделеев

9. АГРАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

Проблема реализации современных агротехнологий сопряжена с со­вершенствованием аграрного образования и государственных образователь­ных стандартов.

История агрономии свидетельствует о постоянном совершенствовании аграрно­го образования. Основателем первой высшей сельскохозяйственной школы в Германии был А. Тэер. Она возникла в 1806 г. как частное предприятие А. Тэера в его имении «Мег-пин». К нему стали приезжать немецкие помещики учиться у него сельскому хозяйству, возникли собеседования семинарского типа, потом эти занятия стали расширяться. Эти курсы оформились в высшую школу по сельскому хозяйству. Школа соответство­вала уровню естествознания начала XIX века, законы питания растений не были извест­ны, поэтому в преподавании агрономии было много эмпиризма. Она имела ограниченное число профессоров, не было должной специализации. Тэер сам излагал все сельскохозяй­ственные предметы: земледелие, зоотехнию, экономику, машины и орудия и кроме него было еще 2-3 профессора. Один по физике, химии, минералогии, геологии, а другой по ботанике, зоологии. Таков был зародыш будущей системы высшего сельскохозяйствен­ного образования.

А. Тэер пользовался большим авторитетом, он был не только сам удачным хозяином, но он и проповедником новой системы земледелия (плодосменной), новых методов кормления жи­вотных для всей Германии. После А. Тэера возникло еще несколько академий такого же типа, но они не имели той репутации, как Меглинская академия, не имели таких авторитетных руково­дителей, как Тэер, а профессора по естествознанию во многом походили на преподавателей средней школы.

478 9. АГРАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

Это дало повод в 1861 г. Ю. Либиху резко выступить против академии такого типа. Он говорил, что естествознание в них застыло на периоде первых тэеровских ра­бот и дальше курс не обновлялся. Vita sine litteris mors est*. Либих требовал, чтобы для агрономов были открыты университеты, где бы студенты могли слушать химию из пер­вых рук - от химиков, ведущих свою исследовательскую работу в области химии, созда­телей химии. Из первоисточников они должны получать знания также и по другим дис­циплинам: по ботанике, зоологии. Выступление скоро дало результаты - через 3 года появился человек, начавший осуществлять эти мысли. Им был Юлиус Кюн, известный уже тогда и как научный работник в области агрономии и как имеющий сельскохозяйст­венный опыт.

Открывая кафедры агрономии в университете, в Германии не закрыли старые академии, а дали возможность работать рядом тем и другим учреждениям. Ю. Кюн в 1863 г. открыл курс агрономии при университете в Галле. В первый год у него было толь­ко три слушателя, но его авторитет и доверие финансовых кругов в Галле позволили ему осуществить планы создания необходимых пособий для исследования и преподавания при помощи займа на покупку земли, постройку зданий, и вместо трех слушателей он вскоре имел уже 200 человек. Он удачно купил участок земли около Галле, где стоимость земли стала возрастать и избыточная земля стала запасным капиталом новой школы.

Желая оборудовать высшую школу всеми необходимыми пособиями не только для учебного, но и исследовательского дела, Ю. Кюн создал: крупное опытное поле, сельско­хозяйственную физиологическую лабораторию, лабораторию по селекции, собрал обшир­ные коллекции, оборудовал здание для машин и орудий. Словом, это были не голые ка­федр. Они были хорошо оборудованы различными пособиями, лабораториями для учебных и научных работ в области сельского хозяйства. Университет в Галле стал вместе с Берлинской школой центром наибольшего привлечения студентов (конечно, по немецко­му масштабу) -до 1 200 студентов.

Для его слушателей была обязательна предварительная двухлетняя сельскохозяй­ственная практика, поэтому в течение прохождения курса никакой производственной практики не проводилось. Студенты должны были заранее знать, как устроена жнейка, что такое севооборот, что такое клевер и пр. В немецкой высшей школе свободно ужи­вались не один, а минимум два учебных плана. Готовили по программам и высшей школы и техникума при одних и тех же профессорах, тех же курсах первого периода обучения.

В Берлинской школе слушатели знакомились с хозяйством, на двухгодичной прак­тике до школы, а школа имела только аудиторию, лаборатории, библиотеку. Но затем, чтобы развить научную работу и учить докторантов самой работе, профессорам по­требовалась материально-техническая база. Поэтому в предместье Берлина (в Далеме) организовали агрохимическую опытную станцию с просторным вегетационным домиком, с землей для постановки опытов, селекционную станцию, зоотехническую и т. д.; и по­степенно Берлинская школа обросла опытными станциями, а технологические кафедры приобрели опытные заводские установки, пригодные не только для демонстрации, но и для исследования основных процессов при винокурении, пивоварении и в сахарном деле.

Таким образом, идея Ю. Либиха (непосредственное получение знаний из первоис­точников) стала осуществляться не только в университетах, но и в тех отдельных шко­лах, которые не хотели отставать от университетов.

Сельскохозяйственное образование в России долгое время значительно отставало от уровня других стран, хотя, как отмечал С.С. Бехтеев (1902), и в Европе, и у нас подобные учебные заведения возникли почти одновременно. В России, при императоре Павле I, такое заведение начало действовать близ

* Жизнь без науки - смерть.