Изменения в политике в условиях постмодерна

В последний период во всём мире и в России в том числе, бизнес и политика используют принципы и методы развития проектов вместо решений реальных проблем общества, экономики и государства. Государственные деятели и политики, творчески осмыслив возможности постмодерна, стали предлагать гражданам проекты вместо решений их проблем. Например, в нашей стране экономика всё более приобретает характер сырьевой, в которой основные доходы производятся от продажи за рубеж сырья: нефти, газа, алюминия, цветных металлов, леса и т.п. Вместо изменения этой ситуации руководство страны предлагает гражданам считать Россию лидером в обеспечении мира энергетическими продуктами.

В ответ на подмену государством решений проблем выполнением проектов в большинстве западных стран происходит существенное снижение участия граждан в выборах. Так, например, в Швейцарии участие в последних по времени выборах снизилось до 43 %, в США - до 51%, во Франции - до 60%, и т.д. В Великобритании явка на выборы 2001 г. упала до самого низкого с 1918 г. уровня - 59%, доля участия молодежи опустилась до 40%, а численность Консервативной партии к 2001 году сократилась с конца 80-х годов более чем в три раза. В выборах Европейского парламента участвуют обычно не более трети избирателей. Основная причина отказа от участия в выборах - неверие в то, что оно может как-то повлиять на принимаемые властью политические решения и изменить социально-экономическое положение граждан.

Государство перестает выполнять функцию интеграции общества, вследствие чего возникают такие явления как всплеск праворадикального насилия и ренессанс этнических конфликтов, растущая аномия, социальная маргинализация, рост преступности, особенно среди молодежи. Растет опасность политического экстремизма и прихода к власти авторитарных правительств. Сохранение данной тенденции, особенно с учетом того, что она больше всего охватывает молодое поколение, которое через 10-15 лет будет определять большинство наиболее активных членов общества, создает серьезный вызов самому существованию демократии.

Снижается значимость государства как средства сохранения национальной идентичности, снижается и уровень легитимности у граждан актов насилия органов государственной власти для обеспечения безопасности, защиты государственного суверенитета и национальной идентичности. В этом смысле снижается роль государства как средства насилия и повышается роль государства как средства коммуникации для обеспечения национальной идентичности, а также средства поддержки и развития общих норм жизни и деятельности индивидов в обществе. Отсюда наряду с явлениями глобализации и создания объединений государств во всём мире наблюдается рост национализма и формирования национальных государств, нередко способом отделения от более крупных государственных образований.

В развитых странах мира происходит рост значимости государства как средства обеспечения и поддержки коммуникации между различными социальными группами общества, что должно обеспечивать интеграцию общества и сохранение национальной идентичности. Отсюда наблюдается рост значимости деятельности по связям с общественностью (PR) в государственном управлении, в бизнесе и работе некоммерческих организаций. При этом меняется содержание понятия общественность: из совокупности элиты и наиболее известных граждан оно постепенно превращается в совокупность средств массовой информации и экспертного сообщества, которые фактически и формируют общественное мнение и общественное сознание. Во всех видах деятельности повышается значимость символов, символических капиталов, знаков, ритуалов для достижения успеха и благополучия.

Во всём мире и в нашей стране в частности постепенно теряют поддержку политические партии, объединяющие своих членов общими идеологиями, позволяющими ориентироваться в мире и осуществлять совместные действия в политике. Для совместных действий партии всё чаще используют проекты, в которые стремятся включить граждан с различными ценностями и приоритетами, нередко даже с разными идеологиями. Такие партии можно назвать универсалистскими, они стремятся предложить своим членам, имеющим разные приоритеты, ценности и идеалы возможности совместной деятельности в политике. Как правило, такие партии стремятся получить поддержку различных групп граждан, а не только идеологически близких их лидерам, на выборах, при лоббировании каких-то государственных или муниципальных решений и программ, для демонстрации отношения широких групп общества к тем или иным уже принятым решениям и т.п. Так политические партии пытаются адаптироваться к снижению уровня участия граждан в политике, в выборах, в массовых акциях, что происходит во всём мире.

Проблема доверия институтам, обеспечивающим политическое участие граждан и легитимность политической системы, весьма остро стоит как в развитых странах мира, так и в России, о чем свидетельствуют данные социологических исследований.

В российском общественном мнении политические партии не играют существенной роли в жизни страны. В списке из 20 наиболее значимых акторов, предложенном для оценки ВЦИОМ в апреле 2002 года, им респонденты отвели предпоследнее место.

По данным того же исследования, 5% населения верили, что Государственная Дума (третьего созыва) принимает нужные для страны законы и решения, тогда как 27% полагали, что, хотя Дума обсуждает нужные законы и решения, она все равно не в состоянии обеспечить их реализацию, а 50% - что Дума занимается бесполезным выяснением отношений с исполнительной властью.

В опросе, проведенном Аналитической службой ВЦИОМ-А 10-14 октября 2003 г., т.е. менее чем за два месяца до выборов в Государственную Думу четвертого созыва, 70 % россиян посчитали, что выборы не могут изменить их жизнь и жизнь окружающих их людей к лучшему (21% сочли, что могут), 59% усомнились в том, что выборы будут "честными, законными".

В выборах в Государственную Думу 2003 г. приняли участие 55,5% избирателей, 4,75% проголосовали против всех (по федеральному округу). На последние выборы мэра Санкт-Петербурга пришли 29% избирателей.

36% граждан полагают, что с момента первых выборов в Думу «влияние рядовых граждан на действия властей» уменьшилось. Противоположного мнения придерживаются 13%, остальные же считают, что оно не изменилось либо не знают, что ответить. 42% респондентов общенациональной выборки уверены, что Конституция «не играет значительной роли в жизни страны, поскольку мало кто с ней считается».

Деятельность правительства также не находит поддержки граждан. В целом ее одобряют 36%, тогда как 58% оценивают ее негативно.

Единственным субъектом российской политики, пользующимся доверием абсолютного большинства населения, является президент. По данным Аналитической службы ВЦИОМ на ноябрь 2003 г. действия Владимира Путина на посту президента одобряли 82% россиян, а не одобряли 16%.

Однако обеспечить предсказуемую стабильность политической системы, легитимность которой (как мера доверия к ней граждан) держится исключительно на доверии к единственному лицу - действующему президенту, невозможно. Тем более что результаты его конкретной деятельности в различных областях жизнедеятельности общества положительно оценивает примерно в два раза меньше россиян, чем тех, кто ему доверяет.

В современных условиях предполагается, что само государство должно измениться. Современным государством признаётся то, которое основано на демократическом политическом режиме. Помимо этого признаётся, что государство должно быть публичным, т.е. быть информационно открытым, в котором граждане должны принимать участие в принятии и контроле исполнения государственных решений. Для обеспечения целей публичности во всех развитых странах мира создаются и развиваются так называемые технологии электронного правительства и электронной демократии. В этих технологиях обеспечивается информирование любых граждан о деятельности правительств в режиме мониторинга, предоставление гражданам государственных услуг и т.п.