Тема 5. Социологическая мысль в России 2-й половины XIX -начала XX в.

План

1. Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина.

2. Социологические взгляды народников П. Лаврова и Н. Михайловского.

3. Психологическое направление Е. Де-Роберти и Н. Кареева.

4. Легальный марксизм П. Струве и М. Туган-Барановского.

5. Плюралистическая концепция М. Ковалевского.

6.Социологический неопозитивизм П. Сорокина.

Литература

1. Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социс. 1995. № 8.

2. Кравченко А.И. История социологии: учебник. – М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2006.

3. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2004.

4. Маршак А.Л. Социология: Учеб. пособие. - М.: Наука, 2002.

5. Медушевский А.Н. История русской социологии: Учеб пособие для вузов. – М.: Высшая школа,1993.

6. Немировский В.Г. Общая социология: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

7. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX в.: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Кукушкиной:. – М.: Высшая школа, 2004.

8. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Филатова О.Г. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002.

Рассматривая социологическую мысль России во второй половине XIX - начала XX в., надо подчеркнуть, что она была представлена множеством направлений, которые отражали сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

Раскрывая анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина, следует показать, что народничество – идеология разночинной интеллигенции России 19 в. и что неприятие самодержавия трансформировалось у многих народников в отрицание государства вообще. Далее нужно изложить основные социологические идеи М.А. Бакунина (1814-1876), его взгляды на историю как эволюционный процесс, его мнение о целях и мериле прогресса как о постоянном приращении свободы личности, показать факторы, препятствующие социальному прогрессу – религию и государство, а также пути избавления от суеверия, предложенные Бакуниным – просвещение народа, популяризация идей социализма и социальная революция. Необходимо показать мнение Бакунина о государстве как о корне всех бед, его трактовку государства как господства меньшинства над большинством, его предложение уничтожения государства с помощью бунта и установления безгосударственного строя, основанного на свободе деятельности свободных ассоциаций людей.

Важно рассмотреть развитие идей М.А. Бакунина П.А. Кропоткиным (1842-1921) – русским князем, потомственным военным, путешественником, ученым с мировым именем, раскрыть его политические воззрения – ориентацию на идеал безвластия, отрицание организованной и систематической политической борьбы, пропаганду создания анархо-коммунистической федерации взамен разрушаемого революцией государства. Важно отметить мнение Кропоткина о несовместимости социального равенства и государственности, его анализ развращающей силы власти и социальной революции как силы, способной уничтожить его главного носителя – государство. Следует также раскрыть цель любого народного движения по Кропоткину – достижение состояния безвластия и показать его мнение о мериле социального прогресса как о ничем не ограниченной индивидуальной свободе, об общественном прогрессе как смене эпох эволюции и революции (эволюция готовит почву для революции, а революция с течением времени вновь сменяется мирным прогрессом). Далее студенты должны показать отличия взглядов Кропоткина от взглядов Бакунина (по мнению Бакунина, народ готов к протесту, а Кропоткин подчеркивал необходимость серьезной подготовки народа к революции).

И в заключении необходимо отметить, что ценность социологии Кропоткина – в его учении о взаимопомощи и солидарности как приоритетных факторах социального прогресса, в его нравственном пафосе и вере в реализацию творческого потенциала человека.

Говоря о субъективной социологии, следует подчеркнуть то новое, что отличало ее от традиционного позитивистского подхода: выработка определения предмета социологии (как науки, исследующей солидарность сознательных существ); обращение к теме личности (с ее понятиями критически мыслящей личности, нравственного идеала, теории интеллигенции); особенности, отличающие социальные явления от природных; мысль о необходимости различать науки по характеру объекта.

Анализируя социологические воззрения П.Л. Лаврова (1823-1900), необходимо отметить целостный характер его теории, ее идейное богатство. Важно показать определение им социологии как науки о солидарности сознательных особей и его понимание солидарности как способа связи людей, основу которого составляет общность привычек, интересов, эмоций, убеждений. Далее студентам необходимо показать главное содержание социологических трудов Лаврова – анализ истории человечества, природы, механизмов, условий зарождения солидарности, темпов и направленности ее развития, разнообразия форм. При этом важно выделить мысль о том, что рассмотрение всех этих процессов у Лаврова шло сквозь призму личности как решающего фактора истории. Затем необходимо отметить создание Лавровым первой в истории мировой науки и во многом до сих пор непревзойденной теории интеллигенции, показ ее особого положения по отношению ко всему народу – с точки зрения выполняемой ею исторической миссии и в плане ответственности, налагаемой на нее ее происхождением.

Раскрывая социологические воззрения Н.К. Михайловского (1842-1904), важно отметить критику им крайностей биологического подхода в социологии, теорий социал-дарвинизма и выдвижение критерия блага отдельной личности в центр его концепции. Далее следует показать его понимание необходимости для социологов обращения к психологическим аспектам поведения человека, разработку им основ социальной психологии. Затем студентам необходимо раскрыть исследование Михайловским механизмов взаимодействия личности с массой людей («толпой»), на которую «герой» (личность) оказывает влияние, а также его мнение о возможности преодоления психологии толпы при умении влиять на самосознание индивидов. Кроме того, надо упомянуть его теорию кооперации, его видение возможности прогрессивного развития общества на пути возврата к старой форме кооперации, т.е. русской общине. Затем необходимо показать решение Михайловским вопроса о субъективном методе, заключающееся в сопоставлении двух видов знания – Правды-Истины (знание о сущем, получаемое с помощью объективных методов) и Правды-Справедливости (оценочный подход познающего субъекта к своему объекту).

В третьем вопросе важно показать особенности социологических взглядов Е.В. Де Роберти (1843-1915) и Н.И. Кареева (1850-1931) – представителей психологической школы. Студентам важно отметить мнение Де Роберти о познании законов психологического взаимодействия как о главной цели социологии и о включении в ее предмет морали, о социологическом описании как об основном социологическом методе. Далее следует отметить, что центральной категорией Де Роберти являлось понятие «надорганическое» и трактовку его содержания самим социологом как одной из форм мировой энергии наряду с неорганической и органической, а также как психологическое взаимодействие. Важно показать два аспекта изучения надорганического по Де Роберти: 1) с точки зрения социальной природы явлений; 2) как психическое взаимодействие; отметить идею социальной эволюции как важнейшую идею всех его социологических трудов, его мнение о том, что социальная эволюция – главный предмет изучения социологии, а формирование человеческих качеств (альтруизм, кооперация, солидарность) свойственно только сфере надорганического.

Рассматривая социологические воззрения Н.И. Кареева, надо выделить центральное понятие его социологии – личность, разработку им психологических оснований социологии, обращение к проблемам коллективной психологии, обоснование важности для социологии учета индивидуального и общественного начал, точку зрения Кареева на психическое действие одного человека на другого как на ядро коллективной психологии. Далее следует показать определяющую идею в теории личности Кареева – отношение личности и истории, его предостережение как против преувеличения роли личности, так и против ее недооценки; выяснение вопроса о том, кто производит движение истории: великие люди или народные массы, «герои» или «толпа». Важно также показать анализ Кареевым двух противоположных тенденций и критику им обеих крайностей – недооценки значения масс (П.Л. Лавров) и значения героев (Л.Н. Толстой) и признание Кареевым важной роли и отдельных личностей, и масс.

В четвертом вопросе необходимо раскрыть социологические взгляды П.Б. Струве (1870-1944) и М.И. Туган-Барановского (1865-1919). Следует отметить принадлежность П.Б. Струве к «легальному марксизму» - направлению социальной мысли, признававшему истинность экономического учения К.Маркса, но отвергавшему неизбежность пролетарской революции. По его мнению, экономическое процветание России связано с перспективой успешного капиталистического развития, с проведением социальных реформ по устранению пережитков феодализма. Далее следует показать мнение Струве о важной роли государства в достижении экономического и социального прогресса. Важно подчеркнуть, что в основе теоретических взглядов Струве лежал индивидуализм, идея первостепенного значения свободы и потребностей индивида, всестороннего развития его уникальных возможностей; понимание им социального прогресса как создания условий для свободного развития индивидов и экономического процветания. Затем важно отметить близость Струве к ученому-экономисту Туган-Барановскому в его критическом отношении к марксизму. Туган-Барановский, как и Струве, отмечал важную позитивную роль марксистской теории в изучении экономических сторон социальной жизни, а также ее серьезный недостаток – невнимание к этической стороне общественной жизни. В заключении нужно показать мнение Туган-Барановского о том, что на смену марксизму старого типа должна прийти новая теория социализма, которая оставит позади и Канта, и Маркса как «превзойденные» этапы развития общественной мысли.

Раскрывая плюралистическую концепцию Ковалевского, необходимо отметить его универсальный подход к изучению общества, его вклад в теорию, методологию и историю науки, его вклад в создание социологического образования в России и ряде других стран («Современные социологи», «Социология»). Следует также показать большую ценность сравнительных характеристик Ковалевского, данных им О.Конту и К.Марксу, а затем Г.Спенсеру и К.Марксу для изучения мирового процесса развития социологического знания.

Важно отметить определение им предмета социологии, его связь с исследованием коллективного сознания разных социальных групп, их организации и эволюции, его определение социологии как науки, призванной вырабатывать свод социальных законов и раскрывать таким образом смысл человеческого бытия (социология, по Ковалевскому, - «наука о социальной организации и социальном изменении»).

Далее студенты должны показать мнение Ковалевского о том, что социология имеет дело со сложным переплетением экономических, психологических, географических факторов, ни один из которых не является определяющим, раскрыть его плюралистическую концепцию, обоснование им неправомерности однолинейного подхода к объекту исследования.

Следует также описать сравнительно-исторический метод социологии Ковалевского, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим и историческим характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом, его критерий выделения сходных групп.

Затем необходимо отметить установление Ковалевским главной причины изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике – биосоциальный фактор (рост населения), в политике – экономические сдвиги, в общественной жизни – политическая практика.

Далее важно показать вывод о генетическом родстве явлений, сделанный Ковалевским при помощи сравнительно-исторического метода. Генетическая социология, с помощью которой Ковалевский исследовал образование основных общественных институтов, – это, по его мнению, анализ социальных явлений на основе их происхождения. Не менее важно отметить положение Ковалевского о преходящем характере частной собственности, его анализ государства, которое он понимал как расширение «замиренной сферы», возникающее в результате психологической склонности людей признавать над собой власть выдающихся личностей.

Затем следует отметить его мнение о причине социальной дифференциации – рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда, отрицание им связи между происхождением классов и возникновением государства.

Студентам необходимо уяснить сущность социологической концепции Ковалевского – его понятие прогресса, главным признаком которого он считал идеи о росте «замирения», под которым понимал прекращение всеобщей естественной борьбы и гармонизацию социальных отношений, развитие солидарности между членами общества. Рост сферы солидарности, по его мнению, является универсальным социологическим законом, таким образом, солидарность по Ковалевскому - норма общественной жизни, а классовая борьба – отклонение от нее, революция – способ движения вперед, но «противоествественная форма» - результат ошибок правительства.

В заключении можно отметить особое место Ковалевского в истории отечественной и мировой науки – именно он подвел итог классического этапа развития позитивистской социологии, а созданные им теории ускорили ее переход на новую ступень – неопозитивистскую.

В шестом вопросе студентам необходимо обратить внимание на рождение неопозитивизма к началу ХХ века, на модернизацию социологической теории, преодоление таких заблуждений, как эмпиризм, психологизм, редукционизм, на главный объект неопозитивистской социологии – человеческое поведение как транссубъективное явление, на социальную реальность как процесс взаимодействия особей.

Далее важно показать универсальность охвата им социологической проблематики и значение теоретического и методологического вклада П.А. Сорокина в мировую социологию, необычайную продуктивность его творческой деятельности:

• его труд по исследованию кар и наград, которыми отмечаются преступления и высокогуманные действия людей, вывод Сорокина о возможности расширения границ солидарности со временем до такой степени, что исчезнут любые проявления жестокости, войны, будут найдены способы предупреждения межнациональных конфликтов;

• его исследование по вопросам теории и методологии социологии – его представление о социологии как о целостной системе научного знания; первое в системе отечественной социологии изложение теории социального взаимодействия и анализ всего разнообразия процессов социального взаимодействия;

• определение общества как части природы, наделенной разумом, выявление признаков общества.

Важно также отметить главную особенность творчества П.А. Сорокина – глобализм, показать констатацию Сорокиным кризисного состояния современной культуры, анализ различных его причин и форм, а также мнение ученого о путях выхода из кризиса – нравственно-религиозное возрождение человечества на основе «альтруистической любви» как главной и абсолютной ценности. Затем необходимо подчеркнуть формулировку Сорокиным основных принципов теории социальной стратификации и социальной мобильности, а также введение в научный оборот этих терминов.

Важно рассмотреть тот факт, что основой социологического анализа П.А. Сорокин считал социальное поведение и социальное взаимодействие, а взаимодействие индивидов по Сорокину - родовая модель и социальной группы, и общества в целом. Нужно показать его утверждение о том, что не существует обществ без расслоения и неравенства; о возможности изменения форм и пропорций расслоения, но сохранении его сути, анализ Сорокиным причин стратификации и мобильности в обществе. К последним он относил, во-первых, неравенство людей по их физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам, а во-вторых, сам факт совместной деятельности людей (совместная деятельность требует организации, которая немыслима без руководителей и подчиненных).

Важно показать отношение П.А. Сорокина к революциям, как к «великим трагедиям» (насилие, жестокость, сокращение свободы, деформирование социральной структуры общества, ухудшение экономического и культурного положения рабочего класса), его мнение о том, что единственным способом улучшения и реконструкции общественной жизни являются только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами.