Терминологическое значение понятия права.
В толковом словаре русского языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дано определение права, как совокупности устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. В юридической энциклопедии право определяется в двух смыслах: в объективном и в субъективном. В объективном смысле – это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни. В субъективном смысле, право – это предусмотренная (или не запрещенная) законом либо иным правовым актом возможность лица обладать имущественным или неимущественным благом, действовать в определенной ситуации способом, установленным правовой нормой, или воздержаться от совершения соответствующего действия1.
С.С. Алексеев дал следующее определение правам человека: “права человека – это нечто предельно важное не только для личной, индивидуальной жизни. Права человека, связанные с господством права в обществе и разделением властей, – преграда для тоталитарной власти”.
Определений термина “право” существует очень много, но нам представляется обоснованным выделение двух смыслов термина, а именно объективного и субъективного.
Обратимся к объективному смыслу термина “право”. В юриспруденции понятия субъективное и объективное право отличны от понятий субъективного и объективного в философском понимании. В философии субъективное – это то, что существует в сознании субъекта, а объективное – это то, что существует независимо от сознания личности, в юриспруденции же субъективное право вполне объективно, оно именуется так, потому что принадлежит лицу, которое им пользуется, т.е. субъекту.
В главе 2 Конституции РФ дана яркая картина многообразных и содержательных прав и свобод. В ней говорится о правах и свободах личности. В ч. 2, 3 ст. 17 говорится: “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”. Как мы видим, права и свободы стоят в одной иерархической нише. Но почему же они, при всей своей, на первый взгляд, одинаковой сущности, определяются не одним термином?
В юридической науке традиционен подход, в соответствии с которым в форме “права” или в форме “свободы” фиксируются те или иные возможности граждан. Причем большинство исследователей считают, что “установленные законом возможности в одних случаях традиционно именуются правами, а в других свободами. Эти понятия не всегда поддаются разграничению, поскольку одну и ту же правовую возможность можно характеризовать и как право, и как свободу”.
М.С. Строгович предложил свое видение соотношения прав и свобод, а именно: “Не надо, по примеру некоторых авторов, – писал он, – различать права и свободы таким образом, что права – это одно, а свободы – нечто другое, отличное от прав человека. Свобода личности – это тоже право личности, вид ее прав. Каждая свобода, указанная в Конституции, есть в то же время и право личности, вид ее прав”.
В качестве доказательства он приводит следующий пример: “Свобода слова. Что такое свобода слова? Это право гражданина свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения”. В данном случае трудно с ним не согласиться, ведь в Конституции РФ свобода трактуется через понятие “право”. В ч.1 ст. 22 Конституции РФ указано право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичные положения нашли свое выражение и в статьях 28, 29, 34 и др. Конституции РФ.
Как нам представляется точку зрения М.С. Строговича можно оспорить и все же провести грань между правом и свободой, а именно, с позиции объективного права разницы между свободой и правом в субъективном смысле слова по существу нет. И то, и другое есть мера возможного, допустимого поведения, т.е. опосредованная правом возможность. Однако стилистически эти термины различаются.
Принимая во внимание одинаковую смысловую нагрузку слов “свобода” и “право”, проведем небольшой эксперимент и вместо слова “свобода” подставим слово “право” в текст ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, которая звучит следующим образом: “Каждому гарантируется свобода мысли и слова”. В результате получится: “Каждому гарантируется право мысли и слова”. Нам представляется, что данный термин, а именно “право”, не уместен, свободы, которая предоставляет более широкий выбор вариантов поведения. В данном случае свобода предполагает пропаганду, агитацию, свободу информационного вещания, свободу средств массовой информации и т.д.
Здесь вновь уместно привести мнение М.С. Строговича на этот счет: “В Конституции говорится о правах и свободах не для того, чтобы противопоставлять свободы правам, а права – свободам, а для того, чтобы оттенить, подчеркнуть специфические свойства этого вида прав: право свободно совершать не запрещенные законом действия, поступки, свободно развертывать в пределах закона свою деятельность”. Если мы обратимся к высказыванию М.С. Строговича о соотношении прав и свобод, которое было приведено нами ранее в тексте, то увидим, что и сам ученый косвенно подошел к этому выводу, определив, что свобода – это вид прав личности.
Однако термин “свобода” употребляется не только в значении субъективной возможности совершать или не совершать какие-либо действия, но и в общем смысле, а именно, когда термин “свобода” обозначает состояние отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. В этом случае термин “свобода” выполняет роль основополагающего принципа, реализуемого в Конституции РФ.
Вывод
Таким образом, можно сказать, что сущность понятий “право” и “свобода” одна, но данные термины различны, во-первых, по масштабу возможностей, которые имеет личность в данном конкретном случае; во-вторых, исторически сложившейся эмоциональной окраской слова .