82.Публичное и частное право.

Деление права на публичное и частное было признано в Древнем Риме.В соответствии с этим делением право состоит из двух частей, регулирующих отношения с участием государства (публичное право) или без него(частное право).Деление права на публичное и частное имеет свои достоинства и недостатки.В нашей стране в настоящее время, в условиях переходного общества, оно способствует освобождению правосознания от представлений о всевластии государства, неоправданных надежд на помощь государства в решении вопросов, имеющих сугубо частный характер, обозначает сферы общественной жизни, вмешательство государства в которые запрещено или существенно ограничено.Тем самым исключается произвольное вмешательство в частную жизнь отдельных органов и должностных лиц государства, обеспечивается большая свобода и реализация прав личности.Собственно, обращение к изучению публичного и частного права в нашей стране в немалой степени обусловлено поиском новых форм взаимодействия государства, права, общества и индивида.Публичное право-это сфера,связанная с властной деятельностью государства. Частное право-это сфера разгосударствления, децентрализации, свободы выбора частного лица.Соответственно, публичному праву свойствен императивный метод регулирования общественных отношений, а частному праву-диспозитивный.Исходя из этого к сфере публичного права относят такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное,финансовое право; к сфере частного права-гражданское, семейное, трудовое право.К публичной и частным сферам относят, соответственно, международное публичное право и международное частное право.Недостатки деления права на публичное и частное не менее серьезны, чем его достоинства. Не случайно в нашей стране такое деление правовой системы не только не отражено в законодательстве, но и не находит поддержки у ряда ученых.Во-первых, деление права на публичное имеет надотраслевой характер.Основой такого деления является вторичный и в данном случае единственный критерий разделения права на отрасли-метод правового регулирования.Поэтому без предмета правового регулирования оно не может учитывать специфику различных общественных отношений.Во-вторых,метод правового регулирования не может быть самодостаточным основанием для разделения права на какие-либо сферы, поскольку любой метод производен и зависим от предмета регулирования.Игнорирование этой закономерности приводит к наукообразному теоретизированию и искусственному дроблению правовой системы, не обусловленному потребностями общественной практики.В-третьих, разделение права на публичное и частное ведет к чрезмерному обобщению различных по своей сути общественных отношений.Ни одна отрасль права не может быть признана полностью частной хотя бы потому, что право в целом формируется государством, которое предусматривает в конкретных отношениях свое участие(или его возможность).Таким образом, при изучении правовой системы России нельзя замкнуться на ее делении на публичное и частное право, поспешно и без должной критичности заимствованному из зарубежных правовых систем. Для практической деятельности требуется более глубокое знание правовой системы, исходя из предмета и метода регулирования каждой отрасли права.