1. Дайте обґрунтовану відповідь на питання.

Судові виклики і повідомлення.

2. Складіть позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю.

3. Розв’яжіть задачу:

Гуленко звернувся з позовом до Гуленка про поділ спільного майна подружжя, а саме – трикімнатної квартири. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження на тій підставі, що у провадженні Броварського міськрайонного суду розглядається справа за позовом Гуленка до Гуленко про поділ земельної ділянки, таким чином у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Чи відповідає ухвала суду нормам ЦПК? Відповідь обґрунтуйте.

Варіант 15

1. Дайте обґрунтовану відповідь на питання.

Судове засідання як процесуальна форма розгляду і вирішення справи.

2. Складіть позовну заяву про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

3. Розв’яжіть задачу:

Петрова звернулась до суду з позов про поновлення на роботі. Суд, встановивши, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору залишив позовну заяву без руху. У зазначений строк Петрова подала заяву, в якій вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі закону. Суд постановив ухвалу, якою повернув позовну заяву Петровій. Ухвала мотивована тим, що Петрова не виконала вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Чи правомірні дії суду? Що ви порадите в даній ситуації Петровій?

Варіант 16

1. Дайте обґрунтовану відповідь на питання.

Відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді.

2. Складіть позовну заяву про визнання правочину недійсним, вчиненого під впливом тяжкої обставини.

3. Розв’яжіть задачу:

У березні 2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась Чуприна С.В. до Чуприни О.М. з позовом про поділ спільно нажитого майна.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за зазначеним позовом судом з’ясовано, що відповідач Чуприна О.М. вже звертався раніше до Дзержинського районного суду м. Харкова до своєї колишньої дружини Чуприни С.В. з позовом про поділ спільно нажитого майна, але під час слухання справи від позову відмовився. Відмова від позову була прийнята судом, провадження у справі закрито. Ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили.

На підставі того, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Чуприни С.В.

Чи правильно вчинив суд? Проаналізуйте зазначену процесуальну ситуацію.

Варіант 17

1. Дайте обґрунтовану відповідь на питання.

Зупинення провадження по справі.

2. Складіть позовну заяву про припинення права особи на частку у спільному майні.

3. Розв’яжіть задачу:

Филипенко М.Г. подала позов до виконкому Олександрійської міської ради про надання житлового приміщення. У позовній заяві вона зазначила, що після обрання суддею проживала з дочкою в гуртожитку, і міськвиконком не забезпечив її протягом шести місяців житлом, як це передбачено Законом України “Про судоустрій та статус суддів”. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила зобов’язати відповідача надати їй двокімнатну квартиру.

Рішенням суду позов задоволено. В апеляційній скарзі Олександрійський міськвиконком просив скасувати рішення, посилаючись на те, що ця заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Чи правомірні дії суду? Визначте та проаналізуйте підстави та наслідки відмови у відкритті провадження у справі.

Варіант 18