Вопросы на экзамен

1.Определение понятия общественная мысль и предмет истории общественного мнения в «научной литературе».

2.Характеристика заданий источников базы и методологии истории общественного мнения.

3.Периодизация истории общественного мнения России и Украины

4.Особенности средневекового мировоззрения и их отображение в Древне - Русской литературном наследии.

5.Слово про «закон и благодать», Иллариона как памятник общественного мнения.

6.Социальная проблематика в собрании Святослава 1076 г и поучение Владимира Мономаха. Социально политический идеал Владимира М

7.Повесть Временных лет и Слово о Полку Игореву:как память общественного мнения идея единства Руси.

8.Осмысление причин и последствия монголо – татарского нашествия (региональное летописание, Московское, Волынское, Новгородское литературные памятники 13 век).

9.Идеологическое осмысление централизации российских земель (Московская и Тверская альтернативы) идея «Киевского наследия».

10. Проблема «легитимации» Московского государства в всемирном историческом процессе (Сказания князях Владимирских, идея Москвы - Третьего Рима).

11.Идеология еретических движение 14 – начало 16 век: Стригольники, Жидовствующие.Вернер. В

12. Проблема социальной роли Русской православной церкви: Йосифлянство, Нестяжательство.

13. Социально политические взгляды Ивана Переслегина, Ермолая – Еразма

14.Полемика Ивана Грозного с князем Андреем Курбским «политические идеалы оппонентов».

15. Социально - политические взгляды Станислава Ориховского Роксоланского.

16.Коталическая и православная полемическая литература в конце 16 в начале 17 века: проблема единства церквей 1577- 1610 г

17.Идейно философское наследие: Ивана Вышинского

18. Особенности развития российского общественного мнения в первом десятилетии 17 век.

19. Осмысление причин и действий смутного времени начало 17 века ( Сказания Авраамия Палицына и др).

20.Розвитие украинской мысли 1610 – 1648 г

21.Расскол старообрядцев: идей мировоззренияВернер.В

22.Теократическая программа Патриарха Никона и его конфликт с царем Алексеем Михайловичам.

23.Общественно - политические и социально философские взгляды Юрия Крыжаныча.

24. Российские западники « 17 век, реформаторские проекты Афанасия Лаврентивича, Василия Голицына ».

25. Отображение российской действительности в 17 век в книги «Григория Коташихина о России царствования Алексея Михайловича».

-------------------------------------

26. Итоги российского общественного мнения в конце 17 века

Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого

Просветительская деятельность Симеона Полоцкого (1629–1680 гг.) оказала огромное влияние на укрепление Русского государства и общества. По разносторонности своих интересов Симеон Полоцкий был близок деятелям эпохи Возрождения: монах, богослов, философ, писатель, поэт, церковный и общественный деятель, педагог и воспитатель. С 1661 г. навсегда поселившийся в Moскве, Симеон стал учителем латинского языка в школе Спасского монастыря. Успешная его деятельность в качестве учителя стала известна царю Алексею Михайловичу, и он пригласил его в наставники к своим детям. Будучи по натуре своей просветителем, Симеон Полоцкий развернул в Москве широкую просветительскую деятельность – преподавал, открыл в Кремле типографию, свободную от церковной цензуры, возглавил созданную при Приказе тайных дел первую в Россию школу нового типа, где обучал латинскому языку будущих государственных чиновников. Он разработал также проект организации в Москве высшей школы, который позднее был положен в основу создания Славяно-греко-латинской академии.

Симеон Полоцкий принял активное участие в проведении церковной реформы и в борьбе со старообрядчеством. В 1666–1667 гг. он написал трактат «Жезл правления», обличающий старообрядцев. По просьбе царя Симеон встречался с протопопом Авакуумом и имел с ним беседу. Это была встреча двух выдающихся личностей эпохи и двух антиподов, людей с противоположными взглядами и жизненными ценностями. Протопоп – религиозный бунтарь, желающий сохранить не испорченную образованием московскую старину, «простоту души». Симеон – сторонник сильного государства, просвещенного абсолютизма. Он считает необходимым поднимать культуру русского народа, ибо, чем выше культура, тем выше нравственность.

Полоцкий преданно служил делу просвещения. Он стал первым в России профессиональным писателем, переводил с латин­кого и польского и литературно редактировал церковные и светские произведения, участвовал в подготовке полного перевода русской Библии.

Особую роль в образовании Симеон Полоцкий уделял «семи свободным наукам» – традиционному набору наук, преподаваемых в западноевропейских университетах (тривиум – грамматика, риторика, диалектика; квадриум – арифметика, геометрия, астрология, музыка). Необходимо помнить, что в древнерусской традиции не признавалась актуальность этого набора, тем более что в него входила астрология, запрещаемая православием. Тем не менее Симеон Полоцкий положил много сил для того, чтобы привить эти «свободные науки» на русской почве.

Вера, «разумность» и образованность позволяли решить главную задачу – воспитание «совершенного человека, на всякое дело уготованного». В представлении Симеона Полоцкого «совершенный человек» – это добропорядочный, широко образованный христианин и верный сын своего государя. Больше всего этому идеалу соответствует, конечно, «иноческое житие».

В понимании Симеона Полоцкого «совершенный человек» включает в себя множество прежде всего нравственных качеств. Именно нравственные качества составляют духовную основу человека. Но и обучение «добронравию» Симеон Полоцкий понимал как научение ребенка «разумному» знанию.

Одним из важнейших качеств «совершенного человека» Симеон Полоцкий считал любовь и верность государю. В изданном им «Букваре языка славенска» (1667) обобщенный образ «совершенного человека» приобретает конкретные черты верноподданного царя. В этой книге утверждается, что благополучие царя является главной целью существования остальных членов общества.

В понимании Симеоном Полоцким роли российского монарха прослеживается еще одна важная черта – он стремится обозначить русского царя как вселенского, ибо именно в создании вселенского православного царства он и видит главную задачу России как «Нового Израиля» в новых исторических условиях.

В других сочинениях его идеал выражен еще более четко. Так, в «Рифмологионе» он не просто воспевает российского царя, но формулирует смысловые и целевые установки будущего развития России: «Царю восточный, царю стран премногих».

Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую культуру он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. «Небом Россию наречии дерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты – Солнце, Луна – Мария царица».

Полоцкий настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати».

Он убежден, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. «Под законом все казни должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства».

Мыслитель обращал также внимание на недопустимость неправды. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения». Он мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица («на лице не зри, равен суд твой буди»). Организаций судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. «Единый суд всем... иже в единой суть области люди». Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

Мыслитель стоит за мир, придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами «до конец земли», царствовать «мирно и мудро», никогда не искать «брани» и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, «но скоротечным типом через книги».

В политической литературе XVII в. следует отметить работы хорватского богослова, философа, писателя Юрия Крижанича (ок. 1617 – 1683 гг.), всю свою жизнь посвятившего идее славянского единения. Получивший хорошее образование в Западной Европе, Юрий Крижанич долгое время пробыл в России, но не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь не получили поддержки, и он был сослан в Тобольск. В ссылке Крижанич пробыл 16 лет, здесь он написал самые значительные свои сочинения.

В 1663 г. Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни – трактат «Беседы о правлении», позже названный «Политика». В своем сочинении он тщательно анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич указывает на необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.

Государство. Происхождение государства. Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху, царю Алексею Михайловичу. Именно в монархии он видит наиболее подходящую форму правления, обеспечивающую единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле, власть его – священной. «Ни один человек не может ставить царей, но один лишь Бог. Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо посредством народного соглашения, либо с помощью оружия». Крижанич полагал, что русские цари получили власть из рук Бога, и называл «басней» теорию о призвании варягов, «глупыми и нелепыми» – теории о получении власти от Константина Мономаха, происхождении рода русских царей от римского императора Августа. Был он против и концепции «Москва – третий Рим».

Форма государства. Из всех форм правления (на основе работ Платона и Аристотеля, выделяя правильные и неправильные формы) самой лучшей для России он считает «совершенное самовлавство» – неограниченную монархию. «Это жезл Моисеев, которым царь-государь может творить все необходимые чудеса. При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы».

Обращаясь к царю, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы. Крижанич резко осуждает жестокость Ивана Грозного.

Экономика. В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разо­рительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии.

Религия. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» – показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские племена.

 Одно из первых мест среди политических деятелей второй половины XVII в. принадлежит Афанасию Лаврентьевичу Ордин-Нащокину (1605–1680 гг.), занимавшему при Алексее Михайловиче пост главного управителя Посольского приказа. Будучи прогрессивным государственным деятелем, Ордин-Нащокин хорошо понимал необходимость проведения реформ в России.

Ордин-Нащокин критиковал и порицал старые порядки, считая, что русские люди должны многое у себя перестроить, призывал учитывать пример «сторонних чужих земель», но в то же время подчеркивал, что «не все нужно брать без разбора».

Приказная администрация и отжившее свой век местничество бояр возмущали Ордин-Нащокина.

В бытность воеводой в Пскове Ордин-Нащокин высказывался за расширение прав местного управления. Он полагал, что воеводам не обязательно при решении всех дел на местах ждать указания из центра, то есть считал, что местная власть лучше может решать ряд дел самостоятельно, приняв во внимание местные особенности. В Пскове им был разработан проект организации городского самоуправления.

Ордин-Нащокин видел в дворянстве основную опору феодального государства. Он был сторонником неограниченной власти царя.

На основе личного опыта в качестве участника войн с поляками и шведами Ордин-Нащокин считал необходимыми укрепление войска и замену конного дворянского ополчения постоянной армией.

В области внешней политики он был сторонником тесного союза России со славянскими странами.