Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Крим. право 2012 планы сем.зан. по Горбачеву (1...doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
848.9 Кб
Скачать

Тема 27. Злочини проти довкілля. Злочини в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку

Семінарське заняття – 4 години

Мета заняття: закріпити і поглибити теоретичні знання студентів, які отримані в процесі самопідготовки по вивченню злочинів проти довкілля, злочинів в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

ПЛАН ЗАНЯТТЯ № 1:

  1. Поняття, види та загальна характеристика злочинів проти довкілля.

2.Злочини проти екологічної безпеки (ст. 236 КК України).

3.Злочини у сфері землевикористання, охорони надр, атмосферного повітря (ст.239, 240, 241 КК України).

4.Злочини у сфері водних ресурсів (ст. 242, 243, 244 КК України).

ПЛАН ЗАНЯТТЯ № 2:

1.Злочини у сфері лісокористування, захисту рослинного та тваринного світу (ст.ст.245, 246, 248 , 249 КК України).

2.Загальна характеристика злочинів в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

РЕФЕРАТИ ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ:

1. Історичний генезис кримінально-правової охорони довкілля .

2. Особливості предмету злочину передбаченого ст. ст. 245, 246 КК України.

3. Особливості розмежування складів злочину передбаченого ст.ст. 245, 246 КК України.

4. Злочини у сфері водних ресурсів (ст. 242, 243, 244 КК України).

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1) Злочини у сфері земле використання, особливості предмета цих злочинів.

2) Особливості предмета злочинів передбачених ст. ст. 248 та 249 КК України.

3) Особливості об’єктивної сторони злочину передбаченого ст. 248 КК України.

ЛІТЕРАТУРА ДО ЗАНЯТТЯ:

1.Фесенко Є. Синергетика не суперечить ціннісній теорії об’єкта злочину // Інформаційно-правовий банк “Юридичний вісник України”. – 2004. – № 6. – 7-13 лютого. – С. 30-32.

2.Берзін П.С. Методичні рекомендації щодо порядку обчислення суми кількостей неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у період з 2003 по 2007 роки при кваліфікації злочинів // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2004. – № 4. – С. 46-51.

3.Берзін П.С. Методика обчислення суми кількостей неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у період з 2003 по 2007 роки при кваліфікації злочинів (коментар до п. 5 ст. 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р.) // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 12. – С. 158 - 161.

4.Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України (порівняльний аналіз КК України 1960 р. та 2001 р.). – Київ: Атіка, 2001. – 272 с.

5.Терентьєв В.І. Відповідальність спеціального суб’єкта злочину за кримінальним правом України: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Одеса: Одеська національна юридична академія, 2003. – 20 с.

6.Гавриш С. Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні. Проблеми теорії, застосування і розвитку кримінального зако­нодавства: Наукове видання. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 2002. — 635 с.

7.Голуб С. Об'єктивна сторона складу незаконного полювання і пи­тання його кваліфікації // ПУ. — 1998. — № 3. — С. 54—57.