3. Практичне завдання.

Палисвіт подав позов до колишньої дружини М. Дашко щодо поділу майна, спільно набутого ними під час перебування у шлюбі. У позовній заяві він вимагав, щоб йому присудили половину всього майна і одночасно залишили весь відкритий на його ім’я грошовий вклад у комерційному банку на суму 30 тис. грн., оскільки його колишня дружина протягом 8 років подружнього життя ніде не працювала, вела домашнє господарство. Дітей вони не мають. У свою чергу Дашко подала позов щодо визнання за нею права на пай у ЖБК, у квартирі якого вона проживала з Палисвітом (пай був наданий на його ім’я і три роки тому повністю сплачений), посилаючись на те, що сплата цього паю здійснена за рахунок коштів, подарованих їй батьками. Вона також вимагала вилучити зі списку майна, що підлягає поділу, її хутряне пальто, шкіряну куртку, а також золоті прикраси, подаровані їй колишнім чоловіком.

Проаналізуйте вимоги сторін. Як вирішити спір між колишнім подружжям?

4. Практичне завдання.

Через рік після смерті чоловіка (оголошений у судовому порядку померлим) громадянка Макоїд О. уклала шлюб із громадянином Зузилом. Невдовзі Зузило звернувся до суду з позовом щодо визнання згаданого шлюбу недійсним. В обґрунтування своїх вимог Зузило зазначив, що Макоїд на момент реєстрації з ним шлюбу перебувала у шлюбі з громадянином Макоїдом П., якого було оголошено померлим у судовому порядку, але припинення їхнього шлюбу в органах РАЦС не було зареєстроване. Макоїд О. позову Зузила не визнала, пояснивши, що після отримання рішення суду щодо оголошення її чоловіка Макоїда П. померлим вважала, що їхній шлюб втратив чинність, тому уклала новий шлюб.

Питання

Як слід вирішити даний спір?

Які підстави для визнання шлюбу недійсним передбачені Сімейним кодексом України?

ВАРІАНТ 17

1. Який порядок реєстрації батьківства і материнства при застосуванні штучних методів репродукції людини та сурогатного материнства?

2. Захист батьківських прав. Спори між батьками з приводу виховання дітей.

3. Практичне завдання.

Павлюкова у позовній заяві просила суд визнати П. Пиріжка бать­ком її дитини, яка народилася 12 грудня 2004 р. Позивачка вказала на те, що Пиріжок визнавав своє батьківство не тільки під час її вагітності, а й після народження дитини, допомагав їй матеріально, але згодом від батьківства категорично відмовився. Відповідач пояснив у судовому засіданні, що їхні шлюбні стосунки з Павлюковою А. почалися в березні 2004 р., коли вони познайомилися, а надалі він оселився в її квартирі. Під час вагітності Павлюкової і після народження дитини він визнавав себе батьком, повіривши запевненням позивачки про передчасні пологи. Однак у січні 2005 р. Пиріжку стало відомо, що пологи були нормальними, дитина народилася доношеною, тому від батьківства він відмовився і позову не визнає. Питання.

Чи підлягає позов Павлюкової А. задоволенню?

Чи є необхідність у призначенні експертизи за даною справою?

4. Практичне завдання.

Після тривалої тяжкої хвороби П. П’явка, котрий має неповнолітнього сина, вирішив переїхати разом з ним з обласного центру до районного. Він обміняв приватизовану двокімнатну квартиру, в якій проживав разом із сином, на однокімнатну квартиру в районному центрі. Незадовго до переїзду більшу частину меблів він продав сусідам за півціни, а телевізор, радіотехніку та килим подарував друзям. Дізнавшись про дії П’явки, його сестра Я. Чайка подала до суду позов щодо повернення меблів та іншого майна і щодо визнання обміну квартирами недійсним, оскільки П’явка після перенесеної ним хвороби очевидно недієздатний, про що свідчать його дивні вчинки. На думку Чайки, унаслідок його дій суттєво обмежуються права її неповнолітнього племінника.