2.Понятие и элементы объективной стороны преступления в современной науке российского уголовного права

2.1. Понятие объективной стороны состава преступления. Обязательные признаки объективной стороны преступления

Действие может быть признано преступлением при наличии определенных признаков активности лица, образуя юридические элементы состава преступления, его объективной стороны; элементы действия, прямо не закрепленные в норме права, значения не имеют.

Объективная сторона преступления с достаточной полнотой раскрыта в уголовно-правовой литературе¹. Галахова А.В. предлагает следующее определение: «Объективная сторона - это совокупность внешних признаков преступления, характеризующих его как общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, а в случае бланкетной диспозиции - иными нормативными актами; это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, причиняющий им вред или создающий угрозу причинения вреда. Квалифицировать преступление по объективной стороне - это значит установить тождество между совершенным общественно опасным деянием и объективной стороной конкретного состава преступления. Для квалификации преступления имеют значение только те признаки, которые указаны в соответствующей норме закона»².

Материальный, формальный и усеченный составы различаются между собой конструкцией, при которой в составе одних действий имеется результат общественно опасного действия (материальный признак), в других - результат предусматривается не как уничтожение правового блага, а как формирование фактической комбинации, опасной для правового блага, в третьих случаях законодателем намеренно урезано развитие объективной стороны состава, в результате чего наступления вредного результата не требуется¹.

Что касается объективной стороны, то он как элемент состава преступления характеризует такие юридически важные признаки как: общественно опастное действие и бездействие; обществеено опасные последствия; причинная связь между, действием (бездействием) и общественно опасными последствиями; Место, время, обстановка, способ, орудия, средства совершения преступления.

В общем учении о составе преступления эти признаки принято делить на обязательные (действие (бездействие)) и факультативные (все остальные). Вследствии чего, факультативные признаки можно разделить на две группы: а) последствие и причинная связь становятся обязательными для всех конкретных материальных составов, б) время, место, способ, средства совершения преступления, обстановка - это иные факультативные признаки.

В теории различают объективную сторону преступления как реального действия субъекта и объективную сторону состава преступления как юридического понятия о нем².

К основным (обязательным) элементам объективной стороны состава преступления относятся: преступное действие (бездействие), его результат, а также причинная связь между ними.

Что касается деяния, то законодатель часто использует этот термин, который, однако, не раскрыт в определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК). Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 14 УК под деянием фактически понимается действие или бездействие. Пояснение на действие или бездействие указывается в ряде статей Общей части УК (ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ч. ч. 2 и 3 ст. 25, ч. ч. 2 и 3 ст. 26, ч. 3 ст. 30 и др.).

Однако в Особенной части УК законодатель не придерживается такого понимания "деяния" и во многих нормах под деянием понимает как действие (бездействие), так и последствия (ст. ст. 165, 167, 180, 201, 202, 217, 219 УК и т.д.). В таких случаях для надлежащей квалификации преступления (обычно по ч. 2 или ч. 3 нормы) должны быть установлены все названные в основном составе признаки объективной стороны (естественно, и других элементов состава).

Под действием понимается активное поведение, в основе которого лежит телодвижение (слово, писменная форма), обычно складывающееся из ряда связанных между собой актов, характеризующихся общественной опасностью (ст. 5, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 20, 25, 37, 38, 39 УК и др.), противоправностью (запрет содержится в диспозициях норм УК), осознанностью, добровольностью¹. Определение временных границ действия необходимо для решения различных вопросов: о применении уголовного закона во времени; об отграничении приготовления от покушения либо покушения от оконченного преступления. Конечным моментом действия будет его прекращение либо наступление названных в законе последствий либо декриминализация деяния.

Начальный и конечный моменты действия описаны в диспозиции конкретной нормы УК (при бланкетной диспозиции - в другом нормативном правовом акте). Эти вопросы имеют большое значение для квалификации деяния, в том числе для признания наличия необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа, решения вопросов о сроках давности, соучастии.

Действие описывается в диспозициях норм Особенной части УК по-разному. В тех случаях, когда оно лишь называется, для квалификации имеет большое значение его судебное и научное толкование (что будет показано далее).

Бездействие - второй вариант общественно опасного поведения. По юридическим и социальным свойствам оно тождественно действию.

Под бездействием понимается пассивное поведение лица, заключающееся в несовершении действий, которые оно было обязано и могло совершить. Преступное бездействие встречается нечасто (например, ст. ст. 125, 143, 157, 270, 293, 308 УК). Однако его установление, когда оно вытекает из текста диспозиции нормы, имеет специфические особенности, которые влияют на квалификацию.

Во – первых, обязанность действроватьназначенным образом (объективный критерий), исходящи из закона или ведомственного НПА (ст. 125, 143, 157, 270 УК); из характера служебного положения или профессии (ст. 124, 293 УК); из постановления или решения судебных органов (ст. 157, 315 УК).

Во – вторых, это реальная возможность действовать в условиях конкретной обстановки. Решение о том, могло ли лицо действовать в конкретной обстановке, принимает суд с учетом всех объективных обстоятельств (время, обстановка и пр.) и субъективных возможностей лица. Если у лица отсутствовала такая возможность, оно не подлежит уголовной ответственности.

Понятие смешанного бездействия сколько – нибудь существенного уголовно – правового значения не имеет. Под этим понимается неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, осуществляемое активными действиями (ст. 177, 193, 215, 216, 217, 219, 293, 339 УК).

Для правильной квалификации важно ответить на вопрос, могут ли преступления, совершаемые путем бездействия, быть длящимися и продолжаемыми. Исходя из определения длящегося преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.), ответ может быть положительным (ст. ст. 157, 198, 312 УК). Относительно совершения продолжаемого преступления путем бездействия в науке высказано отрицательное мнение.

Начало преступного бездействия - лицо, обязанное и имеющее возможность действовать, не делает этого и тем самым причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. Прекращается бездействие в момент его пресечения, явки с повинной, появления обстоятельств, исключающих возможность действовать надлежащим образом, декриминализации деяния.

Таким образом, можно сказать, что действие (бездействие), принимает участие в процессе квалификации, т.к. оно названо (реже – описано) в законе.

Последствия совершения преступления, т.е. причиненные действием (бездействием) вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. В большинстве норм УК РФ общественно опасные последствия названы. Указание на них в диспозиции нормы свидетельствует о том, что данное преступление имеет материальный состав, а это, в свою очередь, влияет на квалификацию, т.е. преступление признается оконченным и квалифицируется по статье Особенной части УК либо неоконченным и квалифицируется по статье Особенной части УК, но со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (о моменте окончания преступления см. далее). При отсутствии соответствующих вредных последствий содеянное может квалифицироваться также по законодательству иных отраслей права (например, мелкое хищение - ст. 7.27 КоАП¹).

Преступные последствия - это обусловленные преступным деянием (действием или бездействием) общественно опасные изменения в охраняемых уголовным законом сферах жизнедеятельности государства, общества и человека, выразившиеся в причинении (или угрозе причинения) им физического, имущественного, морального, психического и другого вреда¹.

В теории уголовного права последствия совершения преступления делятся на материальные (характерен имущественный и физический вред (ст. ст. 111 - 116, 158, 167, 168, 176, 182, 196, 197, 198, 272 УК и т.д.)) и нематериальные (моральный, политический вред, вред в различных сферах деятельности (ст. ст. 136, 137, 140, 201, 285, 290 УК)). И те и другие последствия должны быть установлены, если они названы или вытекают из содержания нормы закона, в противном случае нельзя отграничить преступление от проступка, определить характер и степень ущерба, что важно как для квалификации, так и для возмещения ущерба, а равно и для индивидуализации наказания.

Необходимо отметить еще одну важную характеристику последствий: они бывают разными по степени реализации, т.е. подразделяются на последствия в виде реального ущерба либо угрозы или опасности их причинения (деликты создания опасности) (ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 215, ст. ст. 217, 237 УК). Для правильной квалификации в последних двух случаях требуется доказать реальность угрозы или опасности причинения вреда.

Учение о причинной связи - одна из наиболее сложных проблем в уголовном праве². В преступлениях с материальным составом обязательно наличие причинной связи (необходимой, но неслучайной) между действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.

Приблизительно с конца прошлого века в научной среде формируются несколько самостоятельных подходов в определении причинной связи. Среди них основные: теории необходимого условия (con ditio sine gua non), адекватной причинности и неравноценных условий.

В противовес теории необходимого условия (эквивалентности) далее появляется теория адекватной причинности. Более широкое распространение она получает среди цивилистов. Она признавала причинность некой логической категорией и исходила из того, что причиной преступного результата могут быть только такие действия лица, которые могли рассматриваться как типичные и адекватные для наступивших и аналогичных с анализируемым последствий. Так, описанный на страницах учебников пример с легким ударом по голове и наступившей вследствие этого смертью является нетипичным, следовательно, причинная связь здесь отсутствует. Анализируемая теория оказалась беспомощной при решении вопросов, возникших в условиях ускоренного развития научно-технического прогресса, продуцирующих неведомые ранее опасности.

Более удачной из попыток решения проблемы установления причинной связи является теория "неравноценности условий". В основе этой теории лежит идея о различии взаимодействующих факторов, приведших в процессе причинения к вредному результату, среди которых деяние лица существенно отличается от иных условий. Под причиной необходимо понимать то из условий наступления последствия, которое больше, чем другие, повлияло на наступление соответствующего последствия, т.е. является наиболее действенным. Приверженцами этой теории в ее различных вариациях были Н.С. Таганцев, немцы К. Биркмейер и К. Биндинг, С.В. Познышев, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Церетели, Н.Ф. Кузнецова и др.

Рассмотрим виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

На данный момент в науке нет единой общепризнанной классификации видов причинной связи между дияние и наступившим последствием. В своей работе А. В. Федотов попытался пояснить одну из таких классификация. Цель данной классификации, заключалось в логическом анализе причинной связи. Представлялось, что данная классификация будет полезной для правоприминителей в том случае, если она станет подробной, а причинная связь (как элемент объективной стороны правонарушения) – тесно связана в ней с субъективной стороной правонарушения.

1. Вредные (общественно опасные) последствия, как правило, порождаются противоправным деянием, но могут также быть и следствием деяния правомерного. В последнем случае возможны три варианта: а) причинение вреда правомерным деянием человека, осознававшего, что причиняет вред, и намеревавшегося его причинить; б) причинение вреда в ситуациях допустимого и оправданного риска; в) причинение вреда как случайное следствие правомерного деяния, предвидеть наступление которого причинитель вреда не мог.

2. Вредные (общественно опасные) последствия могут порождаться двумя видами противоправных деяний: правонарушениями и объективно противоправными деяниями.

Объективно противоправные деяния могут быть разделены на три вида: а) совершенные лицами, не достигшими возраста, с которого наступает юридическая ответственность за данный вид противоправных деяний; б) совершенные невменяемыми лицами; в) совершенные невиновно.

3. Наибольший интерес представляет собой причинная связь в правонарушениях. Она может быть как реальной, так и юридически фиктивной.

Реальная причинная связь в правонарушениях различна в случаях, когда нет вины потерпевшего в том, что ему был причинен вред правонарушением, и в случаях, когда такая вина есть.

Реальная причинная связь может быть простой и сложной.

Под простой причинной связью понимают прямую связь между деянием одного лица или совместными действиями (бездействием) группы лиц и наступившим вредным результатом.

По первому классификационному основанию простая причинная связь может быть разделена на следующие виды: а) связь, в которой вред причинен действиями только одного лица; б) связь, в которой вред причинен действиями двух и более лиц, объединенных единым умыслом; в) связь, в которой вред причинен действиями двух и более лиц, при этом на умышленные действия исполнителя повлияли действия организатора, подстрекателя или пособника; г) связь, в которой вред причинен неосторожными совместными действиями двух и более лиц.

Можно привести пример причинной связи, указанной в последнем пункте: рабочие, не постави предупредительных знаков и нарушая правила техники безопасности, стали сбрасывать с крыши старый руберойд. И большой кусок руберойда падая с крыши пяти этажного сдания причиняет вред прохожему.

По второму классификационному основанию простая причинная связь может быть разделена на необходимую устойчивую и необходимую неустойчивую. С точки зрения философии, причинная связь вообще может быть необходимой устойчивой, необходимой неустойчивой или случайной (по терминологии некоторых авторов, закономерно-случайной, необходимо-случайной). Она будет необходимой устойчивой, если известная причина или совокупность причин при определенных условиях всегда порождают одно и то же следствие или совокупность следствий. Причинная связь будет необходимой неустойчивой в следующих случаях: а) известная причина или совокупность причин с высокой степенью вероятности порождают какое-либо одно из нескольких возможных и известных следствий, при этом нельзя заранее сказать, какое именно; б) известное следствие достоверно порождено одной из нескольких возможных и известных причин, но при этом нельзя сказать, какой именно. Причинная связь будет случайной, когда ничтожна или крайне мала вероятность того, что известная причина вызовет определенное следствие или что известное следствие было вызвано определенной причиной.

Важно отметить, что та причинная связь, которая является случайной с точки зрения одного человека, может быть названа устойчивой или неустойчивой другим. В данном случае все зависит от уровня и характера образования человека, оценивающего тип причинной связи, а также от его психологических качеств (отличается ли он в своих поступках осторожностью и предусмотрительностью, или, наоборот, во всем привык полагаться "на авось", считает, что неприятностей с ним или с кем-либо другим из-за его поведения не случится).

Именно поэтому закон предъявляет неодинаковые требования к людям. Во-первых, все они отвечают за непредвидение тех необходимых устойчивых и неустойчивых причинных связей, знать о существовании которых должен любой психически полноценный человек, достигший определенного возраста. Во-вторых, некоторые еще и дополнительно отвечают за непредвидение тех необходимых случайных причинных связей, знать о существовании которых они были должны, взяв на себя определенные обязательства, вытекающие из их профессионального или родительского статуса либо из их доверительных отношений с контрагентами.

4. Сложная причинная связь представляет собой случайную совокупность нескольких противоправных деяний, которые вместе являются необходимым условием наступления вредных последствий. Это взаимосвязанная цепь ситуаций, в которой вред причиняется совокупностью противоправных деяний разных лиц, при этом первое деяние не обусловливает с необходимостью второе, второе - третье и так далее.

В делах со сложными причинными связями, возникшими из цепи деяний, нарушающих нормы уголовного права, вопрос об ответственности всех лиц, в той или иной степени причастных к наступлению общественно опасных последствий, решается в соответствии с принципом субъективного вменения (каждый отвечает за лично им совершенные виновные действия).

5. Причинные связи, в которых есть вина потерпевшего, делятся на два подвида: а) связи, в которых вина потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) связи, в которых вина потерпевшего не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Грубая неосторожность потерпевшего не освобождает причинителя вреда от ответственности, но в подавляющем большинстве случаев уменьшает размер возмещения вреда. Случаями грубой неосторожности потерпевшего, например, будут: а) переход улицы с интенсивным движением в неположенном месте; б) оставление родителями на улице без присмотра маленьких детей; в) действия потерпевшего, который, придя в гости к незнакомым людям, без согласия хозяев пытался гладить собаку агрессивной породы; г) игра в уличную лотерею с правилами, постоянно изменяющимися в процессе игры (так называемый лохотрон).

6. В науке пока еще, к сожалению, не ставился и не обсуждался вопрос о том, может ли устанавливаемая правоприменяющими органами причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями быть юридической фикцией.

Если в науке будет признано целесообразным использовать понятие "юридическая фиктивная причинная связь", то, соответственно, возможно и разделение ее на два вида: а) связь, в которой нельзя установить конкретного причинителя вреда; б) связь, в которой установлен конкретный причинитель вреда, но одновременно установлены также и лица, которые могли стать, но не стали причинителями вреда по чистой случайности.

Фикцию причинной связи нельзя использовать тогда, когда одно лицо неосторожно совершает противоправное деяние, которое с высокой степенью вероятности может повлечь за собой вредоносные последствия, а другое лицо, узнав об этом деянии, совершает умышленное противоправное деяние с целью наступления тех же самых вредоносных последствий¹.

По мнению автора, который привел данную классификацию, в ней имеется важное теоретическое значение и, несомненно, сможет помочь решить многие вопросы, возникающее на практике.

В Уголовном кодексе РФ определения причинной связи не указывается. Но по мнения Л.Д. Гаухмана, свидетельствует наличие в норме закона терминов "причинение", "заражение" (ст. 121, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 122 УК), "уничтожение или повреждение" (ст. ст. 168, 243 УК)².

Причинная связь также подлежит установлению, а ее отсутствие в материальных составах не позволяет квалифицировать содеянное как оконченное преступление, даже если охраняемым объектам причинен вред.

Причинная связь установлена, если: деяние и последствие являются общественно опасными и противоправными; деяние предшествует последствию; деяние повлекло наступившие последствия; создало опасность (возможность) наступления последствия.