Тема 36

роваться и заявления о том, что метод «нового учения» - метод диалектического материализма, о его пролетарском характере, и т.д. Оснащение «нового учения о языке» цитатами из высочайших авторитетов придало мифу полную завершенность. Теперь были все основания для завоевания монопольной власти. Благоприятствовала этому и политическая обстановка в СССР в конце 20-х годов.

До 1923-1929 гг. марризм был в советском языкознании не монопольным, но влиятельным направлением, пользовавшимся поддержкой сверху. Для деятелей партии и государства Марр казался очень важной фигурой. Крупные представители русской дореволюционной науки по-разному восприняли революцию, но даже самые благожелательные к большевикам не шли дальше отношения к новой власти. Но очень хотелось иметь среди авторитетных ученых и тех, кто был бы не просто партнером, но «активным борцом за построение нового общества». Среди членов Императорской академии наук только Марр заявил о переходе на классовые позиции пролетариата; только он (правда, немного позже, в 1930 г.) вступил в ВКП(б) (до революции, как отмечает автор, Марр был человеком правых взглядов, тесно связанным с клерикальными кругами). Марр активно стремился к распространению такой репутации. Одна из бывших сотрудниц Марра О. Фрейденберг вспоминала: «Марр никогда не бывал на заседаниях своего института. Гоняясь за популярностью и желая слыть общественником, он отказывал научным занятиям в своем присутствии и руководстве, но сидел на собрании «по борьбе с хулиганством». Вечно думая об одном, о своей теории, он покупал внимание властей своей бутафорской «общественной деятельностью» (цит. по: с. 277).

Власти ценили Марра. В 1928 г. в «Известиях» влиятельный тогда языковед и литературовед М. Покровский писал: «Если бы Энгельс еще жил между нами, теорией Марра занимался бы теперь каждый комвузовец, потому что она вошла бы в железный инвентарь м арксистского понимания истории человеческой культуры... Будущее за нами - и, значит, за теорией Марра...» (цит. по: с. 278). При поддержке М. Покровского Марр вошел в Общество историко-марксистов; в том же году в Комакадемии, ранее не занимавшейся языкознанием, создается подсекция материалистической лингвистики во главе с Марром; ее фактическим руководителем был В. Аптекарь, одна из самых мрачных фигур в истории советского языкознания. Подсекция стала центром пропаганды марризма как «марксисткой лингвистики» при активной поддержке главы литературного отдела Комакадемии академика В.М. Фриче.

В 1930 г. наконец произошла и встреча Марра со Сталиным. На одном из первых заседаний XVI съезда ВКП(б) Марр выступил с приветствием от научных работников. Еще выше поднялась звезда Марра после того, как в заключительном слове по отчетному докладу Сталин повторил один из его постоянных тезисов: «В период победы социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один язык, который, конечно, не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым» (цит. по: с. 278). Таким образом марровское учение получило высочайшую поддержку.

В последние годы жизни Марр был одной из самых влиятельных фигур в советской науке, он был вице-президентом АН СССР, директором двух крупных академических институтов, членом ВЦИК и ВЦСПС, обладателем многих других должностей и званием вплоть до почетного краснофлотца. Аппетиты его не

Аннотирование и реферирование

163

знали границ: в одном из последних докладов в 1933 г. он призывал вслед за лингвистикой полностью пересмотреть и историю, отказавшись от понятий «Запад», «Восток», «доистория» и т.д.

От других лингвистов после 1928-1929 гг. требовали полного признания «нового учения о языке» и следования его идеям. Все прочие направления в науке искоренялись...

К концу 30-х годов положение в советском языкознании однако, стало улучшаться. Уже не было Марра, а его преемник академик Мсш.шпнов, в прошлом активный пропагандист «нового учения о языке», занял более разумную компромиссную позицию. Явно абсурдные компоненты учения Марра либо забывались, либо были отвергнуты.

Ситуация, остававшаяся стабильной после десятилетия, резко изменилась в 1948 г. После печально известной сессии ВАСХНИЛ летом 1948 г. в любой области науки было предписано искать своих «менделистов-вейсманистов-морганистов».

В это время «ни говорить, ни писать на лингвистические темы без упоминания имени Марра стало невозможным» (с. 383).

Внезапно 9 мая 1950 г. в «Правде» была объявлена дискуссия по вопросам языкознания, начатая статьей против Марра, написанной одним из несдавшихся противников его учения академиком АН Грузии А.С. Чикобавой. На первом этапе дискуссии печатались статьи как противников Марра, так и его защитников. Однако 20 июня в рамках дискуссии появилась статья Сталина «Относительно марксизма в языкознании», содержавшая резкую критику «нового учения о языке». Формально дискуссия продолжалась еще две недели, но ее исход не вызывал сомнений. Статья Сталина, а также его ответы на письма читателей составили текст под общим названием «Марксизм и вопросы языкознания»...

Результат выступления Сталина для советского языкознания был неоднозначным. Господствовавший миф был в один День развеян, перестал считаться «реакционным» сравнительно-исторический метод. Но в то же время по-прежнему проводилось разграничение между «правильной», «марксистской» наукой и всеми остальными направлениями, объявлявшимися «буржуазными» и «идейно порочными». Передовая наука Запада, где в то время господствовали разные направления структурализма, отвергалась столь же рьяно, как и в 1948-1950 гг.

Марровское учение, как отмечает автор в заключение, в качестве научной теории даже исторического интереса не представляет, «войдя в историю лишь как образец псевдонауки, возведенной в период сталинизма в ранг единственно правильного учения» (с. 286).

Т.В. Виноградова

• 36.20. Оформите данные высказывания как цитаты различными способами:

A. Чтобы цитаты стояли после слов составителя реферата. Б. Чтобы слова составителя реферата стояли после цитаты.

B. Чтобы слова составителя реферата стояли внутри цитаты.

Г. Чтобы цитата непосредственно входила в высказывание составителя реферата.

11*

104