Тема 9

Собираюсь ли я праздновать 80-летие Октябрьской революции? Не собираюсь. Если 7 ноября и праздник, то профессиональный для ветеранов партноменклатуры. А я этой специальностью не владею.

Для меня 7 ноября - не красный день календаря, а дата нашей истории. Без преувеличения - определяющая в истории России дата. Я ее отмечу. Родителей вспомню. Детство вспомню. Свою «советскую» - и что уж там говорить, бульшую часть биографии.

За исключением совсем уж молодых, мы все «советские». Не в смысле политической принадлежности. А в том, что родились в определенное время, в одной стране, при власти, которая предпочитала называть народ «новой исторической общностью».

Так уже случилось. Кто-то родился в Африке, кто-то в Америке, а мы - здесь. И кроме редких старожилов родились после «исторического» залпа Авроры.

Можно, конечно, посетовать, что с историей нам не повезло. Но с этой «дамы» моральный ущерб не взыщешь. Поэтому 7 ноября я отмечать буду (А Ле-

□ 9.3. Дайте анализ выступления Д. С. Лихачева по телевидению в передаче о Ю.Н. Тынянове (1983 г.), ориентируясь на следующий примерный план анализа: 1) композиция; 2) контактоустанавливающие средства; 3) иллюстративный материал; 4) изобразительно-выразительные средства; 5) ошибки (грамматические, стилевые несоответствия, неблагозвучность, косноязычие); 6) нарушения этических норм; 7) логика изложения материала.

A. Я очень жалею, что никогда не видел и не слушал Юрия Николаевича Ты нянова.

Б. Лицо писателя или ученого, его манера держаться или говорить - очень помогают понять его. Сейчас позади текста Тынянова передо мной всегда видится не его живое лицо, а только портрет, фотография. Правда, и фотография кое-что дает. Прежде всего мне видится большой, открытый лоб. А все то, что пишет Юрий Николаевич; поражает открытостью ума.

B. Открытый ум в высшей степени сказывается в его историко-литературных работах и в работах писателя и сценариста.

Г. Что такое ум? Для каждого автора это свое. Для Тынянова его ум состоял в том, что он без хитростей, прямо видел существо жизни произведения или его автора.

Д. Он умел жизненно точно, конкретно, а главное независимо видеть историю - историю произведения, историю литературы, историю творца.

Е. Независимость - это одно из главных качеств ученого и писателя, обеспечивающее ему долголетие, в исключительных случаях даже бессмертие.

Ж. Независимость от чего? Прежде всего - от моды. Мода в науке и в писательском ремесле - главная тормозящая сила. И тогда, когда ученый следует за ней, за модой, и тогда, когда он противостоит ей, во что бы то ни стало хочет с ней бороться, сопротивляться. И в том, и в другом случае зависит от моды.

Логика, этика, эстетика речи , 39

3. Сейчас трудно даже себе представить, в какой мере литературоведение в первой половине 20-х годов было во власти формальной школы. Одни яростно сопротивлялись формализму, другие ему яростно же следовали.

И. А Тынянов был спокоен. Он лично дружил со всеми формалистами, посещал заседания, где господствовали формалисты, читал лекции в цитадели формализма - в Институте истории искусств, но был независим от теории формализма, хотя принимал иногда его конкретные наблюдения отдельных обобщений. И в конечном счете он создал не теорию, а практику научного исследования, которая сменила собой формализм и не утратила своего значения до сих пор. Благодаря этой научной практике работы Тынянова читаются и сейчас - нашим современником.

К. Что же это за практика? В полной мере Тынянов не изложил свои методологические приемы исследования в виде теоретических работ, но его образ мышления сейчас совершенно ясен - ясен потому, что у него был большой открытый лоб и большой открытый разум.

Л. Сущность его подхода к литературе состояла в последовательном и конкретном историзме. Историзм может быть декларированным и абстрактным, а у Тынянова он был конкретным, фактичным, отчетливо представимым.

М. Он хотел, стремился ясно представить себе людей, социальную обстановку. Все для него было слитным - история, история литературы, жизнь писателя. Поэтому его подход был прямо противоположен и формализму, и абстрактному социологизму, вульгарному социологизму. Для него были важны промежуточные явления.

Н. Эта открытость восприятия, конкретность восприятия делала его как историка литературы писателем, а как писателя - историком культуры.

О. Принято было видеть в писателях-архаистах революционеров, а Юрий Николаевич очень ясно увидел, что архаисты разные и что есть архаисты - декабристы-поэты, есть другая архаичность - у Пушкина, а есть еще действительная реакционность архаистов - у Шишкова.

П. Принято было противопоставлять классицистов и романтиков, а Юрий Николаевич показал, что романтики частью были классицистами, например Карамзин.

Р. Во всех явлениях литературы, в том числе и в самых, казалось бы, формальных, он искал прежде всего смысл, значение, историческую обусловленность. Форма для него существовала только постольку, поскольку это была форма.

С. Он не спорил с формалистами, но делал свое дело, будучи совершенно независимым в своих суждениях, и прежде всего был историком, ищущим связи явлений. В широком смысле он добился этого в своих историко-биографических романах.

Т. Благодаря независимости Юрия Николаевича, его открытому уму, способности не подчиняться, а самому искать ответа и находить, его историко-литературные работы воспринимаются как написанные сейчас. Он ни в чем не устарел, продолжает будить мысль и нашу наблюдательность.

У. Открытый ум - так бы я определил важнейшую особенность Ю.Н. Тынянова - и как историка литературы, и как писателя.

40 . Тема 10

ЛИТЕРАТУРА

1. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова. М., 2000 (глава III, § 2).

2. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1968.

3. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

4. КохтевН.Н. Риторика. М., 1994.

5. Ножин ЕА. Мастерство устного выступления. М., 1989.

6. Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. М., 1998.

7. Скрижановская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., 1990.

8. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992.

9.ФрансX.еанЕшерен, РобГрооттдорст, Аргументация, коммуникация и ошиб-ки. СПб., 1992.