9.2. Правовая деятельность и управление

Любое общество требует управления, без него наступает хаос и беспредел. Потребность в управлении вытекает из системной природы общества, подразумевающей необходимость согласовывать, регулировать, соподчинять различные элементы системы.

Стихийные механизмы регуляции возникли еще в первобытных коллективах. Постепенно формируются социальные институты, которые выполняют управленческие функции (обычаи, традиции, вожди, совет старейшин). С появлением государства и права возникает система управления правовой сферой общества.

Управление  – процесс целенаправленного информационного организационного воздействия субъекта управления на объект с целью поддержания всей системы в оптимальном состоянии, позволяющем ей успешно функционировать. В сложноорганизованных социальных системах выделяют несколько разновидностей управления – стихийное и сознательное, научное и эмпирическое.

Управление правовой сферой  – процесс целенаправленного информационного и организационного воздействия органов, организаций и учреждений государства (субъект управления) на правовые отношения граждан, их объединений и организаций (объект управления) с целью обеспечения правопорядка как базового условия оптимального функционирования общества.

Само управление правовой сферой является специфичным и выражается в его функциях. Основная из них – поддержание правопорядка. Другими функциями управления являются планирование, организация, регулирование, контроль.

Управленческое действие включает получение или определение цели (задачи), анализ и оценку правовой ситуации, принятие управленческого решения, постановку задач подчиненным элементам правовой системы, осуществление контроля над деятельностью подчиненных элементов по выполнению поставленных задач. Стержнем управления правовой сферой является власть. Нередко власть выдвигает такие цели, реализация которых либо невозможна, либо нежелательна с точки зрения большинства граждан государства. Политики и юристы стремятся дать правовое обеспечение таким целям (вспомним «ваучеризацию всей страны»), однако принимаемые в этих случаях юридические законы обычно нежизненны. Их декларативность, ангажированность раздражает граждан и способствует усилению социальной нестабильности.

Говоря о правовой деятельности мы можем сделать вывод она - способ существования права, а основные правовые цели общества реализуется благодаря управленческой деятельности.

Глава 10. Тема 10. «Антропологические основы права»

Тезисы: Личность и право. Гуманистическая природа права. Человек как правовое существо. Философский смысл и обоснование прав человека.

10.1. Человек как правовое существо

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право - это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Правовая антропология  - это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определятся не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания филосовско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII-XVIII века.

Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно Т.Гоббсу, человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

Ж.Ж.Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремление к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становиться выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводиться до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.

Важный вклад в этот вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. Атрибут свободы имманентен человеческой личности: дар определять самим себе цель и варианты сообразного с намеченной целью поведения является врожденным. Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать «господином самому себе» и поэтому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора.

Суть проблемы заключается, однако, в том, что фактически далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации «категорического императива»¹⁷, сплошь и рядом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Из такого понимания права явствует , что оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, т.е. выражаемые вовне человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль. В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: «Я могу быть принужден другими совершать те или иные поступки, направленные как средства к достижению определенной цели, но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или иную цель». Иначе говоря, никто не в праве предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами и силой выполнения этих предписаний.

Истинное призвание права – надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.

В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.

Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав – это рабство, деспотизм, права без обязанностей - «беспредел», анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязательностей и лишены прав (рис. 10.1).¹⁸

Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная дисгармония прав и обязанностей, там одним «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.