Литература

Горбачева Е.Н. Структурные характеристики коммуникативного действия «спор» // Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона: Материалы III Междунар. науч. конф. 21-22 апреля 2005 года. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2005. Т. II: Культура как основа межличностного и межэтнического взаимодействия. С.222-225.

Горбачева Е.Н. Национально-специфические характеристики концепта «спор» в русской и английской лингвокультурах (на материале паремиологических единиц) // Язык, перевод и междкнародная коммуникация: Материалы регион. науч. конф. 13-14 октября 2005 г. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2005. С.104-107.

Горбачева Е.Н. Коммуникативное действие «спор» в русской лингвокультуре // Коммуникативное поведение. Вып.23. Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2006. С.29-35.

Горбачева Е.Н. Фразеологическое обозначение концепта «спор» в русской и английской лингвокультурах // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. Вып.3. Междунар. сб. науч. тр. Пятигорск. гос. лингв. ун-т. М. – Пятигорск, 2006. С.300-305.

Горбачева, Е.Н. Лексическое обозначение некоторых составляющих концепта «спор/ arguing» в английской лингвокультуре // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ч. I: Межкультурная коммуникация и современные лингвистические теории. — Нижний Тагил, 2006. С.35-38.

Горбачева Е.Н. Национальная специфика английского концепта «arguing» («спор») // Этнокультурная концептология: сб. науч. тр./ Калм. гос. унт. – Вып.1. – Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2006. С.52-59.

Горбачева Е.Н. Сценарный фрейм английского концепта «arguing» («спор») // «Этнокультурная концептосфера: общее, специфичное, уникальное», международная науч. конф. (2006; Элиста). Междунар. науч. конф. «Этнокультурная концептосфера: общее, специфичное, уникальное», 24-27 апр. 2006 г. – Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2006. С.40-42.

Горбачева Е.Н. Концепт "спор" в русском и английском научно-философском дискурсе // Известия ВГПУ. Серия "Филол. науки". 2006. № 5 (18). — С. 64-68.

Горбачева Е.Н. Обозначение и выражение лингвокультурного концепта "спор" в русском и британском политическом дискурсе дискурсе // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. №5 (34). С. 195-200.

Горбачева Е.Н. Спор как лингвокультурный концепт: автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2006. – 20 с.

С.С. Катуков (Воронеж)

БРАНЬ

Предметом исследования является содержание и структура концепта БРАНЬ в русском языковом и когнитивном сознании. Исследование выполнено в рамках лингвистической концептологии с использованием семантико-когнитивного метода анализа языка (Попова, Стернин). Методологической основой исследования стали теоретические и методологические идеи, изложенные в работах А.П. Бабушкина 1996, 2001; Н.Н.Болдырева 2001; В.И. Жельвиса 2001; А.А. Залевской 2001; В.И. Карасика 2004, 2005; З.Д.Поповой, И.А. Стернина 2001, 2003, 2006; Ю.С. Степанова 1997.

Изучение концептов осуществляется посредством выявления и анализа языковых средств их объективации и последующего лингвокогнитивного моделирования их структуры и содержания. Под лингвокогнитивным моделированием концепта понимается упорядоченное, структурированное описание содержания концепта в когнитивных терминах. Моделирование концепта осуществляется на базе когнитивной интерпретации результатов описания языковых средств объективации концепта. Моделирование отдельных концептов осуществляется в рамках общего исследования национальных концептосфер. В связи с этим актуальность приобретает работа по описанию и построению моделей коммуникативно релевантных (то есть широко обсуждаемых) концептов русской национальной концептосферы. Одним из таких коммуникативно релевантных концептов является концепт «Брань».

Объектом исследования в статье является языковая объективация концепта «Брань» в русском языке, исследуемая на основе лексикографического и художественного языкового материала.

Предметом исследования является структура и содержание концепта «Брань», описываемые методами лингвокогнитивного анализа.

Целью работы является описание языковых средств объективации и построение когнитивной модели концепта «Брань».

Достижение цели исследования предполагает осуществление следующих задач:

1. Установление языковых средств объективации концепта «Брань» на основе лексикографических данных, паремиологического фонда и русского художественного текста.

2. Моделирование концепта «Брань» в русском когнитивном сознании.

Использованный языковой материал включает:

1) лексико-фразеологический языковой материал, полученный методом сплошной выборки из лексикографических источников (толковые, синонимические, этимологические, фразеологические, ассоциативные, паремиологические словари): 107 лексических и фразеологических единиц, 82 паремиологические единицы;

2) лексико-фразеологический языковой материал, полученный методом сплошной выборки из художественной литературы (37 художественных текстов 14 русских писателей 1970-90-х гг., объем выборки 2,5 млн. словоупотреблений), 104 текстовых фрагмента объективации концепта «Брань» в русском художественном тексте.

Исследование проводится в опоре на следующую методику.

1. Построение номинативного поля исследуемого концепта.

2. Анализ и описание семантики языковых средств, входящих в номинативное поле концепта.

3. Когнитивная интерпретация результатов описания семантики языковых средств – выявление когнитивных признаков, отраженных в семантике номинативных средств и формирующих исследуемый концепт как ментальную единицу.

4. Описание содержания концепта в виде перечня когнитивных признаков.

5. Моделирование концепта как полевой структуры.

Номинативное поле концепта представляет собой совокупность языковых средств, объективирующих концепт в определенный период развития общества. Номинативное поле неоднородно — оно содержит как номинации самого концепта непосредственно (ядро номинативного поля), так и номинации отдельных когнитивных признаков концепта, раскрывающих содержание концепта и отношение к нему в разных коммуникативных ситуациях (периферия номинативного поля).

После описания всех единиц номинативного поля концепта осуществляется выявление когнитивных признаков концепта. Завершающей стадией когнитивного исследования является построение модели концепта. Моделирование концепта осуществляется на базе когнитивной интерпретации результатов лингвокогнитивного исследования. Под лингвокогнитивным моделированием концепта понимается упорядоченное, структурированное описание содержания концепта в когнитивных терминах в виде полевой структуры.

Ключевым словом номинативного поля «Брань» является лексема брань. На современном этапе развития русского языка для слова брань являются релевантными следующие значения:

1) взаимный эмоциональный обмен грубыми интенсивными негативными характеристиками, ссора;

2) выражение негативных эмоций с помощью бранных слов;

3) совокупность грубых неодобрительных эмоциональных слов и выражений.

Лексические и фразеологические средства объективации изучаемого концепта по лексикографическим данным составляют 82 лексические единицы и 25 фразеологических единиц: ароваться, базариться, бранить, браниться, брань, брехать, вздряниться, всыпать, гавкать, грызться, добранка, забранка, изрыгать, кастить, котоситься, кропотать, кухнать, кричать, крыть, лаять, лаяться, лезжать, мат, материться, материть, матерщина, наброситься, нецензурщина, нырять, обложить, обрывать, окаркивать, окусываться, опсовать, опевать, орать, отгладывать, охальство, песочить, послать, поносить, пушить, разделывать, раздраконивать, ругань, ругательство, ругать, ругаться, руготня, ругня, расплевывать, разносить, распатронивать, распекать, распыживать, репенить, ротить, свариться, сволочить, сволочиться, скилиться, собачиться, сквернословие, сквернословить, сугонять, счувать, тазать, утюжить, хайлить, хазить, хлестать, хаять, хинить, хулить, цапаться, чередить, чертыхаться, чертоположить, честить, чихвостить, щекатить, ягать;

- базарная брань, грызть голову, крепкое словцо (слово), крыть матом, мыть голову, начистить пряжку, накрутить хвост (хвоста), намылить холку, нецензурная брань, отрыгнуть слово, поливать грязью, поливать руганью, площадная брань, послать куда следует, послать к чертовой бабушке, послать к чертям собачьим, распустить глотку (губы, горло), расстегнуть рот, ругательски ругать, продрать с песком, метать икру, мылить шею, черное слово, устраивать баню, устраивать концерт.

Перечисленные единицы составляют основу номинативного поля концепта брань.

С точки зрения языковой оценочности единицы номинативного поля делятся на 2 группы: 1) оценочные единицы – 32%, 2) неоценочные единицы — 68%.

С точки зрения стилистической принадлежности выделяются следующие группы: 1) стилистически нейтральные межстилевые единицы (2,9%), 2) книжные (5,8%), 3) разговорные единицы (11,5%), 4) грубо-просторечные единицы (79,8%).

С точки зрения синхронии/диахронии выделяются: 1) современные лексические и фразеологические единицы (30,8%), 2) вышедшие или выходящие из употребления лексические и фразеологические единицы (62,2%).

В прямом значении используются 29% лексических и фразеологических единиц, в переносном – 71%.

Общеупотребительными являются 76% лексических и фразеологических единиц, областными — 24%.

Отдельно рассматривается паремиологическое номинативное поле концепта БРАНЬ.

Концепт «Брань» объективируется 82 паремиями. В паремиях явление брани номинирует 31 единица: браниться, брань, побраниться, бранчивый, бранить, журливый, поносить, котоситься, стявкаться, первая брань, последняя брань, набраниться, недобранка, перебранка, отбранка, побранка, браниться бранись, перебраниться, гложиться (реконструируемая форма от «гложись»), ругаться, грызться, перекидываться бранью, хаять, лаять, дособачиться, ожуренный, выругаться, обругаться, заглазная брань, брехать, поругаться. Из них 26 – лексические единицы, 5 словосочетаний.

В паремиях присутствуют единицы, номинирующие явление брани, которые отсутствуют в лексико-фразеологической объективации и объективации в художественном тексте: бранчивый, журливый, котоситься, стявкаться, набраниться, недобранка, перебранка, отбранка, побранка, перебраниться, гложиться, дособачиться, ожуренный, выругаться, обругаться, первая брань, последняя брань, браниться бранись, перекидываться бранью, заглазная брань.

Анализ объективации концепта БРАНЬ в художественном тексте (было проанализировано 37 художественных текстов 14 русских писателей 1970-90-х гг., общая длина текстовой выборки – около 2,5 млн. словоупотреблений, зафиксировано 104 единицы объективации концепта «Брань») позволил выявить 62 когнитивных признака исследуемого концепта. В зоне объективации в художественном тексте встречаются лексические, фразеологические единицы и словосочетания, отсутствующие в лексикографических источниках (лексические единицы – 7, фразеологические единицы – 4, словосочетания – 15, индивидуально-авторские примеры наименований брани – 38).

Таким образом, номинативное поле концепта «Брань» представлено лексическими, фразеологическими, паремиологическими единицами, выявленными из лексикографических источников, а также примерами употребления из художественных текстов.

Всего в сумме выявлено 114 когнитивных признаков исследуемого концепта. Наибольшее число когнитивных признаков выявлено в художественной объективации – 62, наименьшее характерно для лексикографической объективации – 18. Паремиологическая объективация представлена 56 когнитивными признаками.

Обнаружено 7 когнитивных признаков, которые встречаются в паремиологической и художественной объективации: является обыденным средством общения, является средством эмоциональной разрядки, переходит в драку, используется для негативной характеристики высокопоставленных лиц, является средством самокритики, может быть заглазной, выражает веселое настроение; 9 общих когнитивных признаков присутствуют в лексикографической и художественной объективации: мелочная, нецензурная, выражает негативные эмоции, интенсивная, используется при оскорблении, грубая, служит для выражения негативной оценки, громкая, немотивированная; 1 общий когнитивный признак присутствует в зонах паремиологической и лексикографической объективации: сходна с собачьим поведением. Таким образом, разные способы (зоны) объективации концепта объективируют преимущественно разные когнитивные признаки.

Макрокомпонентная структура концепта «Брань» имеет следующий вид.

Образный компонент представлен 13 образными признаками и имеет следующую структуру:

1. Визуальный образ – 4 образных признака:

- образ лающей собаки;

 — образ ругающихся женщин;

 — образ раскрытого рта человека;

 — образ огромного степного пространства.

2. Звуковой образ – 2 образных признака:

 — образ собачьего лая;

 — образ общего шума.

3. Тактильный образ – 2 образных признака:

 — образ физического воздействия;

 — образ нагревания.

4. Когнитивный метафорический образ – 5 образных признаков:

- образ нечистоты, грязи;

 — образ разрушения;

 — образ собачьего поведения;

 — образ нападения;

 — образ худобы, болезни.

В составе образного компонента доминируют когнитивный метафорический образ (5 образных признаков) и визуальный образ (4 образных признака), наименьшую представленность имеет звуковой (2 образных признака) и тактильный образ (2 образных признака). Самым ярким образным признаком оказывается тактильный когнитивный признак физического воздействия.

Информационное содержание представлено двумя основными когнитивными признаками: выражает негативные эмоции и служит для выражения негативной оценки. Сущностным ядром изучаемого концепта, таким образом, является функциональное назначение брани. При этом брань в когнитивном сознании народа тесно связана с эмоциональной сферой человека.

Интерпретационное поле концепта имеет следующие особенности:

Энциклопедическая зона – 21 когнитивный признак:

существует в разных языках, противоположна мирным отношениям, используется с упоминанием черта, переходит в драку, неторопливая, мелочная, индивидуальная, продолжительная, может быть непонятной окружающим, является умением, может осуществляться заглазно, часто произносится как выражение эмоции после завершения диалога, употребляется в общественном месте, выражает разногласия, может быть интенсивной, громкая, используется в негативной характеристике высокопоставленных лиц, может быть немотивированной, расстраивает отношения между людьми, используется в позитивной критике, присутствует в семейном общении, нарушает общественные приличия, вызывает недовольство окружающих, является показателем грубости субъекта брани, является показателем низкого уровня интеллектуального развития субъекта брани, вызывает восхищение, выражает веселое настроение, является обыденным средством общения, является постоянным средством общения отдельных людей, незлобная, может использоваться в рамках культурного общения, является выражением общей тенденции общения.

Утилитарная зона – 13 когнитивных признаков:

является средством самокритики, выражает состояние высокого эмоционального возбуждения, используется при оскорблении, служит для начала диалога, используется для насмешки, используется для подбадривания, используется в речи взрослых для критики детей, используется для создания ощущения безопасности, используется для выражения заботы, может использоваться для ответа, используется как вид общения с определенным лицом, является средством эмоциональной разрядки, выражает размышления человека,

Социально-культурная зона – 12 когнитивных признаков: используется в речи мужчин, присутствует в речи рабочих, используется в речи уголовников, несвойственна женскому общению, используется в речи тюремных охранников, присутствует в речи пьяного человека, присутствует в речи спортивных болельщиков, присутствует в речи моряков, присутствует в речи детей, используется в речи автомобилистов, присутствует в речи обиженного человека, воспринимается как лексика сапожников.

Отдельно рассматривается в работе паремиологическая зона интерпретационного поля, отражающая исторический когнитивный пласт концепта. В ней выделяются те же зоны, что и при описании лексико-фразеологической объективации концепта.

Паремиологическая зона -56 когнитивных признаков:

Энциклопедическая зона — 16 когнитивных признаков:

не является средством доказательства правоты, брань между молодыми супругами может быть незлобной, является обыденным средством общения между родственниками, между некровными родственниками может иметь серьезные последствия, между близкими родственниками может не иметь серьезных последствий; после брани с родственниками легче мириться, чем с чужими людьми; завершается примирением, то, что подверглось брани, кажется непривлекательным; бранчивый человек бранится безо всякого повода, служит для выражения страха, после непристойной брани может наступить раскаяние, брань между женщинами часто переходит в драку, заглазная брань рано или поздно становится явной, брань в чей-либо адрес не обязательно должна становиться известна, не является приветствием, служит для эмоционального завершения диалога, брани между людьми способствует пьянство. не способствует выполнению дела, вредит физическому состоянию человека, озлобляет человека, вызывает гнев у человека, вредит общественному облику человека, бранчивый человек неприятен в общении, сходна с нечистотой, сходна с собачьим поведением, оценивается в народном сознании как грех, является неизбежным средством общения в быту, не причиняет вреда человеку.

Утилитарная зона- 6 когнитивных признаков:

необходима при выполнении дела, является необходимым средством общения, не способствует долголетию, является неподходящим средством общения, чтобы что-либо попросить; с помощью брани нельзя достигнуть положительного результата, может быть выгодной, является неподходящим средством общения для достижения положительного результата

Регулятивная зона – 14 когнитивных признаков:

не следует переходить от брани к драке, не следует браниться с начальством, необходимо избегать брани, не следует бранить за глаза, необходимо относится терпимо к брани, не следует браниться с пьяным человеком, в брань между близкими родственниками не должен вмешиваться посторонний человек, должна быть уместной, не может быть постоянным средством общения, не должна быть завершением разговора, брань с бранчивым человеком не приводит к окончательному результату, не следует обращать внимание на бранчивого человека, не следует обращать внимание на брань пьяного человека, после брани необходимо примирение.

Многочисленность когнитивных признаков паремиологической зоны указывает на большой объем исторической составляющей изучаемого концепта. Кроме того, как было уже отмечено, более 62% единиц номинативного поля концепта относятся к устаревшей лексике, что также усиливает исторический слой концепта, так как отдельные когнитивные признаки ( но не все), извлекаемые из семантики устаревших единиц номинативного поля, могут быть нехарактерны для современного состояния сознания народа. При этом ряд когнитивных признаков из паремиологического номинативного поля «признается» современным сознанием и не относится к историческому слою концепта.

Всего в современном когнитивном слое концепта выделяется 58 когнитивных признаков, в историческом слое — 56, из них совпадают 8 признаков, что является свидетельством относительной автономии современного и исторического слоев концепта и доказывает, что историческая и современные составляющие концепта далеко не совпадают друг с другом и представляют именно отдельные когнитивные слои концепта.

Под когнитивным слоем концепта мы понимаем совокупность когнитивных признаков, отражающих членение содержания концепта по определенному когнитивному признаку. Можно говорить о современном и историческом когнитивных слоях, а также об оценочном и неоценочном когнитивных слоях.

Исторический концептуальный слой включает когнитивные признаки, которые некогда широко обсуждались и имели поэтому языковые обозначения, которые постепенно вышли из широкого употребления и представляют собой лишь исторический срез концепта, отражают своего рода когнитивную память народа.

Из 56 выявленных паремий о брани актуальны и более или менее используются сегодня не более 7( и то часто в разных вариантах): муж с женой бранятся, да под одну шубу ложатся; свои собаки гложись, а чужие не вяжись, свои собаки грызутся, а чужая не суйся, брань очей не выест, брань на вороту не виснет, спорить спорь, а браниться грех, молодые бранятся – только тешатся. Таким образом, 49 когнитивных признаков, объективируемых паремиями, сегодня неактуальны.

Сходная ситуация и с лексико-фразеологической объективацией концепта. Из 58 слов и фразеологизмов, объективирующих исследуемый концепт, значительная часть – устаревшие и диалектные слова, незнакомые современному языковому сознанию — ароваться, вздряниться, добранка, забранка, кастить, котоситься, кропотать, кухнать, лезжать, мат, нырять, окаркивать, окусываться, опсовать, опевать, отгладывать, расплевывать, распыживать, репенить, ротить, свариться, скилиться, собачиться, сугонять, счувать, тазать, хайлить, хазить, хинить, чередить, чертыхаться, щекатить, ягать; начистить пряжку, грызть голову, отрыгнуть слово и др.: 62% лексики и фразеологии, объективирующей концепт БРАНЬ, не может быть отнесено к современным языковым единицам. Однако устаревшие лексико-фразеологические единицы, зафиксированные в ходе исследования, не обязательно объективируют устаревшие признаки – они устарели как единицы номинативного поля, составляют периферию номинативного поля концепта, но объективируемые ими признаки не устарели и продолжают присутствовать в современном сознании и признаются современными носителями языка, хотя и не функционируют активно в коммуникативном процессе. Из 58 когнитивных признаков, имеющих лексико-фразеологическую объективацию, 26 названы вышедшими из употребления языковыми единицами. Среди них есть часть, которые объективируют такие когнитивные признаки, которые с точки зрения современного сознания совсем не актуальны, практически не функционируют в актах коммуникации и не осознаются современным сознанием, например:

«брань окончательная, выдержанная до конца; конец перебранки» — добранка; «начало брани» — забранка;

отбраниваться — окусываться; отгладывать – «отгрызться, отделаться от кого бранью»;

«бранить, признавая негодным»; опевать – бранить поочередно, чередить – «вспыхнуть и браниться без толку»;

вздряниться — ссориться, вздорить, настаивая на своем, щекатить;

бранить, что-либо запрещая — счувать.

Эти признаки принадлежат не современному, а историческому слою сознания.

Таким образом, в целом исторический когнитивный слой исследуемого концепта включает 9 когнитивных признаков лексико-фразеологической объективации и 49 когнитивных признаков паремиологической объективации, следовательно исторический концептуальный слой концепта БРАНЬ оставляет 50,8% содержания концепта.

В связи с выделением когнитивных слоев в содержании концепта могут быть вычислены индексы современности/историчности содержания концепта, индексы оценочности/неоценочности концепта как отношение количества признаков, характеризующихся определенным параметром, к общему числу когнитивных признаков, образующих содержание концепта.

Оценочных когнитивных признаков из общего количества (114) выявилось 58; индекс оценочности концепта составляет 0,51. Аналогично индекс историчности содержания концепта «Брань» составил 0,49.

Категориальная структура концепта может быть представлена как перечень когнитивных классифицирующих признаков (классификаторов) по убыванию количества обобщаемых ими когнитивных признаков концепта:

1) Функция – 18,3% от общего числа когнитивных признаков.

2) Последствия – 18,3%.

3) Виды явления — 17,1%

4) Правила использования — 12,5%.

5) Характеристика субъекта брани — 11,6 %.

6) Частота использования — 2,5%.

7) Необходимость — 2,5%.

8) Сфера употребления — 2,5%.

9) Гендерная принадлежность — 2,5%.

10) Сходство — 1,6%.

11) Распространенность — 0,8 %.

12) Степень мотивированности — 0,8%.

13) Возрастная принадлежность – 0,8%.

14) Причина — 0,8%.

15) Умение — 0,8%.

Таким образом, наиболее яркими являются когнитивные классификаторы функция, последствия, виды явления, правила использования, субъект брани.

Полевая модель концепта «брань» строилась следующим образом:

1) устанавливался уровень яркости каждого выделенного когнитивного признака, уровень яркости когнитивного признака определялся следующим образом. Общее число объективирующих концепт номинативных единиц – 293 – принималось за 100%. На фоне этой совокупности номинативных единиц процент уровня яркости каждого когнитивного признака подсчитывался, исходя из количества номинативных единиц, объективирующих данный когнитивный признак. Чем большее количество единиц объективирует тот или иной признак, тем выше оказывается уровень его яркости (Попова, Стернин 2006, с.104-105). Например, уровень яркости когнитивного признака выражает негативные эмоции, объективированного 26 номинативными единицами из 293, имеет уровень яркости 8,9%.

2) Все когнитивные признаки ранжировались по показателю уровня яркости.

3) В ядро поля концепта вошли те когнитивные признаки, уровень яркости которых был наиболее высок, в ближнюю и дальнюю периферию вошли когнитивные признаки с меньшим показателем уровня яркости, в крайнюю периферию были отнесены когнитивные признаки с наименьшим уровнем яркости.

Полевая модель концепта брань в русской концептосфере по результатам исследования имеет следующий вид:

Ядро – 17,5%:

выражает негативные эмоции – 26 единиц объективации;

нецензурная – 25 единиц объективации;

Ближняя периферия – 20,2%:

интенсивная – 15 единиц объективации;

служит для выражения негативной оценки – 12 единиц объективации;

существует в разных языках, грубая – по 11 единиц объективации;

громкая – 10 единиц объективации;

Дальняя периферия – 28,1%:

используется при оскорблении – 7;

является средством самокритики — 6;

по 5 единиц объективации: является обыденным средством общения, расстраивает отношения между людьми, присутствует в речи рабочих, немотивированная;

по 4 единицы объективации: является постоянным средством общения отдельных людей, после брани необходимо примирение, переходит в драку, не причиняет вреда человеку;

по 3 единицы объективации: мелочная, сходна с собачьим поведением, служит для начала диалога, является необходимым средством общения, необходима при выполнении дела, в брань между близкими родственниками не должен вмешиваться посторонний человек, присутствует в семейном общении, выражает разногласия, сходна с нечистотой, присутствует в речи пьяного человека, произносится как эмоциональная реакция после завершения диалога.

Крайняя периферия – 31,5%, 81 когнитивный признак

по 2 единицы объективации: злобная, может использоваться для ответа, не является средством доказательства правоты, является обыденным средством общения между родственниками, между близкими родственниками может не иметь серьезных последствий, используется как вид общения с определенным лицом, является средством эмоциональной разрядки, брань с бранчивым человеком не приводит к окончательному результату, бранчивый человек неприятен в общении;

по 1 единице объективации: служит для завершения диалога, используется с упоминанием черта, противоположна мирным отношениям, является неизбежным средством общения в быту, не способствует выполнению дела, брань между молодыми супругами может быть незлобной, между некровными родственниками может иметь серьезные последствия; после брани с родственниками легче мириться, чем с чужими людьми; рано или поздно завершается примирением, брань с определенным человеком завершается примирением, не может быть постоянным средством общения, неторопливая, выражает размышления человека, индивидуальная, продолжительная, может быть непонятной окружающим, незлобная, используется в речи автомобилистов, является показателем низкого уровня интеллектуального развития субъекта брани, присутствует в речи обиженного человека, воспринимается как лексика сапожников, выражает состояние высокого эмоционального возбуждения, не следует переходить от брани к драке, не следует браниться с начальством, является умением, вредит физическому состоянию человека, не способствует долголетию, является неподходящим средством общения для достижения положительного результата; является неподходящим средством общения, чтобы что-либо попросить; то, что подверглось брани, кажется непривлекательным; бранчивый человек бранится безо всякого повода, озлобляет человека, вызывает гнев у человека, вредит общественному облику человека, служит для выражения страха, используется для насмешки, используется в позитивной критике, используется для подбадривания, необходимо избегать брани, после непристойной брани может наступить раскаяние, оценивается в народном сознании как грех, используется в речи взрослых для критики детей, используется как показатель ощущения безопасности, является выражением общей тенденции общения, используется в речи уголовников, несвойственна женскому общению, является неприличной в общественном употреблении, является неприличной при детях, не следует бранить за глаза, заглазная брань рано или поздно становится явной, не является приветствием, необходимо относится терпимо к брани, с помощью брани нельзя достигнуть положительного результата, не следует обращать внимание на брань пьяного человека, не следует браниться с пьяным человеком, пьянство способствует брани, присутствует в речи детей, вызывает восхищение, должна быть уместной, может быть выгодной, не должна быть завершением разговора, воспринимается как лексика тюремных охранников, может использоваться в рамках культурного общения, является показателем грубости собеседника, присутствует в речи спортивных болельщиков, вызывает недовольство окружающих, присутствует в речи моряков, является неприличной при женщинах.

Таким образом, концепт «Брань» является одним из коммуникативно релевантных концептов русской национальной концептосферы, имеющим широкое номинативное поле, репрезентированное лексическими, фразеологическими, паремиологическими единицами и текстовой объективацией.

В содержании концепта, кроме когнитивных признаков и когнитивных классификаторов, выделяются когнитивные слои: современный и исторический, оценочный и неоценочный. Исторический когнитивный слой объективируется преимущественно паремиологией и вышедшей из употребления лексикой.

Выделение и описание когнитивных слоев позволяет вычислить индекс современности/историчности содержания концепта и индекс оценочности/неоценочности содержания концепта. Индекс историчности концепта БРАНЬ составляет 0,49; индекс оценочности концепта – 0,51.

Концепт «Брань» имеет четко выраженное образное содержание. В составе образного компонента доминируют когнитивный метафорический и визуальный образы. Основу образного компонента составляют образы нечистоты, грязи, разрушения, худобы, болезни, образ лающей собаки, образ ссорящихся женщин и тактильный образ физического воздействия.

Информационное содержание концепта невелико по объему. Сущностным ядром изучаемого концепта является функциональное назначение брани и выражаемые при этом негативные эмоции.

Интерпретационное поле концепта «Брань» обширно и детально структурировано; в нем доминируют энциклопедическая и паремиологическая зоны; последняя принадлежит преимущественно историческому слою концепта.

В категориальной структуре концепта доминируют когнитивные классификаторы функция, последствия и виды брани.