Филипп бро

Процессы и явления. Механизмы интеграции в политические системы

а) От социализации — к идеологическому регулированию.

С самого раннего возраста действуют процедуры социализации че­ловека, которые тем эффективнее, разумеется, чем свободнее их поле дея­тельности. Ребенок открывает для себя роль власти: в семье и школе — это отец, мать, учитель; он на опыте узнает о конфликтах и способах их разрешения; он учится повиноваться указаниям или восставать; он пыта­ется "интернализоваться", то есть, иначе говоря, приобщиться к нормам функционирования той группы, к которой принадлежит, чтобы впослед­ствии избежать неприятной необходимости отступления под давлением внешней силы...

В конечном счете цель подобных процедур по социализации — со­здание в данной конкретной группе хотя бы минимального консенсуса? относительно основополагающих ценностей и позиций...

Сравнительно недавно появившаяся проблематика связана с расту­щим замыканием на себе идеологических дискуссий, которые ведутся в современных западных обществах. Знаменитым выразителем этого был Маркузе, который в европейской политической мысли представляет це­лую школу. Тем не менее, было бы интересно проанализировать и меха­низм защиты индивидов или групп от аппаратов господствующей идеоло­гии и даже рассмотреть примеры неудач в процессе политической социа­лизации. Среди них: аполитичность, выражающаяся в неприятии, яростный бунт с применением насилия, просто инакомыслие, откровен­ная или скрытая маргинальность и такие позиции, которые представля­ют собой непримиримую противоположность политической интеграции.

Хрестоматия 311

б) От понятия "политическая культура" к понятию "обычая". В пер­вой половине XX в. ярко выраженная "культуралистская" традиция глу­боко проникла во все общественные науки в США... Именно в рамках этой традиции — подвергшейся значительной переоценке в свете крити­ческого рассмотрения ее итогов — в политическую науку Габриэлем Альмопдом и Сиднеем Верба было введено сложнейшее понятие "поли­тическая культура".

Эти авторы выделяют три основных типа "гражданской культуры": 1) "приходскую" культуру, в которой знания относительно государства, эмоции и суждения о присущих ему ценностях близки к "нулю"; индиф­ферентность, отсутствие ожиданий, аполитичность, наряду с замыканием па местной или этнической солидарности, представляют собой главные черты "приходской" культуры; 2) "культуру повиновения, зависимости, подчинения", когда государственную власть представляют в основном в плане "опускания сверху" норм, которые нужно соблюдать, и регламента, которому нужно подчиняться; люди боятся наказания, либо ожидают благ; 3) "культуру участия", когда центральную власть рассматривают одно­временно и в плане "спускаемых сверху" указаний, которым надо подчи­няться, и в плане возможности "идущего снизу" участия заинтересован­ных лиц в процессах выработки решений...

С понятием "политическая культура" связано понятие "обычай". По словам П. Бурдье, будучи "системой как с прочными, так и с подвиж­ными диспозициями, интегрирующей весь прошлый опыт", обычай высту­пает как "матрица представлений, оценок и действий". Как подлинная "программа" ( в смысле, принятом в информатике) наших мнений и на­ших поступков, он отражает широкий спектр подсознательного в том плане, что у каждого человека есть социальная запрограммированность позиций, закодированное социально-обусловленное отношение, хотя он сам зачастую думает, что мыслит и действует только "сам по себе".