§ 5. Проблемы войны и мира

269

кабря 1945 г. А. Даллеса по уничтожению новыми средствами самого непокорного на земле народа'. Затем были директивы СНБ 1948—1951, 1957, 1968, 1980-х гг., где сочетание всех средств новой войны было доведено до открытого вмешательства на всех уров­нях во внутренние дела стран Восточной Европы, СССР, Кубы, КНДР и др. В 1995 г. Клинтон скажет: "Расшатав идеологичес­кие основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за ми­ровое господство государство, составляющее основную конкурен­цию Америке"².

Отказ от глобальной военной и идеологической конфронта­ции, заявления о прекращении "холодной войны" и начале эры партнерства не привели к радикальным изменениям в арсенале средств разрушения межгосударственных, национально-этничес­ких, религиозных и иных противоречий, не исключили войну из этих арсеналов. Признавая на словах приоритет политических аргументов, ведущие государства Запада на деле продолжают со­вершенствовать военно-силовые средства, делают на них ставку в достижении своих политических целей в определяемых по соб­ственному усмотрению "зонах жизненно важных интересов". Наи­более показательным свидетельством неизменности подхода ряда ведущих западных государств к войне как продолжению полити­ки иными, насильственными средствами, является решение о рас­ширении военного блока НАТО на восток.

НАТО продолжает наступать и расширяться. Более того, оче­редь на вступление уже расписана на много лет вперед — вступ­ления в НАТО уже ожидают Эстония, Латвия, Литва, Болгария и Румыния.

По данным социологических опросов 76 % жителей стран — членов Североатлантического альянса потенциально готовы к войне с нами, так как считают, что НАТО должна расширяться несмотря на мнение России³.

Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, сделало устаревшей парадигму военно-политической конфронтации между великими державами, поскольку разумная политика, призванная реализовать на между­народной арене национальные интересы, не может допускать при­менения ядерного оружия, обладающего чудовищной силой разру­шения.

' См.: Завтра. 1994. № 13. С. 5.

² См.: Огни Кавказа. 1996. 5 апр.; За СССР. 1996. Июль.

³ Албитов А. Хотят ли русские войны? // Советская Россия. 1999. 25 мая.

270 Глава 12. Анализ политологических проблем современности

Появление ядерного и термоядерного оружия и средств его доставки довело роль и место войны в жизни цивилизации до ее логического конца. Возникла настоятельная необходимость, что­бы законы нравственности, которыми должны руководствоваться простые люди во взаимоотношениях между собой, стали законами международного права.

1. Мир характеризуется отсутствием войны. Война и мир одновременно существовать не могут: либо война, либо мир. В го­ ды "холодной войны" между СССР и США не было войны, одна­ ко данное состояние можно назвать перемирием, мирным сосуще­ ствованием, но отнюдь не миром. Хотя вечный мир есть, может быть, недосягаемый идеал, но это идеал, к которому стремится че­ ловечество в своем развитии и к которому оно может и должно приближаться. Приходится с сожалением констатировать, что к этому идеалу на пороге XXI в. мы если и приблизились, то нена­ много.

2. Мир — это отсутствие вооруженного насилия, которое на международной арене наиболее часто выступает в форме войны; такое состояние между государствами и их союзами, которое пол­ ностью исключает вооруженное насилие из практики межгосу­ дарственных отношений.

3. Мир — это такое состояние в отношениях между государ­ ствами, которое не содержит в себе противоречий, являющихся возможной причиной следующей войны.

Периоды отсутствия вооруженного противоборства в исто­рии цивилизации нельзя с полным основанием назвать периодами мира, ибо в это время шла усиленная подготовка к новой войне, оставались противоречия, являющиеся неизбежным источником новой войны.

4. Мир как состояние мирового сообщества может быть дос­ тигнут путем достижения приемлемого баланса интересов субъек­ тов международных отношений, который исключает наличие про­ тиворечий, могущих привести к войне.

Ленинские принципы мирного сосуществования произвели переворот во всей существовавшей многие десятилетия буржу³³" ной системе международных отношений. Постоянно возрастав­шая мощь мирового социализма, внедрение им в отношения с то сударствами с различными общественными системами принципов мирного сосуществования позволили прервать сложившееся ве ками представление, что мир — это лишь передышка между ^в°^и нами ради раздела, а затем и передела мира в интересах капитал! стических хищников.

S 5 Проблемы войны и мира 271

Еще на II конгрессе I Интернационала (сент. 1867 г.) была вынесена резолюция, в которой говорилось: "Мир, являясь пер-_BbiM условием всеобщего благосостояния, должен быть в первую _оЧередь закреплен порядком вещей, не допускающим более деле-_нйя общества на два класса, из которых один эксплуатирует дру­гой"¹-

Политика является тем общим, что соединяет войну и мир в

целостную систему, раскрывающую формы взаимоотношений между государствами.

5. Мир является продолжением и результатом политики го­ сударства на международной арене. От социальной направленно­ сти этой политики, ее субъектов в конечном счете зависит и на­ ступление мира, и характер этого мира. То есть мир есть продол­ жение именно той политики, которая велась противниками до и в ходе войны.

6. Важнейшей характеристикой и чертой мира во взаимоот­ ношениях государств является его правовое закрепление в дого­ ворах, соглашениях и т. д. Вне договорной основы, регламентиру­ ющей характер и способы взаимоотношений между странами, не существует правовой основы для мира.

Поскольку Устав ООН безоговорочно запрещает обращение государств к войне как средству разрешения международных спо­ров, постольку вооруженное нападение, совершенное им с соблю­дением требований Третьей Гаагской конвенции 1907 г. об объяв­лении войны, не становится от этого правомерным. Само объявле­ние войны, даже не сопровождаемое открытием военных действий, должно рассматриваться как неправомерный акт, как угроза во­оруженного нападения.

Принцип мирного разрешения международных споров, за­крепленный в Уставе ООН, является одним из основных принци­пов современных международных отношений. Устав ООН обя­зывает государства разрешать свои споры мирными средствами. Стороны могут передать свои споры для мирного разрешения в ^овет Безопасности (п. 1 ст. 37, ст. 38), Генеральную Ассамблею "¹- 2, ст. 11) и Международный Суд (п. 3 ст. 36 Устава ООН и ¹¹ • 1 от. 36 Статута Суда). В отдельных случаях Совет Безопасно­сти и Генеральная Ассамблея могут поручать Генеральному сек­ретарю ООН выполнение некоторых посреднических функций под строгим контролем указанных политических органов ООН.

Ко •• Материалы и документы по истории социализма и войны // ^Ммунистичсский интернационал. 1924. № 5 — 6.

272 Глава 12. Анализ политологических проблем современное

В современных условиях все отчетливее вырисовывается р_я тенденций, свойственных западной военной политологии.

1. Она содержит концептуальные положения тех ученых, ко­ торые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в меж­ дународных отношениях, выступают за приоритетность решения конфликтов политическими средствами (Ч. Осгуд, Р. Макнамара X. Бете, Ч. Моснос, Р. Стилвелла).

2. Эта тенденция проявляется в идеях, обосновывающих не­ обходимость прекращения наращивания вооружений и заключе­ ния между Востоком и Западом соответствующих соглашений.

Современные зарубежные военно-политологические концеп­ции по своему содержанию представляют два направления: реа­листическое и неоконсервативное. Четко наметилась эволюция взглядов представителей реалистической концепции в сторону гуманизации их содержания но кардинальной проблеме современ­ности — проблеме войны и мира.

Мысли о войне часто возникают в умах людей. Поэтому в сознании людей следует укреплять идею защиты мира. Эти слова открывают Устав ЮНЕСКО, подписанный в Лондоне в ноябре 1945 г. Мир созидается ежедневно и созидается усилиями каж­дого. Мир — это установка, выработанная образованием, наукой и культурой, которая дает каждому человеку способность действо­вать по совести¹.

' См.: Майор Ф. Перед лицом памяти — Преступное молчание Независимая газета. 1999. 8 мая.

ПРИЛОЖЕНИЕ