- •30 Листопада 2009 р., протокол №4
- •1. Послідовність підготовки курсової роботи
- •2.Тематика курсових робіт
- •3. Вимоги до змісту курсової роботи
- •3.І. Пояснювальна записка
- •3.Іі. Ілюстративна частина.
- •Характеристика окремих складових основної частини курсової роботи
- •4. Правила оформлення курсової роботи
- •4.1. Загальні вимоги
- •4.2. Нумерація
- •4.3. Ілюстрації
- •5.4. Таблиці
- •4.5. Формули
- •4.6. Посилання та цитування
- •4.7. Перерахування
- •4.8. Список використаних джерел
- •4.9. Додатки
- •5. Захист курсових робіт
- •6. Критерії оцінювання курсової роботи
- •Розподіл балів, які отримують студенти за виконання курсової роботи
- •Додатки
- •Аналіз наукових видань за темою дослідження
- •(Зразок оформлення титульного аркуша курсової роботи)
- •КурсоВа робота
- •Приклади бібліографічного опису списку використаних джерел
Розподіл балів, які отримують студенти за виконання курсової роботи
Пояснювальна записка |
Ілюстративна частина |
Захист роботи |
Сума |
|||
до 70 |
до 10 |
до 20 |
100 |
|||
Оцінка ECTS |
Оцінка в балах |
Оцінка ECTS |
Оцінка в балах |
Оцінка ECTS |
Оцінка в балах |
|
А |
63– 70 |
А |
9 – 10 |
А |
18 – 20 |
90 – 100 |
В |
57-62 |
В |
8 |
В |
16-17 |
82-89 |
С |
51-56 |
С |
7 |
С |
15 |
74-81 |
D |
44-50 |
D |
6 |
D |
13-14 |
64-73 |
Е |
42-43 |
Е |
5 |
Е |
12 |
60-63 |
Критерії оцінювання якості виконання курсових робіт:
відповідність змісту курсової роботи завданню та вимогам навчально-методичних рекомендацій щодо її виконання;
самостійність розв'язання поставленої задачі, виконання розрахунків, графіків і таблиць;
наявність елементів науково-дослідного характеру;
використання комп'ютерних технологій;
оформлення пояснювальної записки, графічних матеріалів згідно з вимогами нормативних документів.
Критерії оцінки пояснювальної записки.
Обґрунтування мети дослідження, глибина аналізу стану рішення проблеми оцінюється «відмінно» (63– 70 балів), якщо:
мета дослідження актуальна та аргументовано обґрунтована;
аналіз стану проблеми здійснено за новітніми вітчизняними і зарубіжними джерелами.
показав глибокі теоретичні знання тієї дисципліни, з якої виконана курсова роботи;
оволодів первинними навиками дослідної роботи: збирати дані, аналізувати, творчо осмислювати, формулювати висновки.
Обґрунтування мети дослідження, глибина аналізу стану рішення проблеми оцінюється «дуже добре», «добре» (51 – 62 балів), якщо:
мета дослідження актуальна, але аргументована недостатньо;
аналіз стану проблеми здійснено в основному за вітчизняними джерелами без використання періодичних наукових видань;
показав досить високі теоретичні знання тієї дисципліни, з якої виконана курсова роботи;
оволодів первинними навиками дослідної роботи: збирати дані, аналізувати, осмислювати їх, формулювати висновки, але не завжди критично ставиться до використаних джерел та літератури.
Обґрунтування мети дослідження, глибина аналізу стану рішення проблеми оцінюється «задовільно», «достатньо» (42 – 50 балів), якщо:
в основному оволодів первинними навиками дослідної роботи: збирати дані, аналізувати, осмислювати їх, формулювати висновки, однак допускає в роботі порушення принципів логічного і послідовного викладу матеріалу, мають місце окремі фактичні помилки і неточності;
частково виконані умови щодо «дуже добре», «добре» та «незадовільно».
Обґрунтування мети дослідження, глибина аналізу стану рішення проблеми оцінюється «незадовільно» (менш 42 балів), якщо:
мета та завдання дослідження не аргументовані;
аналіз стану здійснено в основному за навчальною літературою та застарілим джерелам (більше 10 років)
Критерії оцінки ілюстративної частини.
Якість ілюстративного матеріалу оцінюється «відмінно» (9 – 10 балів), якщо:
ілюстративний матеріал повністю з високою наочністю розкриває, основні положення роботи, що виносяться на захист;
матеріал виконано за допомогою сучасних графічних пакетів та дотриманням встановлених вимог ДСТУ.
Якість ілюстративного матеріалу оцінюється «дуже добре», «добре» (7 – 8 балів), якщо:
ілюстративний матеріал повністю, але з недостатньою наочністю розкриває основні положення роботи;
матеріал виконано з допомогою сучасних графічних пакетів з незначними відхиленнями від встановлених вимог ДСТУ.
Якість ілюстративного матеріалу оцінюється «задовільно», «достатньо» (5 – 6 балів), якщо:
ілюстративний матеріал не повністю та недостатньою наочністю розкриває основні положення роботи;
є незначні відхилення від встановлених вимог ДСТУ.
Якість ілюстративного матеріалу оцінюється «незадовільно» (менш 5 балів), якщо:
ілюстративний матеріал не розкриває основні положення роботи;
не дотримуються встановлені вимоги ДСТУ.
Критерії захисту курсової роботи
Захист курсової роботи оцінюється «відмінно» (18 – 20 балів), якщо студент:
демонструє глибокі знання навчального матеріалу;
вміє аналізувати явища, які вивчаються, у їхньому взаємозв'язку і розвитку;
чітко, лаконічно, логічно і послідовно відповідає на поставлені запитання.
Захист курсової роботи оцінюється «дуже добре», «добре» (15 – 17 балів), якщо студент:
демонструє ґрунтовні знання навчального матеріалу, включаючи розрахунки;
аргументує відповіді на поставлені запитання;
вміє застосовувати теоретичні положення під час розв'язування практичних задач;
твердо і впевнено відповідає на запитання членів комісії.
Захист курсової роботи оцінюється «задовільно», «достатньо» (12 – 14 балів), якщо студент:
демонструє посередні, задовільні знання навчального матеріалу, мало аргументовані відповіді;
слабко застосовує теоретичні положення під час розв'язання практичних задач;
невпевнено відповідає на додаткові запитання членів комісії.
Захист курсової роботи оцінюється «незадовільно» (менш 12 балів), якщо студент:
не знає значної частини навчального матеріалу;
допускає істотні помилки у відповідях на запитання;
не вміє орієнтуватися під час розв'язання практичних задач, не знає основних
фундаментальних положень
