Проблемы развития градостроительства и архитектуры Москвы (спецкурс лекций для VI курса д/о мархи в XI, осеннем семестре)

Лекция «Нормирование проектирования общественных зданий».

Во все времена самые выразительные и впечатляющие произведения архитектуры – это общественные здания и сооружения, в которых воплотились не только наивысшие устремления человеческого духа и мастерство архитекторов и строителей, но и возможности необходимого обеспечения населения комфортными условиями труда, быта и отдыха. Значительные по своему архитектурно-художественному образу, общественные здания, особенно их комплексы, независимо от величины, так или иначе, организуют городские пространства, становясь архитектурными доминантами, притягивающими людей. Им принадлежит важная градостроительная роль и в районах массовой жилой застройки, и в новых или реконструируемых городских центрах – во всех, без исключения, градостроительных ансамблях.

Среди других видов архитектуры и строительства общественные здания по объему занимают одно из ведущих мест. Из общих градостроительных затрат на селитебную территорию капитальные вложения на строительство общественных зданий в среднем составляют около 30%. Еще боле высок удельный вес строительства общественных зданий в городах-курортах, туристических, научных центрах, в крупных городах общероссийского и республиканского значения и особенно в столице Р.Ф. – Москве. Именно в крупных городах-мегаполисах, как правило, возводятся театры, концертные залы, библиотеки, музеи, выставочные залы, клубы, спортивные сооружения, крупные торговые центры, гостиницы, больницы, поликлиники, дошкольные и школьные образовательные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия питания, бытового обслуживания, железнодорожные и автовокзалы и др.

В соответствии с градостроительными нормами и правилами (СНиП 2.07.01-89), организация общественного обслуживания городского населения строится по принципам так называемой «ступенчатой» сети-системы. В зависимости от частоты пользования и времени доступности все учреждения и предприятия обслуживания делятся на три основные группы: учреждения и предприятия эпизодического пользования (обслуживание населения всего города на путях и транспортно-пересадочных узлах общественного транспорта), периодического и повседневного пользования (обслуживание населения жилых районов, микрорайонов и кварталов на путях общественного транспорта и пешеходной доступности). В указанных градостроительных нормах и правилах отражены степень сетевого охвата населения тем или иным видом соцкультбытового обслуживания, зафиксирован необходимый уровень обеспеченности населения местами и площадью в указанных учреждениях и предприятиях обслуживания, определены время и радиусы транспортной и пешеходной доступности этих объектов.

Общественные здания и их комплексы – это искусственная среда, в которой протекают один или несколько связанных процессов общественной жизнедеятельности людей. Это – ограниченное строительными конструкциями пространство, предназначенное для кратковременного или длительного пребывания или деятельности в нем людей и защиты их от воздействий природных факторов. Поэтому проектирование общественных зданий и сооружений должно быть основано на комплексном учете разносторонних факторов: социальных, градостроительных, природно-климатических, национально-бытовых, конструктивных, инженерно-технических, экономических, архитектурно-художественных.

В связи с непрерывным повышением уровня жизни населения и требований научно-технического прогресса сами функционально-технологические процессы, протекающие в общественных зданиях, а также типы этих зданий периодически видоизменяются, усложняются, устаревшие отмирают, новые возникают. Эти процессы также периодически закрепляются и регулируются при помощи системы соответствующих норм и правил проектирования, строительства и эксплуатации общественных зданий и сооружений.

2

Разработка новых типов общественных зданий основывается на базе социальных потребностей, а также на поиске форм и организации пространственной среды, отвечающих этим потребностям на каждом этапе развития общества. Новые социальные программы и технические решения приводят к появлению новых типов общественных зданий и сооружений.

Для формирования новых типов общественных зданий и комплексов все более характерны прогрессивные приемы и тенденции: укрупнение, многофункциональность, блокирование и кооперирование, гибкое универсальное использование зданий для различных функций.

Опыт организации функционально-технологических процессов в наиболее массовых общественных зданиях обобщается в Строительных Нормах и Правилах (СНиП) проектирования и Нормалях планировочных элементов, где установлены состав, площади, габариты помещений, а также возможные варианты их взаимного расположения, оснащения и оборудования.

Нормы и правила (СНиП) по проектированию вновь возводимых и реконструируемых общественных зданий и сооружений заново разрабатываются или периодически обновляются для каждого этапа развития государства с учетом природно-климатических условий, национально-бытовых особенностей различных регионов страны, задач по удовлетворению материальных и духовных потребностей населения, а также реальных возможностей социально-экономического развития общества и государства на каждом из этих этапов, каждый из которых составляет примерно 10 лет.

На современном этапе архитектурно-строительного нормирования классификацией общественных зданий и сооружений (СНиП 2.08.02-89*, приложение 1*, обязательное) установлен перечень следующих групп зданий и помещений общественного назначения:

1. Здания и помещения учебно-воспитательного назначения.

2. Здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения.

3. Здания и помещения сервисного обслуживания населения.

4. Сооружения, здания и помещения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов.

5. Здания и помещения для временного пребывания.

При этом положения данных СНиП распространяются на проектирование как упомянутых в приложении 1* учреждений и помещений, так и вновь создаваемых в рамках данных функционально-типологических групп помещений. При этом перечисленные группы помещений различного назначения могут компоноваться в многофункциональные здания и комплексы или входить в состав жилых, административных, производственных и других зданий.

Каждая из перечисленных групп состоит из отдельных видов зданий организаций, учреждений и предприятий, имеющих общие приемы проектирования. Всего насчитывается около 900 видов и разновидностей общественных зданий и сооружений.

В свою очередь виды подразделяются на типы общественных зданий. Номенклатура типов общественных зданий составляет ориентировочно 3 – 4 тысячи единиц. Каждому типу общественного здания свойственны свои планировочные и пространственные схемы, направления главного движения тех или иных групп людей, схемы зонирования и взаимосвязей помещений, пространственная группировка центрального функционально-планировочного ядра и соподчиненных ему частей и элементов.

Любое задание на проектирование определяется, прежде всего, тем или иным назначением общественного здания, сооружения, его расчетной (оптимальной) вместимостью или пропускной способностью. Оптимальная вместимость здания определяется из условий эксплуатационной рентабельности, а также времени и радиуса обслуживания. Вместимости здания соответствует определенная площадь его помещений на 1 чел. (1 место).

Состав помещений и их площади для каждого типа зданий определяются Программой или Технологическим заданием, а также уточняются соответствующими СНиП и Нормалями.

3

Развитие Строительных Норм и Правил проектирования общественных зданий и сооружений во всех цивилизованных странах происходило по историческим периодам, отличающимся различными социально-экономическими условиями и научно-техническим уровнем развития каждого государства, по своему определяющими количественные и качественные рубежи обеспеченности населения объектами социальной, культурной и бытовой инфраструктуры для полноценного проживания.

Основные положения отдельных норм и правил проектирования и строительства общественных зданий различного назначения были заложены давно. Достаточно упомянуть известный трактат Витрувия – «Десять книг об архитектуре» (конец I в. до н. э.), а также труды знаменитых зодчих эпохи Возрождения (Альберти Л.Б., Виньола Бароцци Д., Палладио П.А.), архитекторов и инженеров последующих эпох развития архитектуры и строительства.

В России, после преобразований петровской эпохи, строительное нормирование получило свое ощутимое развитие только в конце XIX начале XX века из-за капитализации социально-экономических отношений и всплеска новых видов промышленного, гражданского, дорожного и прочего капитального строительства. Однако номенклатура общественных зданий и набор норм и правил их проектирования того периода, по сравнению с сегодняшним временем, были достаточно ограниченными вследствие недостаточной развитости капитализма, социально-экономических отношений и научно-технических достижений в Российском государстве и обществе, где доля крестьянского населения составляла около 90%.

До Октябрьской революции 1917 г. система Норм и Правил проектирования общественных зданий только начала формироваться с учетом многолетнего практического опыта, традиционных норм и правил, технических условий, руководств, инструкций, научных исследований, трудов ученых и т.п. При этом в основе создания и изменения норм и правил соответственно лежали: неизменность условий их разработки только по достигнутому уровню и по прецедентам.

В послереволюционный период с 1920-х и до начала 1940-х годов в СССР также были попытки упорядочения и улучшения нормативного обеспечения проектирования объектов общественного назначения, но уже на новой, социалистической основе. С середины 1920-х годов в многочисленных лабораторных поисках-проработках и конкурсных проектах новых типов общественных зданий и сооружений был накоплен целый арсенал современных научных идей, а также передовых функционально-планировочных и архитектурных решений указанных зданий.

Эти новаторские исследования в области функциональных и типологических разработок очень пригодились для внедрения в строительную практику, и особенно в сфере нормативного обеспечения проектирования объектов общественного назначения, в том числе в части улучшения санитарно-гигиенических требований, норм и правил по освещенности, инсоляции, безопасности. Ведь воодушевленные революционными лозунгами и масштабными преобразованиями в стране теоретики, ученые и проектировщики тех лет задумывали поселения и здания, «удовлетворяющие потребности трудящихся в удобных, культурных и здоровых условиях жизни».

В послевоенный период, начиная с 1947 г. и по 1953 г., по причине масштабного послевоенного восстановления множества объектов народного хозяйства, Академией Архитектуры СССР неоднократно предпринимались попытки объединения Строительных Норм и Правил в некое подобие системы. Выпускались ежегодные «Краткие справочники архитектора», многотомная серия «Справочник архитектора», где были сделаны попытки собрать нормы и правила по проектированию и строительству зданий и сооружений различного назначения в единую систему.

Но только в 1954 году, по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства были утверждены для обязательного применения с 1 января 1955 г. всеми министерствами, ведомствами и Советами Министров союзных республик «Строительные Нормы и Правила, часть II «Нормы строительного проектирования», где в разделе «В» была представлена Глава 10 «Общественные здания».

4

В дальнейшем каждому качественно новому этапу развития общественных зданий и сооружений соответствовал уже один основной нормативный документ по проектированию указанных зданий - СНиП «Общественные здания и сооружения» (1958, 1962, 1972, 1972*, 1985, 1989, 1989* гг.) В этом документе, в том или ином виде, была представлена действующая на определенный промежуток времени классификация общественных зданий и сооружений, а также даны общие (основные) положения по проектированию указанных объектов.

Класссификация общественных зданий и сооружений и основные положения по их проектированию со временем уточнялись, сокращались, пополнялись в соответствии с государственной политикой в области градостроительства, архитектуры и строительства гражданских зданий. Таким же изменениям подвергались специальные главы и разделы СНиП по проектированию различных видов и типов общественных зданий и сооружений.

В СНиПах по проектированию различных видов и типов общественных зданий и сооружений регламентация создания указанных объектов происходит по целому ряду нормативных параметров и требований, которые можно условно разделить на качественные и количественные.

К первым – относятся требования к: составу и номенклатуре основных и вспомогательных помещений; функциональному зонированию и взаимосвязи помещений; размещению помещений в пространственной структуре здания и т.д.

Ко вторым – относятся требования к: вместимости, пропускной способности здания, сооружения; количеству основных и вспомогательных помещений; площади и строительному объему; габаритам и площади помещений; нормированию кубатуры, площади на 1 человека и т.п.

Эти параметры и требования отражают этапы времени, а также динамику и тенденции в совершенствовании норм проектирования общественных зданий, сооружений и их помещений.

Касаясь качественных параметров и требований, следует отметить, что в нормативных требованиях к обустройству общественных зданий (в предвоенные, послевоенные и современные годы) отразилась их зависимость, прежде всего, от социальных и экономических условий конкретного исторического периода. В предвоенных и послевоенных нормах были заложены ограниченный состав и номенклатура основных и вспомогательных помещений, которые сдерживали осуществление основных функций и разнообразие архитектурных решений зданий.

Набор и номенклатура основных и вспомогательных помещений в общественных зданиях стали ощутимо и качественно изменяться только с последней четверти XX века. Потом прогрессивные процессы стали наблюдаться в развитии правил и требований к: взаимосвязи и трансформации помещений; функциональному зонированию и многофункциональности; пожарной безопасности и эвакуации; инженерно-техническому оснащению, оборудованию и т.д.

На примере количественных параметров и требований еще нагляднее прослеживается развитие и совершенствование в предвоенные, послевоенные и современные годы параметров и требований к: вместимости и пропускной способности общественных зданий; увеличению числа основных и вспомогательных помещений; к нормированию площадей и кубатуры помещений на одного посетителя, работника и т.д. В предвоенных и послевоенных нормах вместимость и пропускная способность общественных зданий были достаточно ограничены, а количество основных и вспомогательных помещений недостаточно. Площади почти всех помещений и нормы площади на одного человека в них были малы, что не позволяло обеспечить комфортное пребывание там людей, а также разместить соответствующее оборудование и корпусную мебель.

Вместимость и пропускная способность общественных зданий стали ощутимо увеличиваться и совершенствоваться также только с последней четверти XX века. Впоследствии положительные изменения в нормативных требованиях затронули увеличение: количества основных и вспомогательных помещений; площади и строительного объема зданий; габаритов и площади помещений; норм кубатуры и площади помещений на одного посетителя, работника и т.д.

5

Проектирование и строительство ряда общественных зданий и сооружений в г. Москве регламентируется Московскими Городскими Строительными Нормами (МГСН – 4 ) с 1994 года. Эти территориальные (региональные) Строительные Нормы и Правила были разработаны как дополнение к федеральным нормативным документам по проектированию и строительству общественных зданий и сооружений (СНиП 2.08.02-89*). МГСН действуют только на территории города Москвы и предназначены для разработки и экспертизы проектов указанных зданий.

В развитие и дополнение ряда МГСН – 4 по проектированию общественных зданий и сооружений разработаны Пособия, а также Рекомендации и другие методические документы, дающие разъяснения и уточнения по применению положений и требований указанных нормативных документов в практике московского проектирования, а также приводящие характерные примеры указанных зданий и сооружений.

Изложенные в МГСН – 4 нормативные положения и требования учитывают специфические особенности проектирования и строительства некоторых общественных зданий и сооружений в столице Р.Ф., крупнейшем городе-мегаполисе Европы. Эти специфические особенности проектирования и строительства общественных зданий и сооружений в Москве, в основном, заключаются в более развитой номенклатуре и типологии указанных зданий и сооружений, а также в определенных (уточненных и повышенных по сравнению с действующими СНиП) площадях зданий и их помещений, предназначенных для строительства на территории города Москвы.

Определенным образом, из-за затесненности, повышенной плотности и других специфических особенностей городской застройки, в Московских Городских Строительных Нормах уточнена, изменена и по-своему структурирована вместимость, а также пропускная способность ряда общественных зданий и сооружений.

Довольно значительное внимание в МГСН – 4 уделено нормам и правилам проектирования общественных зданий и сооружений, предназначенных для массового строительства в городе (дошкольные и школьные образовательные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, культурно-зрелищные учреждения, физкультурно-оздоровительные учреждения, предприятия общественного питания, розничной торговли и бытового обслуживания населения, гостиницы, здания банковских учреждений и др.).

За счет использования в указанных МГСН современных требований, правил, норм и показателей, в новых массовых проектах общественных зданий и сооружений для города Москвы были значительно улучшены функционально-планировочная организация соответствующих объектов, а также их комфортность, инженерно-техническая оснащенность и оборудование.

В составе МГСН – 4 , в дополнение и развитие аналогичных федеральных СНиП, разработаны Нормы и Правила по проектированию новых типов общественных зданий и сооружений: «Хосписы», «Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения», «Здания органов социальной защиты населения», «Школы-интернаты и дома-интернаты для детей инвалидов» «Многофункциональные здания и комплексы», «Многофункциональные высотные здания и здания-комплексы в городе Москве» и многие другие.

Помимо указанных МГСН – 4 и соответствующих Пособий к ним, в составе Московских Городских Строительных Норм по проектированию общественных зданий и сооружений разработан целый ряд Рекомендаций: «По реконструкции и модернизации зданий дошкольных учреждений», «по проектированию сети и зданий детских внешкольных учреждений», «По реконструкции и модернизации существующего фонда школьных зданий в соответствии с современными педагогическими требованиями», «По проектированию объектов малого предпринимательства», «По проектированию концертных залов», «По проектированию детско-юношеских спортивных школ развивающихся и нетрадиционных видов спорта» и др.

6

Современное многообразие, проблемная усложненность, неудержимая скорость изменений социально-экономических условий жизни, а также других неотвратимых и значимых процессов развития города Москвы предполагают своевременное осуществление корректировки действующих Московских Городских Строительных Норм, в виде внесения необходимых качественных и количественных изменений в нормативные требования и параметры проектирования общественных зданий и сооружений.

Еще большая, чем сегодня, усложненность, многообразие, многофункциональность и интеграция в городскую, социально-пространственную среду обитания различных объектов общественного назначения потребует проведения серьезных научных исследований и проработок по созданию строительных норм и правил для решения застарелых и постоянно возникающих проблем городского развития на постоянной основе.

Однако отсутствие необходимой и современной научно-исследовательской базы, профессиональных научных кадров, соответствующих ресурсов и средств для организации и оперативной реализации указанных выше работ в городе Москве ставит под сомнение возможность их успешного выполнения. Тем более, что в сфере нормирования проектирования и строительства объектов общественного назначения уже практически не осталось научно-исследовательских организаций, квалифицированных ученых-исследователей, архитекторов-типологов и специалистов, способных квалифицированно разрабатывать нормативно-методические документы приличного уровня в этой сфере. Ведь создание этих документов будет связано с учетом таких важных условий и факторов как:

- увеличение номенклатуры общественных зданий и состава помещений в них;

- усложненность, многофункциональность и трансформация общественных зданий;

- интеграция общественных зданий в социально-пространственную городскую среду;

- многообразие функциональных, типологических и архитектурных решений зданий;

- рациональность и эффективность проектных решений зданий;

- адресная индивидуализация архитектурно-пространственных решений зданий;

- безбарьерная доступность общественных зданий для разных категорий инвалидов;

- повышение уровня комфортности пребывания людей в общественных зданиях;

- безопасность решений зданий в части прогрессивного обрушения конструкций;

- противопожарная безопасность проектных решений общественных зданий;

- обеспечение экологической и санитарно-гигиенической безопасности;

- безопасность путей эвакуации при чрезвычайных ситуациях в общественных зданиях;

- обеспечение возможности реконструкции и обновления существующих зданий;

- улучшение инженерно-технической оснащенности и энерговооруженности;

- насыщенность зданий современными средствами связи и телекоммуникаций;

- обеспечение тепловой эффективности и энергосбережения зданий и многое другое.

Следует пояснить, что созданная за 60 лет довольно стройная отечественная система нормативно-методических документов в строительстве, в том числе в области проектирования и строительства гражданских зданий, была в большинстве случаев ориентирована на разработку экономичных типовых и повторно-применяемых проектов зданий различного назначения.

Учитывая все сказанное выше, а также неудавшуюся разработку Технических регламентов и Строительных правил, необоснованную настроенность федеральных органов власти на масштабное использование в Российской строительной практике иностранных «типовых» проектов общественных зданий и такую же «гармонизацию» российских и зарубежных строительных норм и правил по проектированию различных объектов начиная с 2012 года, довольно трудно серьезно рассуждать о реальных перспективах развития и совершенствования отечественного нормотворчества в области проектирования и строительства общественных зданий и сооружений в Р.Ф. и ее столице - городе Москве.

Лекция «Нормирование проектирования жилых зданий».

Одна из главных задач повышения материального благосостояния и уровня жизни граждан России – создание для всего населения страны, в том числе и для жителей столицы РФ – Москвы, комфортабельного жилища (в нужном месте и нужном количестве). Основной элемент жилища – жилая ячейка (отдельная квартира, дом, жилая группа или комната в общежитии) для семьи любого состава. Решение этой задачи создания первичной социальной ячейки человеческого общества предусматривается на основе строительства нового, современного, перспективного и реконструкции существующего жилищного фонда, а также при помощи комплексной организации жилья и инфраструктуры его обслуживания, электрификации, газификации, телефонизации, инженерного оборудования, оздоровления окружающей среды.

Благоустроенное городское жилище, отвечающее современным, действующим санитарным нормам и гигиеническим требованиям, способствует в первую очередь сохранению здоровья и репродукции людей, ликвидации заболеваемости многими видами болезней (в основном по трем классам болезней: нервной системы, органов кровообращения и дыхания). Неблагоустроенное жилище, в том числе и городское, с переуплотненным заселением очень плохо влияет на здоровье человеческого организма, на его основные физиологические и репродуктивные функции.

Особое место здесь занимают нормы проектирования различных типов жилых зданий. Они несут в себе несколько функций по решению жилищной проблемы каждого исторического периода: как посредника, проводящего социальные цели общества в сферу жилищного строительства; как носителя определенного уровня комфорта жилища в конкретный временной период; как экономического ограничителя возможностей общества в разные периоды его развития; как своеобразного оценочного критерия практики архитектурного проектирования.

Строительные Нормы и Правила (СНиП) всегда являются залогом экономической дисциплины архитектурного проектирования, и в этом их основное назначение. Главы СНиП всегда были по существу, законом для проектировщиков, отступление от которого недопустимо. В Строительные Нормы и Правила вносилось только то, что прочно устоялось, то есть в них фиксировался достигнутый уровень практики проектирования и строительства.

Развитие норм проектирования жилых зданий и жилых ячеек в нашей стране происходило по историческим периодам, отличающимся различными социально-экономическими условиями, по своему определяющими качественные и количественные рубежи обеспеченности благоустроенным жилищем каждого человека. В дореволюционном «Урочном положении» были заложены следующий состав и нормы площадей помещений городской квартиры: спальня (на 1 чел.) – 12 кв. м; детская (на 1 ребенка) – 11 кв. м; уборная с ванной – 18 кв. м; столовая (на 1 чел.) – 1,37 кв. м; кухня (малая) – 16 кв. м.; клозет – 1,1 м х 0,75 м (1,25 м х 0,9 м). При этом на одного жителя рабочих окраин в городах России приходилось не более 2,0 – 2,5 кв. м жилой площади.

На протяжении всего послереволюционного периода (до 1933 г.) происходили первые попытки перехода к нормированию жилища на новой, более справедливой, социалистической основе. В 1920 г. появились первые советские нормы проектирования жилища, которые потом неоднократно (в 1926, 1928, 1930, 1931 гг.) пересматривались и уточнялись. В предвоенный период в нормах проектирования жилища (1934, 1938 гг.) уже присутствовали различные по числу комнат и площадям типы квартир. В военный и послевоенный периоды наблюдалась частая смена норм по мере роста технико-экономического потенциала страны (1940, 1948 гг.). Потом каждому качественно новому этапу развития жилища соответствовал уже один нормативный документ - Строительные Нормы и Правила (СНиП «Жилые здания» выпуска 1954, 1958, 1962, 1971, 1971*, 1985, 1989, 1989*, 2001, 2003 гг.

2

На сегодняшний день действуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 31-02-01 «Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-01-2003 содержат нормативные требования и правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий и общежитий квартирного типа. СНиП 31-02-2001 содержат нормативные требования и правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых одноквартирных жилых домов автономного типа, предназначенных для постоянного проживания людей.

В современных жилищных нормах планировка квартиры регламентируется по целому ряду параметров и показателей. Нормативные требования к жилой ячейке можно условно разделить на качественные и количественные показатели:

К первым - относятся требования: к заселению квартир; составу жилых и подсобных помещений как основных, так и дополнительных; зонированию и взаимосвязи помещений квартиры.

Ко вторым - относятся требования: к количеству жилых комнат и подсобных помещений в квартире; площади квартир; габаритам и площади жилых комнат, подсобных и летних помещений.

Эти основные показатели отражают этапы, а также динамику и общие тенденции в нормировании жилища, жилых ячеек (квартир), в том числе жилых квартир общежитий.

Касаясь качественных показателей следует отметить, что в нормативных требованиях к коммунальному (в послереволюционные и послевоенные годы) и посемейному (в предвоенные и с 1957 года) заселению квартир отразилась их зависимость прежде всего от социальных и экономических условий конкретного исторического периода. В предвоенных нормах присутствовало требование посемейного заселения квартир, а нормы военного времени вновь допускали коммунальное заселение, которое решительно, начиная с 1957 г., отменили. Нормирование состава жилых помещений не подвергалось подобным кардинальным изменениям - с послевоенного периода в составе жилых комнат квартиры выделяются общая комната и спальни, но такая жесткая номенклатура жилых помещений сдерживала разнообразие функционально-планировочных решений квартир. Набор обязательных подсобных помещений квартиры расширялся от минимума в 20-е – 30-е годы до более-менее полного в настоящее время, ненадолго снизившись только в 1948 г. Аналогичный процесс наблюдался и в развитии требований по взаимосвязи помещений квартиры и их функциональному зонированию.

На примере количественных показателей еще нагляднее прослеживается постоянное развитие требований к количеству комнат и подсобных помещений квартиры, к их площадям и различным параметрам. Типология жилых ячеек, установленная по числу комнат, в нормативных документах постоянно расширялась и конкретизировалась. В первых жилищных нормах число комнат в квартире задавалось не менее двух, но начиная с 1934 г. уже нормировались все типы квартир по числу комнат в них. Набор этих типов постоянно расширялся и был доведен до 12 по действующим нормам проектирования жилых зданий. Нормирование жилых помещений квартиры и их площадей осуществлялось с 1934 г. и их величины были подвержены значительному снижению в нормах 1944 и 1957 гг. – в периоды усиленного влияния экономических факторов на жилищное строительство. Показатели общей площади по типам квартир появились в нормах 1960 г. В 1963 г. нормировались уже как нижние, так и верхние пределы общей площади, а в 1971 г. – только верхние. К настоящему времени площадь квартир заметно возросла. Площадь спальни колебалась в пределах от 12,0 (на двоих) до 6,0 кв. м. (на одного), при этом сейчас - не менее 10,0 (на двоих) и 8,0 кв. м (на одного). Нормирование площади общей комнаты, а также площади кухни и других подсобных помещений, с учетом метаморфоз разных периодов исторического и социально-экономического развития государства, показывает общую тенденцию к их увеличению, и только иногда стабилизации, уменьшению в строго определенных и конкретных случаях.

3

Проектирование жилых зданий в Москве регламентируется Московскими Городскими Строительными Нормами (МГСН 3.01-01 «Жилые здания») с 1996 года. Эти нормы и правила разработаны как дополнение к федеральным нормативным документам в проектировании и строительстве жилища. Указанные МГСН 3.01-01 действуют только на территории города Москвы и предназначены для разработки и экспертизы проектов жилых зданий.

МГСН 3.01-01 распространяются на проектирование жилых зданий до 25 этажей включительно, с высотой расположения верхнего этажа не более 75,0 м., в том числе одноквартирных и многоквартирных домов, общежитий для студентов и аспирантов, специализированных квартирных жилых домов для престарелых и семей с инвалидами, а также на реконструкцию или модернизацию 4-х и 5-этажных жилых домов I периода индустриального домостроения.

В развитие и дополнение МГСН 3.01-01 «Жилые здания» разработано Пособие, дающее разъяснения по применению положений и требований указанного нормативного документа в практике проектирования. В Пособии приводятся характерные примеры многоквартирных и одноквартирных жилых зданий, квартир, жилых групп и комнат общежитий для студентов высших учебных заведений и аспирантов, специализированных квартирных домов для престарелых и семей с инвалидами и др.

В Дополнении № 1 к МГСН 3.01-01 «Жилые здания» содержатся нормативные требования «к размещению на первых этажах жилых домов объектов социального и общественного назначения», а также дополнительные требования к квартирам для инвалидов и престарелых и др.

Изложенные в МГСН 3.01-01 «Жилые здания» положения и требования учитывают специфические особенности проектирования и строительства жилых зданий в столице Российской Федерации, крупнейшем городе-мегаполисе Европы. Эти специфические особенности проектирования и строительства жилых зданий в основном заключаются в более развитой типологии многоквартирных жилых зданий и одноквартирных жилых домов (коттеджей), в двух категориях комфорта городского жилища, а также в определенных (уточненных и повышенных по сравнению с действующими СНиП) площадях квартир жилых зданий, предназначенных для строительства в городе Москве.

Проектируемое для строительства в Москве жилище следует подразделять на две категории по уровню комфорта: I категория – жилище с нормируемыми нижними и неограниченными верхними пределами площадей квартир и одноквартирных домов (коттеджей); II категория – жилище с нормируемыми нижними и верхними пределами площадей квартир и жилых комнат общежитий.

Жилище I категории (как правило, для коммерческого строительства) включает:

- одноквартирные и многоквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Жилище II категории (как правило, для бюджетного строительства) включает:

- многоквартирные жилые дома;

- специализированные многоквартирные жилые дома или группы квартир для одиноких инвалидов и семей с инвалидами-колясочниками или неколясочниками, а также для одиноких престарелых и семей из двух престарелых;

- общежития для студентов высших учебных заведений и аспирантов.

Допускается объединение жилища I и II категорий комфорта в структуре жилого дома, что также является характерной, специфической особенностью многообразного и масштабного жилищного строительства в Москве.

4

Современные социально-экономические условия устройства и жизни государства, а также прогнозы улучшения образа жизни и материальной обеспеченности горожан, включая изменения социально-демографических особенностей и потребностей семей в Москве позволили своевременно констатировать и отразить в МГСН 3.01-01 «Жилые здания» современные типы жилых домов, квартир и их применение на перспективу до 2025 года с учетом масштабного развития жилищного строительства. В МГСН 3.01-01 «Жилые здания» установлены верхние пределы площадей квартир, исходя из экономической целесообразности их размеров, и одновременно установлены возможные минимальные их площади, соответствующие действующим санитарно-гигиеническим требованиям и нормам (СанПиН). Нормами увеличено количество типов квартир (до 12), различных по числу комнат и размерам площади. Помимо площади и габаритов жилых комнат в этих нормах также указаны площади и габариты подсобных и санитарно-гигиенических помещений (санитарных узлов) и др. За счет использования указанных требований, норм и показателей в новых проектах жилых зданий для Москвы значительно улучшены функционально-планировочная организация зданий, а также зонирование и оборудование жилых и подсобных помещений квартир.

Предполагается, что в перспективный период жилищного строительства будут приняты следующие правила и нормы проектирования и заселения квартир:

- все взрослые члены семьи должны обеспечиваться отдельной спальной комнатой на одного человека (за исключением супругов);

- многие семьи (кроме многодетных) должны заселяться в квартиры с количеством комнат, равным числу членов семьи;

- для ряда больших семей, расселяемых в 5-и и 6-комнатных квартирах, одна из комнат (площадью не менее 8,0 кв. м) должна стать дополнительным помещением, используемым для потребностей семьи как мастерская, кабинет или по другому назначению;

- в общей комнате квартиры не должно быть спальных мест для членов семьи;

- следует увеличить нормы площадей жилых и подсобных помещений квартиры (передние, кухни, постирочные, кладовые, гардеробные, встроенные шкафы, антресоли и т.п.), из-за достигнутого улучшения материального состояния граждан, увеличения набора одежды и обуви, расширения номенклатуры бытового оборудования;

- должно увеличиться число санитарных узлов в многокомнатных квартирах: для родителей с ванной, умывальником, унитазом и биде; для детей с умывальником, унитазом и душем; «гостевой» с унитазом и умывальником.

В процессе решения московских проблем в жилищной сфере в части обеспеченности комфортным жилищем городских жителей следует в обозримой перспективе стремиться к качественному улучшению условий проживания в жилище. На каждого члена семьи должна приходиться не только одна жилая комната, но и чтобы количество жилых помещений в квартире было на одну больше, чем членов семьи (кроме многодетных), живущих в этой квартире. При этом для Москвы социальная норма общей площади квартиры на семью из двух человек, приходящаяся на каждого члена семьи должна быть установлена на законодательном уровне не менее 24,0 кв. м, а не 18,0 кв. м как прописано в законодательных актах столицы сейчас.

Вместе с тем, учитывая все сказанное выше, а также неудавшуюся разработку Технических регламентов и Строительных правил, необоснованную настроенность федеральных органов власти на масштабное использование в Российской строительной практике иностранных «типовых» проектов гражданских зданий и такую же «гармонизацию» российских и зарубежных строительных норм по проектированию различных объектов начиная с 2012 года, довольно трудно серьезно говорить о реальных перспективах развития и совершенствования отечественного нормотворчества в области проектирования жилых зданий как в Р.Ф., так и в ее столице - городе Москве.

Лекция «Жилые здания и комплексы II-й категории комфорта».

Интерес населения, специалистов и власти к различным аспектам массового строительства жилых зданий социального назначения всегда закономерен и обоснован, поскольку поиски такого жилища связывались раньше и связываются сейчас со справедливыми нормами и формами устройства жизни простых людей. Подавляющее множество типов массового жилища возводилось с древнейших времен и до наших дней по всему миру. Уже к первым векам нашей эры римскими историками (Плинием, Страбоном, Диодором) были описаны десятки разнообразных типов жилищ от Бретании до Эфиопии, от Западной Африки до Персии и Индии.

К настоящему времени известны многие сотни различных типов жилых зданий. Достаточно упомянуть многоэтажные, многоквартирные древнеримские инсулы – «острова» для средних и беднейших слоев горожан. И это архитектурное наследие строительства социально-ориентированного городского жилища не было забыто нигде. Несмотря даже на то, что в V - X веках в Европе наблюдался упадок городов, строительство многоэтажных жилых зданий, подобное древнеримским домам, возобновлялось вновь и вновь в рядовой городской застройке многих европейских стран.

С XVI века социалисты-утописты (Томас Мор и др.) попытались сочетать устройство социально-ориентированного жилища с системой общественного обслуживания в своих концепциях гармонизации городской архитектурной среды. В XVII веке Томазо Кампанелла в жилых образованиях «Города Солнца» искал пути обобществления некоторых основополагающих бытовых элементов социального жилища. Поиски «одинаково хорошего жилища» для всех граждан занимали умы идеалистов-утопистов и в XVIII веке. В XIX веке идеи создания «идеального» жилища для простых граждан с определенным обобществлением бытовых процессов в разных вариантах служили основой для прогнозирования жилища и на Западе (Ш. Фурье, Р. Оуэн, У. Моррис, Т. Дезами) и в тогдашней царской России (Н. Чернышевский, М. Буташевич-Петрашевский).

Значительным рубежом в архитектуре Москвы были доходные жилые дома «дешевых квартир» с элементами обслуживания, появившиеся с конца XIX века, как особый тип жилья для малообеспеченных граждан. Комплекс домов «дешевых квартир» Г. Солодовникова (арх. Т. Бардт и И. Рерберг, 1906-1907 гг.); высотный (10 этажей!) жилой дом-комплекс «дешевых квартир» (арх. Э. Нирнзее, 1913 г.); Бахрушинский «дом бесплатных квартир» (арх. К. Гиппиус, 1903 г.) и многие другие жилые дома и комплексы для беднейших и социально незащищенных слоев москвичей хорошо известны.

Многие из этих интересных жилых домов и комплексов сохранились до наших дней в полном великолепии своей внешней архитектуры. Правда, внутренне их устройство за прошедшее столетие претерпело множество изменений и переделок-перепланировок.

Провозглашенное после революции советской властью право гражданина на жилье в Москве, как и в других городах, осуществлялось, в основном за счет интенсивного перераспределения (уплотнения) жилой площади существующего жилищного фонда в центре и срединной зоне города. Из лачуг и бараков рабочие (вчерашние крестьяне) перебирались в особняки и квартиры доходных домов, даже в их подвалы, на условиях коммунального заселения. Отдельные новые малоэтажные секционные и коридорные жилые здания заселялись тоже коммунально – комната на семью.

При этом популярная предреволюционная концепция города-сада с малоэтажной застройкой на окраине Москвы реализовалась в поселке «Сокол» (арх. Н Марковников, 1923 г.) в виде коттеджей для посемейного заселения творческой и инженерно-технической элиты новой, советской власти (в 1936-37 гг. коммунальное уплотнение проживающих было произведено представителями городской власти и здесь).

2

Теоретических опытов и практических попыток создания «одинаково хорошего для всех» экономичного жилища не избежали и советские архитекторы 20-30 годов, пытавшиеся на волне революционных идей-лозунгов «обогнать время» возвести «дома-коммуны» для строителей «светлого будущего всего человечества» или организовать таковые в существующем жилищном фонде (в 1921 г. их существовало уже около 900). Всем нам хорошо известны «дома-коммуны», построенные в Москве по проектам ярких представителей русского авангарда, архитекторов И. Николаева, Г. Симонова, П. Алешина, М. Гинзбурга, И. Милиниса, К. Мельникова, М. Барща, В. Владимирова и др.

Хотя в основе этих решений и лежали некоторые прогрессивные идеи освобождения женщин от тяжелого домашнего труда, создания системы соцкультбытового обслуживания, однако при этом были допущены значительные просчеты социального характера в части внедрения супер-минимальных габаритов жилого пространства, а также идеи ликвидации семьи как первичной ячейки человеческого общества.

Со второй половины 20-х годов в Москве повсеместно началось возведение жилых комплексов с применением первых 4-5-этажных типовых секций в духе конструктивизма. В это же время рядом с действующими и развивающимися промышленными объектами, заводами, фабриками были построены жилые кварталы и районы для расселения там рабочих и инженерно-технических сотрудников этих предприятий: Усачевка (арх. А. Мешков и др.); Дубровка (арх. Мотылев и др.); Шаболовка (арх. Н. Травин и др.); Дангауэровка (арх. Г. Бархин и др.) и ряд других.

В систему жилой застройки обычно включались и соцкультбытовые учреждения: детские сады, ясли, школы и магазины. При этом жилые комнаты в квартирах этих типизированных домов и секций предусматривались непроходными, так как острая нехватка жилья требовала уплотненного, покомнатного заселения семей.

Мифы и реалии в жилищной архитектуре Москвы 30-40-х годов уже хорошо известны и изучены с точки зрения доступности жилых домов того периода для простых жителей столицы. Строительство новых, очень комфортабельных жилых домов и комплексов в псевдоклассическом стиле (для ответственных работников наркоматов, наиболее известных деятелей науки и техники) стало концентрироваться, в значительной мере, в центральных, представительских и видных местах города.

Ежегодно на производственных окраинах столицы вводились в строй и сотни тысяч кв. м жилой площади квартир в секционных домах для посемейного заселения простых рабочих и служащих. Однако впоследствии такие квартиры с жилыми комнатами большой площади заселялись по-прежнему коммунально – покомнатно.

Рассматривая создание первых типовых секций жилых домов в Москве в тот период времени следует обратить внимание на начало поисков рентабельной, малометражной квартиры для отдельной семьи с нормой расселения строго по норме 6,0 кв. м жилой площади на человека и с учетом экономических показателей уплотненного и наиболее дешевого коммунального заселения.

После окончания Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. проблемы возведения социально ориентированного городского жилища стали наиболее злободневными и опять пришлось обратиться к строительству малоэтажного, коммунально распределяемого ведомственного жилья на окраинах города. К конкурсной разработке проектов этих жилых малоэтажек были привлечены не только многие известные и маститые зодчие (Д. Чечулин, К. Алабян и др.), но и молодые, даровитые архитекторы столицы (М. Посохин, А. Мндоянц и др.).

Однако, уютные жилые кварталы и дома с простыми, экономичными решениями квартир в Перово, Измайлово, Люблино, на Октябрьском поле и в других районах столицы смогли только частично восполнить острый дефицит жилища.

3

Но особенно активным было начавшееся еще в предвоенные 30-е и продолженное в 40-е годы, действительно массовое, строительство на индустриальных окраинах Москвы тоже ведомственного, но уже временного, убогого барачного жилья – брусчатых, сборно-щитовых, каркасно-засыпных, иногда наскоро оштукатуренных, одно-двух-этажных строений коридорного и секционного типа. Они быстро возводились иногда сразу за Садовым кольцом, но чаще в ближайших окраинах–пригородах – Измайлово, Останкино, Перово, Сокольники, Преображенское, Тушино, Кожухово и многих других.

Заселялись эти «сталинские» шедевры очень уплотненно – комната, редко две, на семью. Как правило, бараки строили внутри кварталов, за более-менее приличными фасадами «сталинского ампира» капитальных жилых зданий, которые формировали красные линии застройки основных вылетных магистралей и крупных улиц на окраинах города. К началу 50-х годов в Москве насчитывалось около 6 тыс. ветхих старых хибар и жилых строений барачного типа. Последние из них были снесены только в середине 80-х годов прошлого века.

К середине 1950-х годов стало ясно, что необходимы коренные изменения в подходах к массовому строительству социально ориентированного городского жилища. И возведение малогабаритного 5-этажного жилья индустриальными методами (крупноблочными, крупнопанельными), при всех своих трудностях и недостатках было тогда, очевидно, единственным путем снятия угрозы реального социального взрыва.

Покидая 50 лет назад подвалы, бараки, коммунальные квартиры и переселяясь в 5-этажные дома новых жилых районов на окраинах столицы, люди не обращали внимания на: крохотные кухни, совмещенные санузлы, смежные, проходные и неудобные в эксплуатации комнаты малой площади, низкие потолки, отсутствие лифта и мусоропровода в этих домах, безразлично похожих друг на друга.

В те далекие 50-60-годы люди, не знавшие настоящего комфорта жизненных удобств, были рады бесплатно получить любую отдельную малогабаритную и с минимальными удобствами квартиру (6,0 кв. м жилой площади на человека!) в новом пятиэтажном доме где угодно. Всего таких пятиэтажек в столице было построено около 6,0 тысяч, почти столько же сколько и снесенных впоследствии «сталинских» бараков.

Тогда же, по проекту архитектора Н. Остермана в Новых Черемушках был построен жилой комплекс коммунистического завтра - «Дом нового быта», который потерпел такую же неудачу, как и Дома-коммуны 20-х – 30-х годов.

Разочарование от былого и нежданного жилищного счастья результатами I-го периода индустриального домостроения (1957-1962 гг.) наступило очень быстро, а привлекательность новых 5-этажных жилых районов сменилась их постепенной и повсеместной трущебизацией. Трудно сказать, стал ли 5-этажный крупнопанельный жилой дом главной причиной затянувшегося до сегодняшних дней кризиса современной жилищной архитектуры в нашей стране. Но именно он трижды и основательно подорвал доверие населения к архитекторам. Сначала их ругали за то, что они не строили 5-этажки, потом за то, что они их выстроили, а теперь за то, что процесс их поголовного сноса с заменой на более просторное и удобное может затянуться не меньше чем на 70-80 лет.

В следующие периоды индустриального жилищного домостроения в столице (II-й - 1963-1969 гг.; III-й – 1970-1975 гг.; IV-й – 1976-1992 гг.; V-й – 1993-1999 гг.) произошло постепенное повышение этажности и улучшение потребительских качеств массовых жилых зданий. Качественное улучшение массового городского жилища было достигнуто за счет: большей градостроительной маневренности домов из блок-секций; увеличения площади квартир, жилых и подсобных помещений; улучшения функционального зонирования квартир; оснащения квартир современным санитарно-гигиеническим и техническим оборудованием и приборами.

4

Большая часть современных исследований по проблемам формирования городского многоквартирного жилища социального назначения пока носит описательный характер с отпечатком узкопрофессиональной характеристики архитектурно-планировочных параметров конкретного жилого здания или комплекса. Такой подход не соответствует требованиям и сегодняшнего и завтрашнего жизнеустройства малоимущих и незащищенных слоев москвичей, число которых довольно значительно (по разным социологическим исследованиям и источникам - более 1,0 млн. человек.).

Недостаточно профессиональное отношение к этой проблеме чревато крупными просчетами в жилищной политике столицы, как и в прежние времена. Именно поэтому вызывает тревогу наметившаяся тенденция к стабилизации, если не снижению, среднего качественного уровня жилищного фонда социального назначения в Москве, который, в сравнении с западноевропейским и американским, совсем не высок.

Предпринятый руководством города в конце 1990-х годов возврат к квартирам, как в 5-этажках, в домах гостиничного типа и общежитиях, с активным внедрением «нового» поколения малометражных квартир минимизированной площади (23-24 кв. м – 1-комнатная; 36 кв. м – 2-комнатная и т.д., с кухнями-нишами, душевыми поддонами и т.п.) был архитектурно-планировочным и социально-экономическим тупиком. Такие предложения существенно снижали достигнутый в столице уровень комфорта проживания в массовом жилище и могли обернуться в итоге значительными социальными, демографическими и экономическими издержками.

К счастью, указанные решения провалились и не были внедрены в массовую практику, поскольку аскетизм в духе домов-коммун 20-х – 30-х годов вряд ли смог удовлетворить современные ожидания малообеспеченных и социально незащищенных москвичей, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий.

В условиях длительного дефицита недорогих, современных, комфортных многоквартирных жилых домов такие действия могли бы надолго дискредитировать идею строительства в Москве социально-ориентированного жилища.

Прогрессивные направления и пути дальнейшего совершенствования современного городского многоквартирного жилища социального назначения в Москве следует искать в эффективном использовании всех возможностей столичного проектно-строительного комплекса и, в первую очередь, поощрении руководством города целевых научных исследований, идей, предложений и проработок различных вариантов проектных решений, направленных на полноценное решение застарелой, но по-прежнему острой, жилищной проблемы в городе.

Возможно, потребуется особый творческий подход и проработка не только отдельных блок-секций, зданий, но и целых жилых комплексов II-й категории комфорта, выполненных с активным использованием современных архитектонических, пластических приемов и цветовых решений.

Хотелось бы надеяться, что при таком подходе к решению жилищной проблемы в Москве старания московских архитекторов-практиков будут нацелены не только на обоснованную унификацию типовых и повторно-применяемых проектов, но и на индивидуальность, адресность планировочных и пространственных решений массовых типов жилых домов и квартир, на преодоление однообразной скудости архитектурно-пространственных решений, на формирование комфортных для человека жилых объектов в гуманизированной городской жилой среде.

В сложных условиях бурно изменяющейся жизни уже построенного и постоянно обновляющегося города-мегаполиса с древней историей своего развития, понять и обеспечить достойную жизнь его простых жителей-обитателей при помощи современного, комфортного многоквартирного жилища будет очень сложно, трудно, ответственно, но при этом и очень увлекательно, интересно и благородно.

Лекция «Жилые здания и комплексы I-й категории комфорта»

Изменения в социально-экономическом устройстве России, произошедшие в начале 1990-х годов, привели к разделению городского многоквартирного жилища, в том числе и в первую очередь в Москве, на две категории его комфортности. К настоящему времени в столице уже сформировался проектно-строительный рынок не только многоквартирных жилых зданий социального назначения для бесплатного или льготного предоставления (II-я категория комфортности по МГСН 3.01-01 «Жилые здания»), но и многоквартирных жилых зданий и комплексов повышенного комфорта для коммерческой реализации обеспеченным слоям населения (I-я категория комфортности по МГСН 3.01-01 «Жилые здания»).

Под повышенным комфортом многоквартирного жилища принято понимать не только большую площадь квартиры, но и совокупность критериев и характеристик, связанных с полноценной функционально-планировочной, пространственной организацией квартирного жилища, а также более продвинутого инженерно-технического оснащения и бытового оборудования. Такое городское жилище имеет в России свои исторические корни от палат и дворцов до дорогих доходных домов и жилых домов советской номенклатуры. Практика строительства многоэтажного жилища повышенной комфортности в Москве имеет следующую ориентировочную периодизацию:

- в конце XIX начале XX вв. возводились многоквартирные доходные дома со сложившимися типами престижных квартир для обеспеченных горожан. Такие многокомнатные квартиры, как правило, были двух или трехсторонней ориентации, состояли из трех функциональных зон (парадно-общая, жилая и подсобная) с использованием анфиладной планировки и двух лестниц (парадной и черной), с проходными общими и отдельными жилыми комнатами хороших пропорций, иногда с эркерами. Повышенная комфортность проживания в таких жилых домах и комплексах обеспечивалась самыми современными на тот период времени инженерно-техническими достижениями и разработками в области жилищного строительства и эксплуатации жилых зданий.

Яркими примерами являются дома, построенные по проектам архитекторов Ф. Шехтеля, Л. Кекушева и др. в центре Москвы на ул. Пречистенке, Б. Дмитровке, Петровке, Мясницкой. Очень известны жилые комплексы Страхового Общества «Россия» на Сретенском бульваре (арх. А. фон Гоген и Н. Проскурнин, 1902 г.) и Московского купеческого общества «Соляной Двор» на ул. Солянке (арх. В. Шервуд, 1916 г.);

- с 1918 г. по 1930 г. новые жилые дома и комплексы с квартирами высокого уровня комфорта возводились в единичных экземплярах для партийной и правительственной номенклатуры и элиты социалистического общества. Это, прежде всего, жилое многосекционное здание «Моссельпрома» (арх. Д. Коган, 1923 г.) у Арбатской пл.; очень крупный жилой многофункциональный комплекс «Дом правительства» на ул. Серафимовича (арх. Б. Иофан, 1931 г.). Квартиры в этих зданиях отличались большой площадью и комфортностью бытового обустройства, а целый ряд многокомнатных квартир с огромными террасами на верхних этажах в «Доме правительства» можно смело отнести даже к современным пентхаусам;

- с 1930 г. по 1941 г. строительство новых жилых домов и комплексов с квартирами повышенного комфорта для «ответственных работников», деятелей науки, техники и искусства велось различными наркоматами и ведомствами на крупных городских магистралях, улицах, площадях и бульварах центральной части столицы. К ним следует отнести знаменитый жилой дом на Моховой ул. (арх. И. Жолтовский, 1934 г.), который никогда не использовался для жилых целей; «Дом полярника» на Никитском бульваре (арх. Е. Иохелес, 1937 г.); «Дом наркомата обороны» на Покровском бульваре (арх. И. Голосов, 1937 г.); целый ряд жилых зданий на Тверской ул. и Б. Калужской ул. (арх. А. Буров, А. Мордвинов, А. Власов, Д. Чечулин, Г. Гольц и др.,1933-1940 гг.), на Земляном валу (арх. И. Вайнштейн, 1937 г.) и др.;

2

- с 1945 г. до 1957 г. продолжилось строительство новых многоквартирных жилищ повышенного комфорта для ответственных сотрудников и работников министерств, ведомств, заводов, а также творческой и научно-технической элиты на крупных «вылетных» магистралях, бульварах, на близких к центру панорамных набережных столицы, а также в срединной части города, недалеко от парковых и озелененных зон столицы. Эти многоэтажные жилые здания и кварталы и сейчас выделяются большой высотой жилых этажей и своей особой представительностью парадных фасадов на Садовом кольце, шоссе Энтузиастов, проспекте Мира, Ленинградском проспекте, на Фрунзенской набережной и др.

Особая роль была отдана квартирам повышенной комфортности и оснащенных по последнему слову отечественной инженерной техники в «сталинских» высотках жилого назначения: на Кудринской площади (арх. М. Посохин, А. Мндоянц, 1955 г.); на Котельнической набережной (арх. Д. Чечулин, А. Ростковский, 1953 г.); в жилых корпусах небоскреба у Красных ворот (арх. А. Душкин, 1953 г.); в жилых корпусах гостиницы «Украина» (арх. А. Мордвинов, 1957 г.);

- с 1957 г. по 1992 г. в I, II, III и IV периоды массового индустриального домостроения в столице продолжалось строительство повторно применяемых жилых домов с квартирами высшей (нулевой) категории для номенклатурных работников. Возведение этих домов осуществлялось поквартально на Ленинском и Кутузовском проспектах, а другие элитные жилые здания, отделанные «тычковой» (самой дорогой!) кладкой из лицевого кирпича строили в тихих переулках центра Москвы недалеко от Садового кольца в Несвижском переулке, на Сивцевом Вражке и других переулках Старого Арбата, в Гранатном переулке, на Зоологической улице и др.;

- с 1993 г. и по настоящее время происходило и происходит возрастание активизации проектирования и масштабов строительства сначала отдельных индивидуальных жилых зданий повышенной комфортности, а потом и многофункциональных жилых комплексов (МФЖК) разной этажности, в том числе выше 100 и даже 200 метров, предназначенных для коммерческой реализации.

Очень быстрый рост фонда жилищной недвижимости I-й категории комфорта, еще не получившей оценку профессионалов по существу тематики, отличается рядом важных методологических упущений, типологических ошибок, функционально-планировочных недостатков и социально-экономических просчетов, к которым можно отнести:

а. подчинение проектирования вопросам финансовой эффективности, интересам бизнеса, быстрой коммерческой реализации и окупаемости жилищ высокого комфорта при минимуме времени, отведенном на разработку проектов этих зданий;

б. слабая профессиональная подготовленность проектных, строительных организаций и частных фирм в проектировании городского жилища, способствовавшая появлению многих недочетов и нареканий в процессе дальнейшей эксплуатации указанных жилых объектов;

в. резкое снижение достигнутого ранее качественного уровня проектной и строительной продукции, связанное с быстрым переходом от полносборного домостроения на монолитное и сборно-монолитное строительство городского жилища;

г. неудачное использование технических решений зарубежных проектных и строительных фирм, не отвечающих российским нормам и природно-климатическим условиям;

д. разрушение научно-исследовательской базы проектирования городского жилища, приведшее к путанице в новых определениях, терминах и понятиях, в том числе типах, классах многоэтажного, многоквартирного жилища повышенной комфортности.

В результате, создается жилищный фонд «повышенного» комфорта с заведомо ошибочными и бесперспективными решениями, трудно устранимыми впоследствии в связи с высокой капитальностью и стоимостью возведенных жилых домов. Именно это может неизбежно стать одной из причин ускоренного «морального» и физического старения жилых зданий повышенного комфорта, построенных из сборно-монолитного железобетона.

3

Проведенный специалистами-типологами анализ современного городского многоквартирного жилища I-й категории комфорта позволяет предварительно определить его классификацию, относительно этажности и числу квартир в доме:

- «А» - «клубный-1», до 10 квартир (3-5 этажей);

- «А» - «клубный-2», на 10-40 квартир (6-9 этажей);

- «В» - «премиум», на 40-100 квартир (6-9 этажей);

- «С» - «бизнес», на 100-500 квартир (10-25 этажей и выше);

- «С» - «эконом», на 500 и более квартир (10-25 этажей и выше).

Все указанные выше классы («А», «В», «С») жилых домов предусматривают обязательное наличие закрытой или частично открытой сервисной системы обслуживания проживающих в этих домах (автостоянки, торговые, культурно-развлекательные, физкультурно-оздоровительные, воспитательные, медицинские и пр.).

«Пентхаус» (дословно - особняк на крыше небоскреба) воплощает в себе исключительную (эксклюзивную, по заказу), наивысшую категорию комфорта современного городского частного жилища, расположенного на верхнем этаже многоэтажного здания. По своему существу и основной функции - это максимально изолированное индивидуальное, огромной площади (более 200 кв. м) 2-3-этажное жилище с большим составом помещений для одной семьи, со своим придомовым участком, лифтовым подъемником, бассейном и т.д., а также, обязательно, с превосходными панорамными видами на окрестности через огромные витражи общих и жилых комнат.

Как показали исследования, в московском строительстве последних лет максимальный объем коммерческого жилья имеют многоэтажные многоквартирные дома класса «С» - «бизнес»-класса и «эконом»-класса. В этих домах следует обратить внимание на наиболее существенные недостатки функционально-планировочных и пространственных решений квартир, которые снижают их потребительские качества, комфорт проживания и ведут к социально-экономическим издержкам:

- большая площадь квартир (в два раза выше минимальной нормативной) не стала показателем и гарантией удачных функционально-планировочных и пространственных решений, а также их повышенного комфорта;

- неоправданно ограниченный состав помещений (только жилых и подсобных);

- двухчастное функциональное зонирование помещений (жилых и подсобных);

- неудовлетворительные пропорции жилых комнат (более 2-х квадратов);

- неполноценность инсоляции и освещенности помещений из-за их глубины и несоответствия светопроемов функциональному назначению помещений;

- отсутствие полноценного сквозного проветривания помещений;

- отсутствие унифицированных решений санитарных узлов и их нерациональный «разброс» как по планировке квартир, так и в секции;

- незначительный рост жилой площади в многокомнатных квартирах по сравнению с повышенным и нерациональным ростом общей площади этих квартир.

В результате наличия перечисленных просчетов и недостатков многие квартиры в жилых домах указанного класса не имеют полноценной, рациональной планировочной и пространственной организации и поэтому не всегда могут быть отнесены к квартирам повышенного комфорта, которые требуют наличия, помимо больших площадей, еще и рациональность таких характеристик как удобство функционального зонирования, пропорциональная сопоставимость габаритов и особая парадность жилых помещений.

4

В обозримой перспективе важнейшими принципами формирования квартир повышенного комфорта в коммерческих многоквартирных жилых домах «бизнес»-класса и «эконом»-класса, по всей видимости, должны стать:

- формирование домов по этажности (10-25 этажей и выше) и по числу квартир в доме («бизнес»-класс – 100-500 квартир, «эконом»-класс – более 500 квартир.);

- соответствие уровня комфорта дома условиям района его размещения (экологически благополучные районы Москвы с наличием зеленой, парковой зоны, с хорошим транспортным обслуживанием и пешеходной доступностью метро.);

- обеспечение нормативных требований по инсоляции, проветриванию, освещенности и визуальной связи с природой (жилые квартиры в три и более комнат следует ориентировать в рядовой секции на две стороны горизонта, в торцевой – на 2-3 стороны горизонта.);

- проектирование многокомнатных квартир со свободной планировкой и с трехчастным функциональным зонированием (парадно-общие, жилые, подсобные) и анфиладной взаимосвязью комнат парадно-общей зоны;

- расширение традиционного состава жилых и обслуживающих помещений в многокомнатных квартирах за счет: гостиной-приемной, столовой, гостевой комнаты, кабинета, детской, игровой, гостевого санузла, гардеробной и др.);

- площади квартир и жилых комнат с учетом высоты помещений рекомендуется принимать следующих параметров:

- площади 2-комнатных квартир – в 1,2-2 раза больше, чем минимум, предусмотренный МГСН 3.01-01 «Жилые здания», а площади 3-х и более комнатных квартир – в 1,2-1,4 раза больше, чем минимум, предусмотренный МГСН 3.01-01;

- площади жилых комнат – в 1,5-2 раза больше, чем минимум, предусмотренный МГСН 3.01-01 «Жилые здания».

Социальный и экономический эффект от внедрения в перспективе предлагаемых принципов проектирования многоквартирного жилища «бизнес» и «эконом» класса будет заключаться в осознанном ограничении необоснованного увеличения и разбазаривания нежилых и подсобных помещений квартир (холлов, коридоров, проходов и т.п.). Указанное ограничение должно определяться в соответствии с принципом рационального соотношения жилой и общей площадей квартиры (это планировочное соотношение должно пропорционально правильно изменяться с увеличением или уменьшением комнатности жилой квартиры).

Новое руководство Москвы, несмотря на инициированное президентом Р.Ф. в 2011 году расширение столицы на Юго-Запад Московской области, вынуждено было принять решение о снижении темпов и объемов жилищного строительства (как II-й, так и I-й категории комфорта) в городе почти в два раза и ограничиться в ближайшем будущем ежегодным вводом в строй не более 2,5 млн. кв. м общей площади квартир в пределах МКАД. Принятию такого решения послужили очень серьезные причины системного характера:

- хроническая нехватка в столице свободных территорий и участков под новую жилую застройку в границах МКАД и ранее присоединенных территорий;

- замедление и даже срыв процесса вывода многих нерентабельных промышленных предприятий и производств в Московскую область;

- очень замедленные темпы реновации ветхой и ремонтонепригодной 5-этажной застройки I-го периода индустриального домостроения, размещенной в прежних границах города;

- переуплотненность жилыми домами разного времени постройки существующих и особенно новых жилых районов в ущерб возведения там объектов соцкультбытовой инфраструктуры и т.п.

Лекция «Одноквартирные жилые дома и их комплексы».

Практика использования в городском жилищном строительстве одноквартирных домов, различных типов блокированных домов, комплексов малоэтажной застройки повышенной плотности разного уровня комфорта известна с древних, исторических времен и остается достаточно востребованной до сегодняшнего времени. Городской жилой дом на одну семью (усадьба, вилла, особняк, коттедж и т.п.) издавна является пределом мечтаний городского жителя. Примечательно, что самые ранние односемейные, малоэтажные жилища, обнаруженные в древних поселениях Месопотамии (IV – III тыс. до н.э.) уже были блокированными и являли собой пример довольно плотной комплексной жилой застройки.

В России на рубеже XIX-XX веков все еще оставалась устойчивой традиция строительства особняков - довольно крупных частных домов большой площади с высоким уровнем комфорта, отдельно стоящих на участке в городской застройки и предназначенных для очень богатых, но малочисленных групп горожан. При этом в промышленных районах городах и их пригородах отсутствовало строительство коттеджей и блокированных малоэтажных жилых домов небольших площадей для более многочисленных слоев городского населения со средним достатком, а также для высококвалифицированных рабочих и инженерно-технических работников, как в Англии.

В Москве особняки получили распространение с начала XIX в. и строились (возводятся даже сейчас!) для богатых и обеспеченных москвичей в тихих и традиционно аристократических районах городского центра: на Поварской, Арбате, Пречистенке, Остоженке, между Спиридоновкой и Б. Никитской улицами, а также в купеческих кварталах Замоскворечья: на Б. Полянке, Ордынке, и др. Планировка особняков – результат рационального подхода к организации большого набора парадных, жилых и хозяйственных помещений. Эти пространства разумно скомпонованы согласно функциональным принципам и изолированы друг от друга, как по вертикали, так и горизонтали, с использованием коридорного, анфиладного, антресольного и других планировочных и пространственных приемов.

Коттеджи (традиционный тип жилища в Англии начиная с конца XVI - начала XVII вв.) и блокированные дома строились в Европе для представителей среднего класса городского населения и, как правило, возводились на рабочих окраинах или в пригородах недалеко от транспортных магистралей. Планировка этих скромных по комфорту 2-этажных жилых домов, с палисадниками при входах, отличается четким функциональным зонированием небольших пространств жилых и подсобных помещений по вертикали. На 1-ом этаже - гостиная, кухня-столовая и хозяйственные помещения, а на 2-ом этаже – спальни, детская, кабинет и т.п.

Отличительной чертой московских особняков для крупных представителей власти, богатой буржуазии, аристократической и творческой элиты конца XIX в. и начала XX в. всегда были (и остаются по сей день!) их разнообразие и неповторимость архитектурного облика и убранства внутреннего пространства. Выбор стиля почти всегда зависел и зависит от воли и возможностей заказчика и творческих возможностей работающего на него архитектора. Всем хорошо известны особняки, построенные в дореволюционные годы по проектам арх. Ф. Шехтеля для своей семьи на Б. Садовой ул., для З. Морозовой на Спиридоновке, для С. Рябушинского на М. Никитской ул. и др.; арх. Л. Кекушева для А. Кекушевой на Остоженке и др.

Отличительной чертой коттеджей и блокированных жилых домов для представителей среднего класса горожан всегда были и остаются типизированность и повторяемость их общего функционально-планировочного и архитектурно-пространственного решения, а также похожесть и унифицированность их внутренних пространств. Архитектурный облик подобных жилых зданий отличается рациональной сдержанностью пластических и цветовых решений фасадов, которые не имеют яркого стилевого различия внутри каждого жилого образования или комплекса таких малоэтажных зданий.

2

После Октябрьской революции 1917 года, в годы расцвета НЭПа, малоэтажное капитальное строительство особняков и одноквартирных домов в Москве велось очень редко. Истинным эталоном успешной реализации творческой архитектурной мысли в этой области стал, известный во всем мире, уникальный дом в Кривоарбатском пер., спроектированный и построенный выдающимся представителем русского авангарда арх. К. Мельниковым в 1927-1929 гг. для себя и своей семьи. А дореволюционные идеи создания «городов-садов» в пригородах Москвы реализовались в проектировании индивидуальных одноквартирных 2-этажных домов с придомовыми участками для проживания инженерно-технических работников, художников ВХУТЕМАСа и др. в поселке кооперативного товарищества «Сокол» (1923 г.), где принимали активное участие арх. Н. Марковников, братья Веснины, Н. Кондаков, Н. Дюрнбаум и др.

В предвоенные годы массовое строительство капитальных одноквартирных малоэтажных частных и блокированных домов на территории столицы СССР практически не велось, за исключением индивидуального строительства, как правило, деревянных 1-2-этажных жилых домов с приусадебными участками для садов и огородов в ближних пригородах (поселках и деревнях) Москвы (Измайлово, Перово, Ново-Гиреево, Останкино и др.) и возведения там же 1-2-этажных «сталинских» бараков для работников различных ведомств и производств.

После Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. возведение одноквартирных малоэтажных частных и блокированных домов из капитальных конструкций в черте города фактически не осуществлялось, а продолжилось выделение участков и строительство на них индивидуальных деревянных 1-2-этажных домов в близких пригородах города с частичным их финансированием за счет государства в качестве «подъемных» для покупки стройматериалов.

С начала 50-х годов и вплоть до начала 90-х годов прошлого века в строительной практике нашей столицы, малоэтажная городская застройка в виде особняков, коттеджей, блокированных домов практически отсутствовала, если не считать единичные примеры строительства особняков (государственных дач) для правительственной, научно-технической и творческой элиты в озелененных, парковых зонах города (Измайлово, Останкино, Сокольники, Серебряный Бор и др.).

Блокированные жилые дома, как наиболее демократичный и рациональный тип малоэтажной застройки пригородов, получили широкое распространение за рубежом, в Западной Европе, в прибалтийских республиках СССР, где они всегда традиционно присутствовали и пользовались успехом у более развитого и многочисленного среднего слоя городского населения.

Вместе с тем, построенные в Москве в конце XIX начале XX вв. здания особняков, наряду с городскими усадьбами, были в советский период отданы под коммунальное, уплотненное заселение семей пролетариев, инженерно-технических работников, военнослужащих, а также переданы в долгосрочное пользование различным и многочисленным государственным учреждениям, общественным организациям. А наиболее богатые, красивые особняки с огороженными участками ушли под размещение разных торговых представительств и посольств иностранных государств.

Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно прогуляться в центре города по Бульварному кольцу, Садовому кольцу и прилегающим к ним улицам и переулкам, а также по спокойным переулкам Арбата, улочкам ближнего Замоскворечья и другим тихим местам в пределах Садового кольца.

Такому решению способствовали великолепные потребительские характеристики городских особняков: обособленный и хорошо озелененный участок, привлекательный архитектурный облик, большие площади и внутренние пространства, развитая номенклатура и состав общих, жилых, подсобных и хозяйственных помещений, а также великолепное внутреннее убранство интерьеров многочисленных парадных и представительских помещений.

3

Только начиная с 1992 года, в соответствии с Указом президента Р.Ф. от 04.01.92 г. № 1 «Об отводе земельных участков в Московской области для малоэтажного строительства и садоводства для жителей города Москвы и Московской области», в целях частичного снятия остроты жилищной проблемы в столице (более 400 тыс. очередников) активизировалась работа по проектированию и строительству индивидуальных малоэтажных жилых домов различных типов. Действие Указа президента Р.Ф. и соответствующих подзаконных актов ограничивалось сроком в 10 лет. За это время предполагалось выделить 40 тыс. га под строительство около 300 тыс. коттеджей, блокированных домов для расселения от 1,5 до 2,0 млн. нуждающихся в улучшении жилищных условий жителей столицы и области.

Подобное малоэтажное жилье предполагалось реализовывать в следующих пропорциях: 1/4 – жителям Московской области, а 3/4 – москвичам. При этом 5% выделялось бесплатно очередникам (малоимущим и многодетным), 45% - по себестоимости городу, а 50% - для коммерческой продажи. Домам из кирпича отдали предпочтение 70% желающих.

Руководством Москвы и Московской области были подготовлены Каталоги проектов жилых домов для индивидуального строительства в Москве и области, а также организованы тематические семинары, предназначенные для ознакомления широкого круга участников малоэтажного строительства с градостроительными и типологическими особенностями возведения одноквартирных домов, их функционально-планировочными, архитектурно-пространственными и конструктивными решениями.

Однако реальный процесс масштабного строительства одноквартирных домов на территории Москвы и Подмосковья принял содержание и формы, далекие от указанных документов. Размещение таких жилых зданий и их комплексов велось даже в многоэтажной жилой застройке на территории города (районы Жулебино, Бутово, и др.). Пробелы в надлежащих правовых нормах, неподготовленность властных и исполнительных структур, организационная неразбериха, а также отсутствие необходимых знаний, надлежащего опыта, нормативного обеспечения проектирования и строительства, соответствующей профессиональной подготовки специалистов (градостроителей и архитекторов) в области современного проектирования малоэтажной застройки и одноквартирных жилых домов привели к следующим последствиям:

- большинство малоэтажных, кирпичных, комфортабельных, одноквартирных домов стало вторым (загородным) капитальным жилищем только для богатых и обеспеченных групп городского населения;

- множество домов (довольно больших габаритов и площади) строилось на очень маленьких участках, без должного инженерного обеспечения и инфраструктуры;

- проектные решения почти всех домов отличались дисбалансом и превышением площадей, а также нерациональным перерасходом строительных материалов;

- объемно-планировочные решения множества домов удивляли как типовой заскорузлостью, шаблонностью композиционных приемов, так и излишней вычурностью, эклектичностью, абсурдностью архитектурных решений и форм на уровне китча;

В итоге Программа малоэтажного строительства для ускорения решения жилищной проблемы в городе провалилась, а ее результаты оказались совершенно противоположными заявленным в Программе благородным целям и задачам. Многие построенные в ближнем Подмосковье, так называемые, «коттеджные» поселки и жилые комплексы получились закрытого типа для нуворишей и счастливчиков, быстро разбогатевших в первые годы социально-экономических реформ. При этом решение проблемы обеспечения достойным жильем очередников и нуждающихся отложилось на неопределенное время.

4

Строительство современных одноквартирных жилых домов (особняков, коттеджей, блокированных домов) и их комплексов в Москве, а также на присоединенных к ней территориях довольно активно затронуло следующие зоны нашей столицы:

- в тихих и престижных кварталах центральной части столицы, а также в ее зеленых и парковых зонах стали размещаться и размещаются особняки и малоэтажные жилые комплексы типа «люкс» для олигархов, богатых бизнесменов и предпринимателей, руководителей властных структур и ярких представителей городской творческой элиты (в районе Остоженка, на Минской ул., в Серебряном бору и др.);

- на пустующих окраинах города, на месте сносимых деревянных и ветхих строений, а также на принадлежащих городу участках земли за МКАД возводились и возводятся группы коттеджей и комплексы блокированных домов для других, менее богатых, но хорошо обеспеченных групп городского населения (в новых районах Рождествено, Куркино и др.).

Особенно пристального внимания заслуживает проводимая с середины 1990-х годов проектным бюро «Остоженка» (руководитель арх. А. Скокан) реновация и застройка новыми индивидуальными жилыми домами Остоженки – престижного и тихого района в самом центре Москвы. Современные архитектурные формы, высокий комфорт и запредельная стоимость новых особняков и жилых комплексов за высокими заборами с бдительной охраной привлекли в эти престижные кварталы самых богатых бизнесменов и обеспеченных горожан не только города, но и России. Однако при этом была практически полностью утрачена прежняя, историко-культурная, архитектурно-пространственная и социальная среда, а также историческая ценность и гуманная теплота этого интереснейшего уголка нашей древней столицы.

С середины первого десятилетия XXI века, во исполнение очередной целевой городской жилищной программы, на территории московских окраин ведется массовое строительство 2-этажных одноквартирных коттеджей и блокированных жилых домов для их предоставления в долговременное пользование многодетным семьям горожан. Поспешность действий и ускоренные темпы масштабной реализации в натуре непродуманных целей и задач указанного программного мероприятия чуть было не привели к результатам, схожим с итогами предыдущей программы малоэтажного строительства в Московской области.

Перспективы массового строительства на территории Москвы в пределах МКАД новых одноквартирных домов (особняков, коттеджей, блокированных домов) и их комплексов, по всей видимости, будут мало чем отличаться от уже реализованных на этой территории города индивидуальных, а также повторно-применяемых и типизированных малоэтажных одноквартирных домов и комплексов. Основная сложность, трудоемкость и целесообразность размещения подобных объектов в уже сложившейся плотной застройке города будет заключаться в отсутствии свободных земельных участков для любого нового строительства.

С каждым годом ценность и стоимость таких городских земельных ресурсов будет неумолимо возрастать. При этом ответственность заказчиков, инвесторов и авторов архитектурных проектов указанных малоэтажных комплексов и одноквартирных объектов за надлежащее бережное, экономически выгодное и эстетически приемлемое использование особо ценной городской территории будет возрастать в не меньшей, если не в большей степени.

Оживление в проектирование и массовое строительство одноквартирных жилых зданий и их комплексов может внести задуманное президентом Р.Ф. и реализуемое мэром столицы, расширение Москвы на Юго-Запад Московской области с перенесением туда целого ряда объектов административно-управленческих ведомств государства с жильем и необходимой инфраструктурой обслуживания. По крайней мере, об этом было заявлено при презентации первых идей и концепций обустройства этой новой, очень большой части столицы Р.Ф.

Лекция «Жилые кварталы и здания центра города».

Рассматривая современные проблемы развития жилых кварталов и зданий в центре Москвы всегда следует иметь в виду специфические социально-экономические, градостроительные и архитектурно-типологические особенности этого сложного процесса. Рост городского населения в Москве с конца XIX века и до настоящего времени происходил за счет притока многочисленной трудовой силы из вне (отечественных и зарубежных мигрантов) на промышленные производства, заводы, фабрики, предприятия обслуживающей инфраструктуры, а также в различные административные, ведомственные учреждения и т.п. Этот процесс всегда создавал и еще создает острый дефицит капитального, благоустроенного и комфортного жилища.

Возведение жилых домов различных категорий комфорта (и элитного и массового) никогда не успевало и не успевает за стремительным увеличением многообразного населения нашего мегаполиса. Москва, за 150 последних лет развития, испытала несколько волн-цунами увеличения своего городского населения. Это происходило во время:

- бурного развития капитализма в конце XIX начале XX вв. За этот период население Москвы ежегодно увеличивалось на 16%, а жилищный фонд только на 8%. При этом население города достигло к Октябрьской Революции 1917 г. численности в 2,0 млн. чел.;

- 20-х годов XX века после разрухи Гражданской войны. Во время Гражданской войны половина горожан покинула столицу РСФСР. Зато потом, после окончания этой войны и начала восстановительного периода, беженцы из сел и деревень России быстро обеспечили достижение довоенного рубежа численности населения Москвы в 2,0 млн. чел. и даже перекрыли его;

- начала 1930-х годов из-за повального голода в европейской части государства. За счет быстрого и масштабного притока жителей окрестных сел, деревень и отечественных мигрантов на заводы и фабрики население города достигло к 1940 г. более 4,0 млн. чел.;

- Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. и до начала 1950-х г.г. За время войны население Москвы уменьшилось в два раза. Зато к началу 1950-х годов – очень быстрыми темпами уже достигло цифры в 5,0 млн. чел., что заставило сталинское руководство СССР фактически закрыть столицу для многих граждан государства, желавших работать и жить в ней постоянно;

- середины 1950-х годов и до конца 1980-х. В открытую «хрущевской оттепелью» столицу стали прибывать огромные массы людей разных статусных категорий на работу и постоянное жительство. Только рабочая сила с периферии по лимиту составляла не менее 100,0 тыс. чел. в год. К концу 80-х годов постоянное население города уже перевалило за 8,0 млн. чел.;

- начала 1990-х годов и по 2001 год. Из-за политического и социально-экономического реформирования государства и отсутствия государственного регулирования расселения граждан России начался массовый приток российских и зарубежных мигрантов. В результате население столицы официально достигло 10,5 млн. чел., а фактически – 12,0 млн. чел.;

- начала 2000 годов и по сегодняшний день. Фактическое увеличение населения Москвы ни государственной, ни городской властью не контролировалось, не регулировалось и достигло официально в 2010 году 11,5 млн. чел., а фактически - почти 15,0 млн. чел.

Увеличение объемов жилищного фонда Москвы за все указанные периоды в основной своей массе происходило за счет застройки городских окраин, отодвигавшихся от центра сначала к МКАД, а потом и за нее. Там, часто вокруг городских промышленных зон и на месте сносимых деревень селились рабочие и служащие – очередники города и приезжие мигранты.

В эти же периоды времени центр столицы, в пределах Садового кольца, в свою очередь постоянно уплотнялся, увеличивалась его этажность, менялся масштаб и качество жилой застройки. В этих кварталах центра, с некоторыми перерывами, проживали и проживают теперь достаточно обеспеченные группы городского населения (ответственные работники ведомств, элита государственной и городской власти, богатые предприниматели, известные адвокаты, врачи, а также крупные научные, технические, культурные деятели, творческие работники и т.п.).

2

Основной формой удовлетворения жилищных потребностей богатых горожан, а также москвичей среднего и даже ниже среднего достатка до октября 1917 г. являлась практика сдачи в наем частного жилья или квартир в доходных домах различного уровня и комфорта. В историческом центре города тогда проживало 95% обеспеченных групп горожан и только 5% составляли представители рабочего класса. Сдаваемые в доходных домах квартиры делились на богатые (бельэтаж), средней руки (начиная со 2-3-го этажа), дешевые и даже бесплатные (самые верхние этажи) для малообеспеченных слоев населения. В цокольном этаже жила обслуга дома.

При этом самые комфортные доходные дома с централизованным (на дом или комплекс) паровым отоплением, газификацией, водопроводом, канализацией, лифтовым хозяйством располагались в центральных кварталах города, где земля была очень дорогой (в пределах Бульварного, Садового колец, Замоскворечья) исключая район Зарядья с самым неблагоустроенным и дешевым жильем.

О типологических и архитектурных особенностях частных доходных домов, как о господствующем типе жилого здания в центральной части Москвы, можно рассуждать, начиная с конца 1870-х годов и вплоть до 1970-х годов. Тогда, по сравнению с малоэтажной рядовой застройкой это были гигантские секционные дома и комплексы, вмещавшие часто такое же количество жителей, как средневековый город. Иногда они занимали целые кварталы, быстро уплотняя и переуплотняя городское пространство, переставшее быть объектом пристального внимания архитекторов в части соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений.

В итоге в центре Москвы появились доходные дома и их кварталы с тесными проходными дворами-колодцами на участках, обстраиваемых по периметру. При этом в такие дворы-колодцы были, как правило, обращены окна спален, кухонь и других подсобных помещений.

Заказчики строительства частных доходных домов предпочтение отдавали наиболее целесообразным и экономичным планировочным приемам и рационально-максимальному использованию земельного участка, что приносило максимальный доход. Уличные фасады таких домов в центре делали наиболее репрезентативными, богатыми - с портиками, ризалитами, эркерами, а нередко со скульптурными изображениями и мозаиками на фронтонах. Обычно в первых этажах размещались различные элементы обслуживания (магазины, ателье и др.). Это: дом М. Сокол на Кузнецком мосту (арх. И. Машков, 1903 г.), жилой комплекс Страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре (арх. Н. Проскурнин, 1902 г.), дом-комплекс Московского купеческого общества на ул. Солянке (арх. В. Шервуд и др., 1916 г.), дом-комплекс Строгановского училища на Мясницкой улице (арх. Ф. Шехтель, 1904 г.) и др.

Провозглашенное советской властью право каждого гражданина на жилище в первые, послереволюционные годы в Москве осуществлялось в основном за счет перераспределения-уплотнения жилой площади в квартирах разных по уровню комфорта доходных домов в пользу победивших пролетариев. Именно тогда доля проживающих в центре рабочих выросла с 5% до 40-50%. В «Собачьем сердце» М.А. Булгакова этот процесс тотального уплотнения и образования бытовых коммун описан достоверно и в идеальном совершенстве. При этом полностью и навсегда избавиться от позора таких коммуналок центр столицы не может до сих пор, что свидетельствует о неумении-нежелании городской власти в решении этой проблемы.

С середины 20-х годов в самом центре города стали возводиться жилые дома и даже целые комплексы-кварталы для партийных и правительственных руководителей. Все знают огромный (500 квартир!) комплекс Дома Правительства на Берсеневской набережной (арх. Б. Иофан, 1930 г.) и «жилой» дом в гипертрофированных классических формах фасадов и интерьеров на Моховой ул. (арх. И. Жолтовский, 1934 г.). И, хотя в «жилом» доме на Моховой никто никогда не проживал, эти и подобные им жилые объекты надолго определили высокий статус и архитектурный облик элитных жилых домов и их кварталов в центре Москвы.

3

С середины 1930-х годов и до конца 1950-х годов в центре Москвы было построено большое количество комфортабельных жилых зданий, их групп и кварталов, среди которых были в основном дома для партийной и правительственной номенклатуры, руководителей различных предприятий, для профессоров и преподавателей высших учебных заведений, для крупных чинов Генштаба и Минобороны, для творческой, театральной элиты и т.д.

Отдельные жилые здания строились в кварталах, прилегающих к Лубянке переулков, вдоль Бульварного кольца и т.д. При этом кварталы таких жилых домов концентрировались в наиболее видных местах города – вдоль расширявшихся и укрупненных городских магистралей (Тверская ул., Ленинградский, Ленинский, Кутузовский проспекты, шоссе Энтузиастов и др.), по периметру Садового кольца, а также на выгодно расположенных и хорошо обозреваемых центральных набережных реки Москвы.

За указанный период времени на Фрунзенской, Смоленской, Котельнической, Гончарной, Новоспасской, Дорогомиловской, Ростовской и других набережных Москвы реки было построено более 50 кварталов крупных мгногоквартирных жилых домов и комплексов для партийной, военной, научно-технической и творческой элиты советского общества.

Престижные жилые здания и кварталы всегда значительно отличались по внешнему облику и внутреннему благоустройству от массового жилья своего времени и эпохи. Элитные здания обладали устойчивыми чертами применения качественных строительных материалов, использования парадности фасадов и хорошей планировки. Удобство и оснащение квартир обеспечивались приличным функциональным зонированием, большими площадями жилых комнат и подсобных помещений, современным инженерным оборудованием.

Наиболее характерные примеры такого городского жилища: дом для работников Наркомата обороны на Покровском бульваре (арх. И. Голосов, 1937 г.), жилой дом на улице Земляной вал Садового кольца (арх. Е. Рыбицкий, 1949 г.), жилой дом на Садово-Триумфальной ул. (арх. З. Розенфельд, А. Сурис, 1949 г.) и др.

Заслуживают внимания и «сталинские» высотки, строившиеся с 1947 года и по 1955 год и обладавшие особенно высоким статусом, роскошным стилем и оснащением. Многие 2-х, 3-х и 4-комнатные квартиры в этих домах-исполинах до сих пор пользуются спросом у именитых и богатых горожан, российских бизнесменов, банкиров и топ-менеджеров различных фирм.

В 60-е – 80-е годы в центре города продолжилось возведение комфортабельных кирпичных зданий и их групп для представителей государственной и городской элиты, но уже в тихих улочках и переулках на Арбате, в Хамовниках, на Бронных улицах, в Гранатном и Несвижском переулках, на Зоологической улице и др.

Иногда, в переулках у Садового кольца в незначительном количестве строились и 5-ти, 9-ти, 12-этажные типовые жилые здания (панельные, блочные, кирпичные) с малогабаритными квартирами для заселения их семьями инженерно-технических работников и служащих различных ведомств и министерств. Но возведение-привязка таких типовых домов в центре столицы осуществлялось только в первые годы I-го и II-го периодов индустриального домостроения в Москве и было, скорее, данью тогдашней моде на повсеместное строительство «хрущевок».

В последние двадцать лет при выделении в центре Москвы участков под жилую застройку предпочтение отдавалось многоэтажным жилым домам для так называемой городской элиты. Эти, сборно-монолитные, с отделанными лицевым кирпичом фасадами, здания с подземными паркингами, как правило, имеют в своих объемно-планировочных решениях большие межквартирные холлы и шикарные многокомнатные и многоуровневые квартиры с эркерами и просторными летними помещениями.

При этом коренные и малообеспеченные москвичи из сносимых по ветхости жилых строений не редко были вынуждены переселяться в новые жилые районы на далеких городских окраинах.

4

К сегодняшнему дню в ЦАО Москвы осталось всего около 700,0 тыс. жителей. Уменьшение числа проживающих в центре столицы москвичей происходит в основном за счет процесса «вымывания» небогатых и малообеспеченных горожан. Все это отличается образованием многочисленных, закрытых для посторонних и прочих (чужих, других?) москвичей участков и даже целых кварталов (с высокими оградами, шлагбаумами и охраной) фешенебельных жилых зданий и комплексов с огромными по площади, многокомнатными квартирами.

Теперь в центре столицы если и строятся, то только 5-6 звездные отели, банки, офисные, торговые здания, а также многочисленные многофункциональные, многоэтажные жилые комплексы с апартаментами под охраной и видеонаблюдением и даже целые внутриквартальные, закрытые для всех посторонних, зоны элитного жилья, которых в Москве уже более 300. Любимая столица начинает ускоренными темпами становиться «городом контрастов», разделяясь при этом на VIP-зоны центра (Остоженка, Арбат, Сретенка, Бульварное кольцо, Садовое кольцо и др.) для закрытых сообществ городской знати, и удаленные от центра огромные, перенаселенные, недостаточно обустроенные и труднодоступные «спальные» районы для прочих горожан.

В результате строительства комплексов для закрытых сообществ открытые публичные пространства, предназначенные для всех жителей города, оказались за высокой оградой и большинство населения лишилось к ним доступа. В условиях значительного имущественного расслоения формирование закрытых жилых сообществ усиливает городскую сегрегацию и негативное отношение к обеспеченным людям, вызывает отрицательные эмоции у населения, живущего вне этих закрытых территорий. Они чувствуют себя выброшенными за борт, выключенными из общепринятых, современных социальных и демократических процессов. А недовольное таким положением молодое поколение москвичей с городских окраин может реально усилить социальную напряженность в столице России стихийными выступлениями и акциями.

Таким образом, центр столицы демократического и социально-ориентированного государства становится недоступным для проживания и даже пребывания простых москвичей. Прежнее и новое руководство Москвы об этих проблемах знало и знает, но, не ощущая тревожных перспектив их развития, не предпринимало и не предпринимает пока никаких упреждающих мер законодательного, административного, организационного порядка и конкретных действий по урегулированию проблемных вопросов разделения Москвы на закрытые зоны проживания разных категорий граждан в зависимости от социального статуса и достатка.

Вместе с тем в ряде крупных городов развитых европейских стран, уже давно прошедших этот проблемный этап капиталистического развития, для разрешения подобных коллизий постоянно ищут и находят различные пути, направленные на смягчение социально-экономического неравенства среди городского населения и ликвидацию подобных зон. Например, за счет уже опробованных и новых направлений градостроительной и архитектурной политики разумного расселения горожан разного социального и экономического статуса в центрах городов Европы и США. Тамошняя городская власть уже давно, и не безуспешно, совместно с всемирно известными зодчими творчески работает в этом направлении, подключая к этому процессу все заинтересованные группы городского населения.

Хочется надеяться, что с приходом нового мэра, в Москве это будет осмысленный и хорошо продуманный городской властью, исследованный и выверенный специалистами-профессионалами, процесс по созданию в центре столицы социально-ориентированной и сомасштабной человеку архитектурно-пространственной среды. Создание такой социально-ориентированной, пространственной жилой среды может быть организовано, в том числе и за счет опытного, экспериментального внедрения строительства жилых домов, жилых комплексов, других жилых образований для временного и постоянного смешанного проживания семейных и одиноких граждан разного возраста, социального статуса и материального достатка.

Лекция «Жилые кварталы середины и микрорайоны окраин города».

Рассмотрение проблем развития жилых кварталов и зданий в серединных зонах Москвы очень тесно связано со специфическими особенностями исторического расселения в этих районах горожан, принадлежащих в основном к среднему и более низким классам населения (служащие и сотрудники административных учреждений, инженерно-технические работники различных НИИ и НПО, рабочие промышленных предприятий и т.п.). На протяжении многих веков интересы представителей правящих и прочих имущих классов во всех государствах и их городах, в том числе в России и Москве, всегда превалировали над социальными и имущественными интересами других, менее богатых и именитых, но более многочисленных групп горожан, за счет которых города создавались, существовали и процветали.

Властные, богатые и знатные группы московского населения, как правило, занимали под застройку своих роскошных дворцов, палат, усадеб, особняков и т.п. самые лучшие и выгодные земельные участки столицы. Огромным массам городского служивого и рабочего люда под строительство небогатого, строчно-рядового, фонового малоэтажного жилища отводились менее престижные, но более обширные зоны на тогдашних промышленных окраинах столицы – почти сразу за пределами Садового Кольца и вплоть до Камер-Коллежского вала.

В этой связи важным этапом в истории русского градостроительства явилась Петровская эпоха, зародившая появление системы типового («образцового», «примерного») проектирования и повторного строительства массовых жилых зданий в строгом соответствии со статусом и материальными возможностями застройщиков. Именно тогда, в условиях значительно возросших в начале XVIII в. темпов и масштабов почти неуправляемого городского жилищного строительства, в том числе московского, типовое проектирование и повторное строительство были единственными средствами быстрого преодоления ряда экономических трудностей и обеспечения качественной массовой жилой застройки городов на регулярных началах.

Реализация таких градостроительных и архитектурных требований действовала в ряде случаев довольно удачно до середины XIX века. Типовые жилые здания были, как правило, очень скромны по своей архитектуре и сравнительно невелики по габаритам, а несколько повторяемых в застройке жилых домов, с включением в их группу одного-двух крупных индивидуальных зданий, сосредотачивались в одном месте и не повторялись в других районах города. Такое своеобразное планировочное решение и характерный внешний облик каждого из жилых образований, основанных на применении принципов типизации и повторяемости, давали отдельным районам города свою неповторимую архитектурную характеристику и помогали избежать безликости и однообразия в городской застройке.

С конца XIX века, при становлении капитализма и быстром росте населения Москвы, разрыв между аристократическими кварталами центра и рабочими кварталами на отдаленных промышленных окраинах стал усиливаться. Правда, отдельные многоквартирные и многоэтажные доходные жилые дома стали простираться в сторону московских вокзалов и даже Малого кольца Московской Железной Дороги (МЖД), многих рабочих окраин (Б. Полянки, Шаболовки, Новослободской, Миусской и Тверской-Ямской улиц, Пресни, Таганки и др.).

Однако быстро растущему промышленному городу требовалось основательное и радикальное обновление его рабочих окраин в части улучшения жилищных условий и гарантированных социальных услуг проживающего в жутком бытовом неустройстве тамошнего многочисленного населения.

Но градостроительным планам тогдашнего руководства города по масштабному проектированию и строительству на тогдашних окраинах Москвы поселков малоэтажных и блокированных домов (своеобразных «городов-садов») для решения жилищной проблемы пролетарских масс не суждено было сбыться из-за начавшейся в 1914 году I-й Мировой Войны, а потом и событий Октябрьской Революции 1917 года.

2

Только после окончания Гражданской Войны, в начале 20-х годов, Моссоветом был проведен конкурс проектов показательных домов для квартир рабочих в Москве, показавший различные подходы к созданию экономичного капитального жилища для советских рабочих и служащих. Для дальнейшего жилищного строительства был выбран «тип корпусной постройки, удовлетворяющий всем гигиеническим и санитарным требованиям, с должным количеством света, воздуха, обеспечивающим человеку здоровье в тяжелой обстановке города». В условиях разрухи и послевоенного дефицита стройматериалов конкурс не имел реализации, но на окраинах города были построен ряд малоэтажных поселков: всем известный кооперативный поселок «Сокол», рабочие поселки «Дукс», «Красный богатырь» и др.

Проектирование и строительство крупных жилых кварталов в столице с применением первых типовых секций Моссовета было осуществлено только в конце 20-х годов. Тогда были построены «соцгородки» из 4-5-этажных кирпичных или оштукатуренных секционных домов: «Усачевка» (арх. А. Мешков и др. 1927 г.), «Дубровка» (арх. М. Мотылев и др. 1927 г.), «Дангауэровка» (арх. Б. Блохин и др. 1929 г.) и др. У каждого из этих образований были индивидуальные архитектурно-планировочные черты, исходившие из особенностей конкретного места. Но при всем разнообразии авангардных решений было и много общего: везде применялся принцип создания единой пространственной композиции; были оборудованы хорошо проветриваемые зеленые дворы; архитектурные формы, части и детали домов, а также пространства между домами отличались особой, гуманной масштабностью и уютом.

Наиболее существенной заслугой архитекторов 20-х годов было то, что на фоне всеобщей экономии они сумели продвинуться вперед в разработке идеи строительства не просто типового городского жилища, а уютных жилых комплексов, куда входили соцкультбытовые здания и учреждения (детские сады и ясли, школы, клубы и магазины) Именно эти идеи получили свое использование в архитектуре жилых районов Москвы в последующие 30 лет, однако потом их не стали правильно развивать и совершенствовать.

Рассматривая работу московских архитекторов по проектированию типовых домов для массового жилищного строительства Москвы с конца 1920-х и по конец 1950-х годов, можно выделить два основных направления: с одной стороны происходило устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации секционных жилых домов, а с другой – шел поиск жилых домов с рентабельными малометражными (малогабаритными) квартирами для отдельных семей.

Расселение простых москвичей тогда происходило коммунально и строго по норме 6,0 кв. м жилой площади на человека. Это строжайшее правило действовало для всех жилых зданий (добротных многоэтажных «сталинских» домов, 2-4-этажных послевоенных кварталов и временных «сталинских» же бараков) возводимых в срединной части города: в промышленных зонах в пределах и рядом с Малым кольцом МЖД (на ул. Стромынка, в Останкино, у Ярославского шоссе, на шоссе Энтузиастов и др.); на месте деревень, поселков и на пустующих территориях (Измайлово, Перово, Октябрьское поле, Соколиная гора и др.).

С середины 1940-х и до конца 1950-х гг. характерным было и массовое строительство в этих зонах не только отдельных зданий и кварталов качественных кирпичных жилых домов, но целых кварталов 5-этажных общежитий коридорного типа из силикатного кирпича для расселения рабочих строительной и другой промышленности Москвы («Мосфундаментстрой», «Метрострой» и др.). Здесь норма заселения была равна уже 4,0 кв. м жилой площади на одного человека.

На сегодняшний день почти все жилые кварталы срединной части Москвы имеют так или иначе налаженные системы соцкультбытового и транспортного обслуживания населения. При этом новое руководство столицы столкнется не только с проблемами вывода с этих территорий вредных промышленных производств, современным переоснащением оставшихся заводов и фабрик, но и с освоением, оздоровлением освобождаемых территорий.

3

Из-за угрозы социального взрыва по причине катастрофической жилищной неустроенности больших масс населения (в столице тогда жило уже более 5,0 млн. чел.!) с конца 1950-х в Москве по решению руководства СССР стало осуществляться массовое индустриальное строительство районов 5-этажных домов. На окраинах города, на месте сносимых барачных кварталов, деревянных домов поселков и деревень, бывших городских свалок поточным методом возводились кирпичные, блочные и панельные, похожие друг на друга, безлифтовые 5-этажные жилые дома с малогабаритными квартирами для массового расселения горожан, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заселение таких квартир было посемейным, но производилось по норме 6,0 кв. м жилой площади на одного члена семьи.

Планировка и застройка первых кварталов на Юго-Западе, а потом и других районов Москвы решалась комплексно со всеми видами социального, культурного и бытового обслуживания населения, но не была свободна от характерных для этого периода недостатков. Большинство кварталов было увеличено до размеров микрорайона (14-16 га); меридиональная застройка подчинилась жесткой, однообразно-удручающей симметрии; внутриквартальные пространства были плохо спланированы и имели много проездов; внутри кварталов было мало озелененных пространств, площадок для отдыха и спорта.

Более удачно и интересно была решена планировка экспериментального квартала № 9 в Новых Черемушках (арх. Н. Остерман, С. Лященко и др. 1958 г.). Квартал делился на две зоны – жилую общественную. Среди живописных групп зелени располагались жилые дома, площадки для отдыха и игр, плескательные бассейны, навесы, перголы и другие малые формы. В общественной зоне были сосредоточены: средняя школа, детский сад и ясли, универмаг, два магазина, столовая с домовой кухней, кинотеатр на 900 мест.

Потом и вплоть до начала 1970-х годов кварталы и микрорайоны пятиэтажек (однотипные и однообразные), с включением 9-12-этажных односекционных домов, стали очень быстро возникать во многих отдаленных районах нашей столицы (почти до границ МКАД!). При этом Северное и Восточное Измайлово, Новые Кузьминки, Волхонка-ЗИЛ, Фили-Мазилово, Хорошево-Мневники, Химки-Ховрино и многие другие уже построенные и заселенные жилые районы не всегда были обеспечены скоростным, в том числе и внеуличным, общественным транспортом и полноценной инфраструктурой соцкультбытового обслуживания.

С начала 1970-х и вплоть до конца 1990 годов под микрорайоны многоэтажного, крупнопанельного жилья (самого экономичного и быстровозводимого!) выделялись практически все, еще свободные от застройки, участки на самых отдаленных от центра территориях города. Практически у границы МКАД располагались огромные (от 100 тыс. чел. до 500 тыс. чел.) районы уже 9-12-14-17-этажных массовых типовых жилых домов в Орехово-Борисово, Братеево, Отрадном, Гольяново, Южном Измайлово, Люблино, Строгино и др. В эти же годы произошло распространение подобных «спальных» жилых районов за пределы МКАД в Митино, Жулебино, Ново-Косино, Северное и Южное Бутово и др.

При этом этажность жилых зданий постоянно повышалась до 22-25 этажей, равно как повышалась за счет точечных домов и плотность застройки еще совсем недавно построенных жилых районов на окраинах города.

Градостроительные решения этих районов-монстров продолжили и размножили неудачи и промахи предыдущего этапа 5-этажного строительства: удивительную ограниченность градостроительных приемов, безалаберную повторяемость-похожесть типологических и безадресность слабых архитектурных решений массовых жилых зданий, а также транспортную недосягаемость и соцкультбытовую неустроенность. Такая затянувшаяся неспособность создать комфортную и привлекательную городскую жилую среду стала серьезной угрозой качеству дальнейшего развития любимой столицы.

4

На протяжении многих десятилетий понятие селитебной или жилой застройки (района, микрорайона) в срединных и окраинных частях Москвы неразрывно связано с типовыми многоэтажками, построенными из железобетонных сборных элементов. Это жилье стало в столице едва ли не единственной формой расселения москвичей, обладающих средним и ниже достатком. Только в последние 10-15 лет появились типологически иные дома: особняки, коттеджи, таунхаусы, элитные, в том числе высотные и супервысотные кондоминиумы с пентхаусами и т.п. для более успешных городских жителей. Однако такие единичные постройки не затрагивали вопросов создания современного массового жилища и, самое главное, проблем комплексного подхода к социально-пространственному развитию городской среды микрорайонов в составе огромных «спальных» районов столицы:

- каким образом жилые здания соотносятся с внешним, уличным пространством;

- как жилые дома сгруппированы, связаны между собой и с другими зданиями;

- почему и за счет чего происходит разделение на домовые и общественные зоны;

- как эти зоны встраиваются в другие пространства городской среды и т.д.

Последний и очень показательный пример – район «Марьинский парк». Это целый город с населением почти 200 тыс. чел., построенный с применением новейших отечественных достижений стройиндустрии. Результаты такого нового «современного» строительства и архитектуры городского жилища удручают. Ничего не изменилось – многоэтажные бетонные коробки домов растиражированы, как и прежде.

И хотя квартиры в домах стали более комфортными, во внешней среде устроены скверы и газоны, построены школы и детские сады с плавательными бассейнами, есть спортивные площадки и автостоянки – качество построек и окружающего пространства значительно не улучшилось, поскольку все это находится в равнодушных, продуваемых насквозь ветрами огромных железобетонных лабиринтах жилищного ландшафта. Полноценная, городская, социально-пространственная среда обитания не получилась.

Понятно, что серьезная продуманность архитектурных решений жилых зданий и других важных элементов городской среды – ключ к успеху любого жилищного проекта. Но кто будет создавать пространство новой жилой среды? Московские архитекторы почему-то упорно демонстрируют недостаток кругозора и знаний в области современного городского планирования и архитектуры жилых зданий, хотя именно эти знания больше всего нужны при создании новых микрорайонов в «спальных» районах нашего города.

Здесь надо профессионально решать проблемы взаимосвязи жилых зданий и окружающей городской среды: что делать с первыми нежилыми этажами; как увязать приватную и общественную территории; какой вид будет открываться из окон жилых комнат; кто будет содержать уличное пространство в порядке; как добраться до своей квартиры инвалиду-колясочнику; где оставить свой автомобиль; нужны ли площадки для игр и отдыха на эксплуатируемой крыше; как располагать жилые дома по отношению к магистралям, улицам и проездам, паркам, скверами и бульварам; как лучше проложить линии и удобнее построить станции метро, скоростного трамвая; где, как и какой построить общественный центр и т.д.?

Новое руководство столицы снизило темпы жилищного строительства более чем в четыре раза (до 670 тыс. кв. м общей площади квартир в 2013 г.), увеличив при этом площадь города в 2,5 раза. Остается надеяться, что теперь, без авральной спешки выдачи проектной документации зодчие Москвы станут создавать дома и их кварталы, достойные столицы России. Возможно у нас, наконец-то, появятся пространства жилой среды и жилые дома, которые, будучи действительно социально ориентированными, благоприятными и удобными для жизни, просуществуют гораздо дольше, чем 50 лет, отведенных московской властью для 5-этажек сносимых серий. Здесь речь идет не только о сносе и замене множества устаревших капитальных многоэтажных жилых зданий, что недешево само по себе, но также о том, в каких новых жилых домах и в какой социально-пространственной среде нам предстоит жить в будущем.

Лекция «Реконструкция и капитальный ремонт массовых жилых зданий».

Для Москвы – самого крупного города-мегаполиса России и Европы (на сегодняшний день в столице более 215 млн. кв. м общей площади квартир) очень важным, жизненным вопросом является сохранение и поддержание, а также обновление и реконструкция существующего жилищного фонда, особенно массового, построенного в основной своей массе в советское и постсоветское время развития города. Общеизвестно, что сроки жизни (эксплуатации) жилых зданий, в том числе зданий и сооружений другого назначения, ограничены по времени в зависимости от степени их капитальности, то есть долговечности основных несущих конструкций этих объектов недвижимости. Для капитальных жилых зданий этот срок не должен быть менее 100-120 лет при условиях нормальной эксплуатации.

Многоэтажные (доходные) дома, построенные в Москве до Октябрьской Революции 1917 года, по своим несущим конструкциям (кирпичные стены, металлические прогоны деревянных перекрытий) являются достаточно капитальными и могут быть пригодными для использования в дальнейшем при условии выполнения ряда мероприятий по замене конструкций перекрытий, а также инженерных систем, оборудования и приборов.

Многоквартирные здания, построенные до и после Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., а также во все последующее время с кирпичными, железобетонными конструкциями несущих стен, комбинированными и железобетонными перекрытиями являются капитальными. Срок службы этих жилых зданий составляет не менее 125 лет, при условии нормальной эксплуатации и своевременного проведения плановых и капитальных ремонтов для восстановления их первоначального ресурса.

Сохранение и поддержание существующего жилищного фонда, соответствующего действующим нормам по своим моральным качествам (архитектурно-планировочные параметры, показатели и др.) и техническим характеристикам (конструктивные, инженерные решения, показатели и др.), осуществляется при помощи своевременного проведения плановых и капитальных ремонтов, при условии нормальной эксплуатации жилых зданий.

Обновление и реконструкция существующего жилищного фонда, не вполне соответствующего действующим нормам по своим моральным качествам, но в целом соответствующего действующим нормам по своим конструктивным характеристикам, осуществляется посредством проведения модернизации (внутренняя перепланировка, инженерное переоснащение без изменения объема и функции здания) или за счет выполнения реконструкции с внутренней перепланировкой, инженерным переоснащением и изменением объема (надстройка, пристройка, обстройка) и, при необходимости, изменением категории комфортности жилого здания или его функции (перевод в нежилой фонд).

Наиболее существенной и важной для нашего города проблемой является состояние существующего массового жилищного фонда I-го периода (5-этажки 1957-1962 гг. постройки) и II-го периода (9-12-этажки 1963-1969 гг. постройки) индустриального домостроения, отличающегося значительной степенью морального износа, низкими эксплуатационными качествами, но во многих случаях еще крепкого по своему физическому состоянию и конструктивным характеристикам. Время и практика эксплуатации этого жилищного фонда (36,0 млн. кв. м общей площади квартир в 5-этажках и 57,0 млн. кв. м общей площади квартир в 8-9-12-этажках) показали, что объемно-планировочные и конструктивные решения ряда жилых домов того времени постройки обладают определенными и даже существенными недостатками, влияющими на ухудшение степени их морального износа и физического состояния.

При этом к 2000 году физический износ некоторых типовых пятиэтажек (как правило крупнопанельных), в ряде случаев, уже достиг критического уровня в 60% и эти жилые здания (около 6,5 млн. кв. м общей площади квартир) были признаны непригодными для капитального ремонтирования, реконструкции и подлежащими сносу в ближайшее время.

2

Массовое строительство 5-этажных жилых зданий типовых серий (1-511, 1-447 – кирпичные; 1-510 – крупноблочная; 4570-МО, 1-515, II-32, II-35, 1-335, 1МГ-300, 1605-АМ, К-7 и др. – крупнопанельные) осуществлялось в районах не очень далеко от Малого кольца МЖД (Н. Черемушки, Хорошево-Мневники, Текстильщики, Кузьминки, Измайлово, Перово и др.). Особое место занимают дома с тремя продольными несущими стенами (более 30,0 млн. кв. м занимают серии 1-511, 1-447, 1-510, 1-515 и др.), которые являются еще вполне крепкими и могут быть капитально отремонтированы или реконструированы.

Строительство 9-12-этажных жилых домов массовых серий (II-29 – кирпичная; II-18 – кирпичная и блочная; II-49, II-57, 1605-АМ, 1-515 - панельные.) производилось в районах, сформировавшихся на периферийных территориях города (Дегунино, Ивановское, Вешняки, Владыкино, Гольяново, Орехово-Борисово, Теплый Стан, Беляево-Богородское и др.). Жилые дома указанных серий составляют около 60,0 млн. кв. м. Особое место в этом ряду занимают кирпичные 8-9-этажные дома серии II-29, а также кирпичные и блочные 9-этажные дома серии II-18. Строительство жилых домов этих типовых серий началось с 1960 года, продолжалось вплоть до 1980 года и отличалось довольно низкими (по сравнению даже с полносборными 5-этажками!) архитектурно-планировочными решениями и эксплуатационными характеристиками.

Учитывая сложившуюся ситуацию, со второй половины 1990-х годов по решению Правительства Москвы была выполнена работа по созданию на конкурсной основе проектной базы на стадии «проект» и «рабочий проект» оптимальных вариантов реконструкции жилых 5-этажных домов типовых серий, не подлежащих сносу (серии 1-511, 1-447, 1-510, 1-515 и др.) как с отселением, так и без отселения жителей. Этими проектами предусматривались: надстройка одного или двух этажей, устройство в пристройках к лестничным клеткам лифтовых подъемников и мусоропроводов, утепление наружных стен базовой части зданий, расширение и остекление летних помещений и др.

С конца 1990-х годов руководство столицы приступило к реализации I-го этапа Программы комплексной реконструкции районов 5-этажной застройки, заключавшемся только в сносе ветхих 5-этажек, непригодных для ремонта (около 6,5 млн. кв. м общей площади квартир) и строительстве на месте их сноса уже 17-22-этажных, в основном, типовых домов. Снос идет почти 15 лет и еще незавершен в полной мере, поскольку переселение жителей из сносимых домов проводится с коэффициентом 2,0 и, как правило, в пределах района их проживания.

За прошедшие двадцать лет в столице осуществлена рядом фирм и организаций единичная реконструкция пятиэтажек (блочных, панельных и кирпичных жилых домов и, в большей мере, кирпичных общежитий коридорного типа) не сносимых серий с надстройкой мансарды, одного или двух этажей в легких конструкциях разного типа, с отселением и без отселения жителей.

Однако, по ряду причин, ни одна из этих фирм и организаций не проявила желания продолжить подобную реконструкцию 5-этажек в дальнейшем, как в единичном, так и в массовом порядке, из-за целого ряда причин объективного и субъективного характера.

При этом прежнее Правительство столицы так и не смогло решить дальнейшую судьбу всех 5-этажек не сносимых серий (а это около 30,0 млн. кв. м общей площади квартир!). Вместе с тем, учитывая «быстрые» темпы реализации 1-го этапа указанной Программы (более 15 лет!), только на снос этих домов и переселение жителей в новые многоэтажные крупнопанельные жилые дома может уйти, по меньшей мере, около 70-80 лет. При этом придется на месте сноса ветхих 5-этажек и в других свободных под застройку местах города придется построить не менее 60,0 млн. кв. м общей площади квартир в новых многоквартирных жилых домах.

Новое руководство столицы еще не определилось с дальнейшей судьбой типовых 5-этажек, не подлежащих пока сносу. При этом времени для принятия верного решения уже не осталось, поскольку в этих жилых домах ни капитального ремонта, ни реконструкции не проводилось и не проводится, хотя они эксплуатируются уже около 60-ти лет.

3

Выполненный НИиПИ Генплана города Москвы во второй половине 1990-х годов прогноз постоянного старения жилищного фонда позволил сделать вывод о том, что дома, относящиеся ко II-му периоду индустриального домостроения в Москве, должны достигнуть 50% - 60% физического старения сразу за пределами 2010 года – в период 2010-2030 гг. При этом объемы морально и физически стареющей 8-9-12-этажной капитальной застройки могут в 2,0 раза превысить объемы всей пятиэтажной индустриальной застройки I-го периода индустриального домостроения и составить около 60,0 млн. кв. м общей площади квартир.

Примечательно, что с точки зрения качества организации жилых территорий районы 8-9-12-этажной массовой застройки не имеют высоких показателей. Это связано как с недостаточно развитыми транспортными связями этих районов с другими, в том числе и центральными, городскими территориями, несоразмерностью жилых пространств человеку, так и с непривлекательностью этих районов с точки зрения частной инициативы и наличия необходимой инфраструктуры соцкультбытового обслуживания.

Низкие потребительские характеристики этой жилой застройки и быстрое нарастание в ней объемов стареющих зданий могли привести к ветшанию и «трущобизации» гораздо больших жилых массивов по сравнению с районами 5-этажной застройки, падению их качества для возможного будущего развития, росту недовольства жителей, проявлению социальной напряженности среди молодежи и, в итоге, к снижению престижа Москвы, как столицы РФ, в целом.

Преодоление таких нарастающих негативных тенденций морального и физического ветшания указанных жилых зданий было возможно при условии осуществления комплексной реконструкции районов массовой жилой застройки II-го периода индустриального домостроения, проведение которой, по мнению специалистов и исследователей, должно было состоять из различных вариантов реализации, включая: обоснованное проведение реновации, модернизации, реконструкции или выборочного капитального ремонта 8-9-12-этажных жилых домов.

Проектными организациями столицы в опережающем режиме были выполнены вариантные проектные предложения и проработки по определению целесообразности проведения реконструкции 8-9-12-этажных жилых кирпичных, блочных и панельных зданий построенных в указанный период. Результаты выполненных проектных проработок показали, что от 70% до 80% жилых домов от всего объема жилых зданий, выстроенных во II период индустриального домостроения, имеют в своей основе жесткую конструктивную схему с внутренними поперечными несущими стенами.

При этом около 50% указанных домов (более 25% млн. кв. м общей площади квартир) имеют конструктивную схему с узким шагом внутренних поперечных несущих стен (2,7 – 3,3 м), то есть наименее благоприятную с точки зрения возможности проведения необходимых реконструктивных мероприятий по перепланировке квартир и внеквартирных помещений.

Осуществление надстройки указанных 8-9-12-этажных зданий было также признано достаточно проблематичным и сомнительным из-за очень сложного выполнения требований противопожарных норм (устройство грузопассажирского и обычного лифта) и жестких ограничений по конструктивным соображениям и расчетам несущей способности этих домов (надстройка не более 1-го мансардного или полноценного этажа в легких конструкциях).

Таким образом, предварительные вариантные проектные разработки по реконструкции жилых домов II-го периода индустриального домостроения в Москве обоснованно показали архитектурно-планировочную и экономическую нецелесообразность осуществления массовой реконструкции абсолютного большинства указанных жилых зданий.

4

В начале 2008 года руководство столицы, следуя указаниям Федерального Правительства об обязательном проведении и бюджетном финансировании работ по капитальному ремонту жилых зданий в стране, разработало Городскую целевую программу по капитальному ремонту всех жилых домов, построенных до 1991 года (около 120 млн. кв. м) и приступило к ее реализации. Примечательно, что финансирование работ по капитальному ремонту жилищного фонда десятилетиями осуществлялось мизерными суммами. Из-за этого капитальный ремонт в абсолютном большинстве жилых домов вообще не проводился со дня окончания их строительства (действующие нормы регламентируют проведение капитального ремонта жилых зданий через каждые 15-20 лет). В результате капитальные многоэтажные жилые дома не только быстро устаревали морально, но и изнашивались физически (амортизировались) вопреки установленному нормами сроку жизни подобных капитальных зданий (120-150 лет).

Следует отметить, что за последние почти 20 лет, из-за реформирования социально-экономического устройства государства, в Москве была полностью разрушена отрасль, осуществлявшая ремонтные работы в жилищно-коммунальной сфере. В столице стали практически отсутствовать: квалифицированные инженерно-технические и рабочие кадры; современная ремонтная техника, оборудование, механизмы и приспособления; долговечные и энергоэффективные строительные материалы и изделия; стойкие к воздействиям агрессивной внешней среды наружные сети и внутридомовые инженерные коммуникации; современные и долговременные энергосберегающие инженерные системы, оборудование и приборы учета.

В 2008 году ведущие проектные организации Москвы (ГУП МНИИТЭП и ГУП «МосжилНИИпроект») в ускоренном режиме разработали эталоны «Рабочих проектов» капитального ремонта 8-9-12-этажных жилых домов ряда типовых серий. В этих проектах учитывались результаты обследований указанных домов на предмет их соответствия действующим строительным нормам в части: состояния конструкций (несущей способности); возможности проведения энергосберегающих мероприятий (утепление ограждающих конструкций, использование энергоэффективных инженерных систем и оборудования).

Реализация в 2009 - 2010 г.г. «Программы капремонта» выявила слабую готовность проектных и неподготовленность спешно созданных ремонтно-строительных организаций Москвы к качественному, рациональному и экономному проведению капремонта жилых зданий. Единообразно унифицированные и, как правило, очень дорогие технические методы и практические способы проведения ремонтных работ только по утеплению наружных стен (навесные вентилируемые фасады, штукатурка по утеплителю и др.) оказались неэффективными и даже разрушительными для целого ряда многоэтажных жилых зданий, в основном, с наружными стенами из лицевого эффективного «семищелевого» керамического кирпича.

Первые результаты проведения капитального ремонта с утеплением наружных стен многоэтажных жилых зданий в Москве оказались далекими от ожидаемых: экономия энергоресурсов в отремонтированных домах составила в среднем около 15% вместо 30%; более половины ремонтно-строительных организаций было отстранено от проведения работ из-за брака.

В результате, дальнейшее финансирование и проведение крупномасштабных работ по капремонту 8-9-12-этажных жилых домов в прежнем темпе и объемах было временно приостановлено.

Новое руководство столицы, столкнувшись с таким неутешительным состоянием дел по капитальному ремонту жилых 8-9-12-этажных домов, довольно быстро приняло решение об отмене правил и установленных ранее обязательств по их проведению. Вся система финансирования и проведения капремонта подверглась кардинальной реструктуризации. Теперь капитальный ремонт указанных жилых зданий будет проводиться только при условии его софинансирования в определенной пропорции жильцами (не менее 5%) совместно с городским бюджетом, что очень сомнительно из-за недостаточной платежеспособности населения, проживающего в большинстве таких домов, а также в силу названных выше веских причин.

Лекция «Развитие сети гостиничных зданий и комплексов».

Любой уважающий себя крупный город, а особенно такой столичный, с древней историей как Москва, должен иметь развитую сеть гостиниц и их комплексов различной категории комфорта (звездности), которые готовы принять многочисленные, многоликие потоки отечественных и зарубежных гостей – глав государств и бизнесменов, гастролирующих звезд и простых командировочных, любознательных туристов и просто приехавших по своим личным делам граждан. Готова ли столица Р.Ф. и ее индустрия гостеприимства к нынешнему числу приезжих, а тем более к их увеличению в связи с грядущими спортивными соревнованиями мирового уровня? Ведь если в 2007 г. российскую столицу посетило 3,800 тыс. туристов, то в 2010 г., из-за последствий мирового финансово-экономического кризиса, столицу приехало только 2,500 тыс. гостей. При этом Париж ежегодно принимает более 14,0 млн. иностранных туристов.

За пять-шесть лет (к 2016 году) Москва будет стремиться достичь показателя в 8,0 млн. туристов в год. И городу придется очень постараться, чтобы соответствовать образу одного из ведущих европейских центров туризма. Первостепенное внимание нужно будет уделить полноценному развитию современного гостиничного бизнеса, цивилизованного туризма, сфере культуры и развлечений, торговле, инфраструктуре транспортного обслуживания и пр.

Вместе с тем, воздействие упомянутого финансово-экономического кризиса 2008-2009 г.г. сразу же сказалось на снижении общего уровня нагрузки (наполняемости) даже очень малочисленного фонда номеров отелей столицы (в среднем от 10% до 30%) в зависимости от их категории комфорта («пять звезд» - на 18%, «четыре звезды» - на 8%, «три звезды» - более чем на 30%). При этом в центре Москвы действуют для приема иностранных туристов и состоятельных командировочных, преимущественно, гостиницы, заявленные их владельцами как 5*.

В Москве функционирует около 250 отелей разной ценовой категории в зависимости от комфорта обслуживания. Общая суммарная емкость номерного фонда столицы (около 42,0 тыс. номеров) не превышает 85,0 тыс. мест, что не устраивает наш мегаполис. Большую долю (37%) в структуре номерного фонда занимают гостиницы категории «три звезды». Именно такие отели среднего класса в «три звезды» наиболее востребованы, особенно среди иностранных туристов, посещающих Москву с экскурсионно-познавательными целями. Номера в гостиницах «две звезды» занимают 11%. Номера в «четырех звездных» отелях - 22%, а в отелях категории «пять звезд» и выше - 8%. Гостиницы с «одной звездой» и прочие без «звезд» занимают 22%.

Основная часть гостиниц (до 85%) сконцентрирована в ЦАО, СВАО и ЗАО. При этом отели категории «четыре и пять звезд» расположены, как правило, в историческом центре города. После падения гостиничных цен из-за кризиса 2008-2009 гг. почти на 40%, средняя стоимость проживания в таких высококлассных отелях стала составлять от 300 до 400 долл. США (самый минимум – 150-200 долл. США) все-таки довольно высока, что сильно сдерживает всех желающих посетить древнюю столицу России с деловыми, профессиональными или туристическими целями.

Следует иметь в виду, что основной спрос на гостиничные услуги современного уровня в Москве идет со стороны людей, прибывающих с деловыми целями. От общего числа гостей столицы доля таких «командировочных» колеблется около 80-90%. Остальные 10% - иностранные гости и туристы, которые останавливаются в отелях, приезжают в основном из США (11,0%), Германии (9,0%), Италии (8,0%), Англии (7,0%) и Китая (6,0%). Усредненная длительность пребывания в столице основной массы ее гостей и туристов ограничена от 2,5 до 1,5 суток.

При этом Москва постепенно теряет свою конкурентность, как центр международного познавательного туризма, поскольку стоимость недельного пребывания в Москве (1300-1500 евро), очень дорога для иностранцев, считающих, что такой тур должен стоить от 500 до 600 евро.

Однако, по мнению экспертов, специфика существующей в Москве особой территориальной структуры гостиничной сети, «звездности» отелей и ценовой политики гостиничного бизнеса в ближайшие годы не претерпят существенных изменений из-за множества объективных и субъективных факторов зачаточного развития гостиничного рынка в столице России.

2

В Москве можно выделить следующие исторические фазы-периоды становления рынка гостиничных услуг и активного строительства гостиничных зданий:

Первый период – до начала 1920-х гг. До начала XVIII в. роль гостиниц в Москве выполняли постоялые дворы и монастырские подворья. Первые гостиницы открылись в середине XVIII века. В конце XVIII – начале XIX вв. специальные здания для гостиниц были выстроены по проектам арх. В.П. Стасова на Бульварном кольце (у площадей Пречистенских, Никитских, Сретенских, Покровских ворот и др.). В начале XIX века было 7 гостиниц, к середине века – десятки, а со второй половины XIX века появились дома с меблированными комнатами.

В начале XX века в Москве было уже около 40 гостиниц. Среди них выделялись «Люкс Отель» («Центральная») с начала XIX в., «Националь» - 1903 г., «Метрополь» - 1905 г. и др. Крупными отелями в Москве тех лет были также «Гранд-отель», «Боярский двор», «Новомосковская», «Европа», «Славянский базар», «Балчуг», «Будапешт» и др. Большинство таких комфортабельных гостиниц находилось в пределах Бульварного кольца, в самом центре города и недалеко от Кремля. После Революции 1917 г. все гостиницы были национализированы – в наиболее комфортабельных гостиницах рядом с Кремлем («Метрополь», «Националь») разместилась новая большевистская власть, другая часть была на определенное время превращена в коммунальные жилые Дома Советов и Дома Союзов, а большой ряд мелких – просто закрыт.

Второй период – с середины 1920-х и до конца 1930-х гг. В столице началось строительство первых крупных советских гостиниц для временного пребывания почетных гостей и проживания знатных лиц государства («Москва», «Киевская», «Советская» и др.).

Третий период – с конца 1940-х и до конца 1950-х гг. В начале 1950-х годов рядом с двумя вокзалами появились высотные гостиницы («Украина», «Лениинградская»). К 1954 г. для размещения посетителей ВСХВ (ВДНХ) недалеко от нее возвели целые кварталы (до 40 корпусов!) гостиничных городков-комплексов («Останкино», «Заря», «Восток», «Алтай», а также «Ярославская», «Золотой Колос», «ВДНХ» и др.), а для участников Всемирного Фестиваля молодежи и студентов 1957 г. построили гостиницы вблизи станций кольцевой линии метро.

Четвертый период – с начала 1960-х до 1980 года. Крупные гостиницы строились как в самом центре Москвы («Россия», «Минск», «Интурист» и др.), так и вне его («Южная», «Юность», «Аэрофлот», «Белград» и др.). К XXII Олимпийским Играм 1980 г. в срединных зонах столицы были построены крупные высотные гостиничные комплексы «Измайлово», «Дом Туриста», «Космос», «Молодежная», «Салют», «Спорт» и др.

Пятый период – с начала 1980-х до конца 1990-х гг. В этот период в столице были построены такие комфортабельные гостиничные комплексы как «Президент-отель», «Рэдисон-Славянская», «Тверская», «Мариотт Ройал», «Мариотт гранд», «Ренессанс Москва» и др., реконструированы ранее построенные здания - «Балчуг-Кемпински»и др.

Шестой период – с начала 2000-х гг. и до 2010 г. Период реновации крупнейших гостиничных комплексов («Националь», «Россия», «Москва» «Минск» и др.), а также строительства отелей высокого класса («Арарат-Парк-Хаятт» «Петр Первый», «Шератон Палас» и масса других отелей с самыми экзотическими названиями.).

Седьмой период – с 2011 г. и по 2018 г. Этот период напрямую связан с назначением нового мэра Москвы и со сменой городской власти в столице, пожелавших увеличить приток командировочных и туристов в столицу России.

Новое руководство города высказало намерение осуществить в ближайшее время (до 2018 года) очередную попытку радикально исправить положение в сфере гостиничного хозяйства и бизнеса следующими решениями и мероприятиями: в два раза увеличить номерной гостиничный фонд Москвы (до 90 тыс. номеров или 180 тыс. мест); построить более 200 гостиниц средней звездности (2*, 3* и 4*) в зонах, расположенных недалеко от центра города; разнообразить типы отелей и гостиниц за счет возведения доступных и недорогих хостелов, апартаментов, а также гостиниц-дебаркадеров на воде и т.п.

3

Основная проблема развития современной сети гостиничных зданий в Москве заключается в том, что рынок гостиниц в столице остается пока рынком потребителей, а не предложений. Развитие гостиничного хозяйства в Москве во многом зависит от внешних условий. С середины 1990-х годов долгое время основными игроками в этой сфере городского хозяйства были иностранные инвесторы (почти 70%), и с их уходом из Москвы из-за мирового финансово-экономического кризиса этот сегмент в столице сильно сжался (в 2009 г. не было ни одной инвестиционной сделки в этом секторе.). Сейчас же никто не хочет рисковать с долговременными капитальными вложениями в строительство крупных гостиничных зданий, так как срок окупаемости таких объектов составляет в среднем 8-10 лет после сдачи объекта в эксплуатацию, при обязательном условии их нормальной загрузки, которая должна составлять не менее 70 % . К тому же гостиничные проекты требуют больших капиталовложений и характерны более высокими расходами на стадии эксплуатации по сравнению со зданиями офисов, торговых комплексов и очень быстро окупаемым многоквартирным и многоэтажным городским жильем.

Учитывая ориентированность столичных отелей, прежде всего, на деловых туристов и командировочных (доля которых составляет около 90% от общего потока клиентов гостиниц), значительное влияние на уровень их загрузки оказывает снижение расходов корпоративных клиентов на деловые поездки во время финансовых и экономических кризисов. Многие компании и фирмы просто вводят запрет на использование отелей категории «пять звезд» в эти периоды. И, конечно, наибольшие трудности в указанное время испытывают гостиницы верхнего ценового сегмента. В таких отелях количество суток со 100% загрузкой минимально, поскольку наиболее прибыльные, «выставочные» периоды во время симпозиумов, форумов и конференций почти отсутствуют и составляют всего несколько дней в год!).

По качеству обслуживания гостиничные объекты Москвы можно условно разделить на две категории – современные отели, так или иначе отвечающие среднему европейскому уровню, и гостиницы «советского» формата, отличающиеся весьма своеобразным, и довольно далеким от европейского, уровнем предлагаемых услуг.

Номерной фонд, отвечающий современным европейским и общепринятым стандартам отрасли («четыре и пять звезд»), составляет в столице не более 10,0 тыс. мест. Это более чем в семь раз меньше, чем в Лондоне, который сравним с Москвой по размерам, и в два раза меньше, чем в крошечной Праге. Кроме того, гостиницы центральной части нашего города, отвечающие в основном международным стандартам качества обслуживания, часто слишком дороги для большинства командировочных, деловых людей, а также туристов и путешественников.

Не секрет, что познавательно-туристический интерес в мире к столице России постепенно и неумолимо начинает падать. В немалой степени это происходит из-за утраты в последние годы подлинных, знаковых объектов и исторических зданий, постепенного и неумолимого разрушения всей уникальной и оригинальной культурно-исторической и архитектурной среды Москвы.

Количества отелей современного стандарта и среднего ценового сегмента (2* и 3*) в Москве очень мало для огромного количества гостей нашего мегаполиса, не имеющих возможности оплачивать услуги отелей более высокого уровня. Альтернатива – остановиться в гостиницах «советского» формата и появившихся недавно малочисленных хостелах с довольно низким уровнем предоставляемых услуг при незначительном снижении стоимости проживания.

Свою негативную роль в развитии сети гостиниц сыграли реновация (снос и новое строительство на месте сноса) в центре Москвы ряда крупных отелей («Интурист», «Москва», «Россия», «Минск» и др.), а также необходимое и неизбежное закрытие некоторых знаковых, элитных гостиниц на реконструкцию (сначала «Ленинградская», «Украина», а потом «Пекин» и др.). Почти одновременное проведение этих мероприятий заметно уменьшило номерной гостиничный фонд, в том числе в сегменте среднего (2* и 3*) ценового уровня, всегда очень востребованного на рынке гостиничных услуг.

4

Среди множества архитектурных замыслов, подготовленных прежним Правительством столицы, особое место занимала «Генеральная схема размещения гостиниц» и «Комплексная городская программа» ее реализации. Лучшие зодчие и девелоперы Москвы разрабатывали эти документы и начинали работать над реализацией заложенных в них планов. Так, Москва должна была к 2020 г. превратиться в международный туристический центр и создать условия для резкого и масштабного роста потока туристов (до 20,0 млн. чел. в год!) Однако, по мнению специалистов в гостиничной и строительной отрасли, осуществить подобные мечты за такие сроки было невозможно, поскольку до европейских норм – одно гостиничное место на 50 жителей города – Москве еще очень далеко (только на 11,5 млн. москвичей потребуется 230 тыс. мест, а при ночном населении столицы около 15,0 млн. человек потребуется 300 тыс. мест!).

Пожалуй, главный изъян всей этой концепции заключается в том, что на «Генеральной схеме» пока преобладают только крупные гостиничные объекты, подлежащие реновации или реконструкции. Помимо затянувшихся реноваций легендарных «Интуриста», «Москвы», «Минска», сносу или реновации должны подвергнуться «Космос», «Спорт», «Киевская» и др. Реконструкции уже подверглись – «Ленинградская», «Украина», «Центральная» и др. При этом суммарный номерной фонд таких гостиниц составляет более 10,0 тысяч или 20,0 тыс. мест.

При этом, без опережающего возведения новых крупных отелей высокого и среднего класса в центре, только на восстановление прежнего суммарного номерного фонда, в условиях затянувшегося финансового кризиса, уйдет не менее 10-15 лет. И этому прогнозу есть обоснование. Сроки запланированного на 2008 г. открытия, сначала разрушенной в 2005 г., а потом воссозданной, гостиницы «Москва» сорваны. На месте разрушенной гостиницы «Россия» с ее более 3,0 тыс. номеров (более 6,0 тыс. мест) будет устроен парк. В обновленной совсем недавно до «пяти звезд» гостинице «Украина» из 930 номеров осталось только 505 номеров. Завершено строительство высококлассного (на 200 номеров) отеля на месте снесенного в 2006 г. здания гостиницы «Минск» с ее 335 номерами в «три звезды». Такой же «реновации» ждут «Космос», «Спорт», а реконструкции - «Пекин» и другие крупные и средние по вместимости отели.

Среди продекларированных проектов указанной «Генеральной схемы» и «Комплексной городской программы» был проект создания еще к 2010 г. в девяти московских округах 28 туристско-рекреационных зон. Они должны были объединяться радиальными магистралями, единым кольцевым маршрутом, Малым кольцом МЖД, водными маршрутами по Москве-реке, обеспечивая весь комплекс туристических и сопутствующих им соцкультбытовых услуг.

Все перечисленное предполагало очень масштабное новое капитальное строительство и большую реконструкцию множества различных туристских и сервисных, в том числе транспортных объектов суммарной площадью в несколько млн. кв. метров. Однако разразившийся в 2008-2009 г.г. мировой финансово-экономический кризис остановил реализацию практически всех запланированных объектов и передвинул их возведение на неопределенное время.

Касаясь эстетических качеств уже подвергшихся реновации некоторых крупных гостиничных объектов в центре столицы как «Интурист» и «Арарат-Парк-Хаят» можно отметить, что на место советского вызывающе-непрактичного функционализма пришли какие-то «новые» архитектурные чудеса постсоветского допостмодернизма. Своим обликом и деталями эти отели напоминают и даже превосходят «жилой» дом арх. И. В. Жолтовского на ул. Моховой. Интересно, что прежний мэр столицы охарактеризовал архитектуру новых зданий «Интуриста» и «Арарат-Парк-Хаята» как соответствующую историческому облику Москвы.

Развитие сети гостиничных зданий и комплексов в Москве - дело сложное и трудоемкое, поскольку связано не только с возведением достаточного количества доступных гостиниц и высокой культурой обслуживания, но и с наличием достаточного количества эксклюзивных достопримечательностей, исторических, культурных памятников, а также общим высоким качеством состояния социально-пространственной городской среды столицы Р.Ф.

Лекция «Крупные градостроительные объекты Москвы с 1980 г. по 1990 г.».