Разделы 7, 8. Право собственности. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав.

Задача 1. Иванов согласился продать Петрову принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, а также гараж, построенный им недавно и на тот момент не зарегистрированный. Стороны совместно осмотрели дом и гараж, составили два акта, фиксирующие техническое и эксплуатационное состояние дома и гаража, после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли-продажи. В присутствии нотариуса Петров передал Иванову обусловленные договором денежные средства, а Иванов вручил Петрову ключи от гаража и дома. Государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня – после выходных. Однако во время выходных из-за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка, произошло повреждение проводки в гараже и в нем вспыхнул пожар. Гараж сгорел полностью, а дом получил серьезные повреждения.

В связи с этим Петров подал в суд исковое заявление, в котором требовал от Иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги, уплаченные за гараж.**

1. Каковы основания приобретения права собственности?

2. Возникло ли у Петрова право собственности на дом и гараж? Почему Вы так считаете?

Задача 2. Малое предприятие обратилось в суд с иском к Григорьеву о признании права собственности на не законченный строительством жилой дом и о выселении из него ответчика, ссылаясь на то, что в 2003 г. на выделенном ему земельном участке было начато строительство дома, который самовольно занял ответчик.

Григорьев предъявил к истцу встречный иск о признании за ним права собственности на спорный дом, указывая, что в 2003 г. он заключил с истцом договор подряда на строительство этого дома и тогда же полностью оплатил стоимость строительных работ.

Суд установил, что земельный участок ни истцу, ни ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Какое решение вынесет суд?

Задача 3. ЗАО «Прогресс» (покупатель) договорилось с ООО «Диалог» (продавцом) о приобретении контейнера мужских сорочек. Представитель ООО пояснил, что в соответствии с принятыми у них правилами покупатель обязан перечислить предоплату за товары в размере 100%, после чего бухгалтерия ООО выписывает ему накладные на товар, документы о качестве, а далее не позднее пяти дней покупатель получает товар на складе.

АО «Прогресс» подписало договор, произвело перечисление аванса, оформило накладные, но когда по истечении двух дней его представитель приехал на склад, оказалось, что по не зависящим от продавца обстоятельствам определенная часть товара, указанного в накладных, была повреждена.

В ответ на претензии АО «Прогресс» руководство ООО «Диалог» заявило, что с момента получения накладных на товар к АО в соответствии с ГК РФ перешло право собственности на него, а значит, и риск случайного повреждения товара.

1. Кто несет риск случайной гибели или повреждения вещи?

2. С какого момента переходит право собственности по договору?

3. Какое решение вынесет арбитражный суд в случае, если АО «Прогресс» обратиться с исковым заявлением с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар?

Задача 4. Умирая, Денисов К. сообщил своему племяннику Денисову Ю., что рядом с фундаментом здания школы № 11 г. Красноярска, у дома, который когда-то принадлежал его отцу-помещику, зарыт клад с фамильными ценностями, который он может легко изъять из земли, если он еще цел.

Не сообщив никому о своих истинных намерениях, Ю. Денисов отправился в Красноярск в командировку по служебным делам. Дядя не обманул племянника. Ю. Денисов действительно легко нашел клад, и довольный возвращался домой в Москву. Однако в Москве его задержали по подозрению в совершении преступления, а имевшиеся у него ценности изъяли до выяснения обстоятельств их приобретения.

Впоследствии Ю. Денисов был освобожден, а в отношении ценностей принято решение о направлении их непосредственно в государственную казну, поскольку они являются государственной собственностью.

1. Являются ли изъятые ценности государственной собственностью?

2. Имеет ли Ю. Денисов право на получение вознаграждения за обнаружение клада?

Задача 5. Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова – на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в нежилом здании, заключенного акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, ссылаясь на нарушение данной сделкой его права преимущественной покупки как участники общей долевой собственности.

Каковы права участников общей долевой собственности? Обязан ли арбитражный суд рассмотреть иск?

Задача 7. Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калошиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбарде под залог ссуды, выданной гражданке Мартиросовой. Однако выяснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает.

Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений, и ломбард не обязан удовлетворять требование Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг ссуде, выданной под их залог.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество-подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.

Что такое виндикационный иск? Какое решение вынесет арбитражный суд в отношении подъемника и пяти вагончиков7

Задача 9. Из квартиры Сумарокова были похищены облигации Российского внутреннего выигрышного займа на большую сумму и старинный золотой портсигар. Серии и номера облигаций были у Сумарокова записаны, на портсигаре была выгравирована дарственная надпись и фамилия дедушки Сумарокова. Вор, проникший в квартиру Сумарокова, Абреков, был задержан. У него была обнаружена половина похищенных у Сумарокова облигаций, причем их серии и номера совпали с теми, которые были записаны у Сумарокова. Часть облигаций, похищенных у Сумарокова, абреков успел продать соседу по квартире по номинальной стоимости, а часть передал своему приятелю в счет погашения денежного долга. У этих лиц облигации сохранились, но они заявили, что Абреков передал им облигации открыто и что никаких подозрений в том, что этими облигациями Абреков владел незаконно, у них не было. Золотой портсигар, как было установлено во время следствия, Абреков продал своему знакомому Безменову, а тот, в свою очередь, подарил его своему брату, у которого портсигар и был обнаружен.

Сумароков предъявил иски к лицам, во владении которых оказались похищенные у него облигации и портсигар.

Какие решения вынесет суд?

Задача 10. В собственности общества с ограниченной ответственностью находилось нежилое помещение, которое соприкасалось с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество замуровало дверной проем, чем закрыло доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Как общество с ограниченной ответственностью может защитить свои права?