1.2. Система ценностей в политической культуре общества

Концепция «система ценностей» используется в науке для обозначения совокупности общих ориентаций, ценностей, норм и паттернов политического действия. По отношению к субъекту действия система ценностей выступает в качестве внешнего (экзогенного) фактора, оказывающего влияние на систему индивидуальных политических ориентаций, а соответственно и на само поведение человека в окружающем его социальном и политическом мире.

Концепция системы ценностей во многом сопоставима с концепцией «политической культуры». Характерен в этом смысле тот факт, что исследования системы ценностей как научной проблемы связаны главным образом с теоретической моделью политической культуры¹.

Сидни Верба определяет политическую культуру общества, как «систему эмпирических ориентаций, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию политического действия».

Самюэль Хантингтон дает следующее определение политической культуры: «Политическая культура, следует полагать, коренится в более широкой общественной культуре, включающей такие ориентации и ценности, которые чаще всего имеют религиозную природу и касаются сущностных вопросов взаимодействия человека и общества, взаимоотношений между членами общества, а также отношения индивидов к трансцендентной (божественной) сущности. В обществах с различными культурными традициями присутствуют существенные различия в восприятии ими демократии».

Это - лишь немногие из многочисленных определений политической культуры, введенных в научный оборот. Однако они весьма точно отражают природу ориентиров и теоретических подходов, утвердившихся в современной политической науки по отношению к системе ценностей и политической культуре как объекту исследования.

В фокусе внимания исследователей находились преимущественно следующие компоненты системы ценностей и действующие между ними функциональные связи (процессы)¹:

- демократические ценности,

- традиционные (религиозные) ценности,

- изменение ценностей.

Любая из названных выше групп ценностей рассматривалась, прежде всего, с точки зрения ее влияния на систему индивидуальных политических ориентаций и на поведение личности, а в широком смысле - на процессы демократизации и саму политическую культуру в целом.

Специфика объекта исследования, а именно типа изучаемых ценностей, тесным образом связана со сложившимися в этой сфере социологической науки основными направлениями исследования.

Первое направление ориентировано на изучение демократических ценностей как составной части политической культуры и общей системы ценностей современного общества. В этом случае исследование политической культуры предполагает соотнесение этих вопросов с проблемами стабилизации и укрепления демократии, либо процессами демократизации, если речь идет о транзитных обществах.

Второе направление акцентирует внимание на изучении процесса изменения системы традиционных ценностей и формирования новых, современных систем ценностей. В данном случае система ценностей осмысливается с учетом влияния на ее развитие процессов модернизации, связанных с повышением социально-экономического уровня развития современных обществ. Изучение религиозных ценностей и их влияния на системы ориентации и политических действий на микроуровне, а также на политическую культуру в целом можно отнести, скорее, к альтернативной автономной линии, сформировавшейся в рамках второго направления. И то, и другое направление формировалось также под влиянием концептуальных подходов теории демократизации и теории модернизации.

В настоящее время изучение системы демократических ценностей и ее функций относится к приоритетным направлениям и может быть отнесено к разряду традиционных. В 1960-1980-е годы разработка этой проблемы проходила в рамках изучения взаимосвязи политической культуры и стабильности демократии. В 1990-е годы наметилось возрождение академического интереса к исследованию функциональных связей системы демократических ценностей. Волна демократических перемен в странах Восточной Европы и России обусловила активизацию теоретических и эмпирических разработок проблемы взаимосвязи политической культуры и демократизации, в результате чего были созданы предпосылки для формирования нового типа теоретико-методологических подходов к исследованию этого традиционного сектора научной проблематики¹.

Универсальными демократическими ценностями представляются собственно сама демократия и ее основные институты, рассматриваемые как универсальные демократические ценности. Концепция демократии, таким образом, служит основой концептуализации и операционализации системы демократических ценностей, которая включает основные демократические права и свободы.

Исследование политической культуры начиналось с позиций качественного анализа в рамках интерпретивного подхода. Изучение проблемы велось в аспекте исследования «национального характера» политической культуры. Политологи-аналитики, опирающиеся на идею о национальном характере политической культуры, стремились предложить свою спецификацию национальных характеров с тем, чтобы впоследствии иметь возможность прогнозировать и объяснять политическое поведение представителей политической элиты, и рассматривали политическую культуру через призму особенностей профиля национального характера.

Первые научные изыскания в области исследования взаимосвязи экономического и социального развития индустриальных обществ с изменением ценностей начали проводиться в 1970-с годы. В микрополитическом разрезе эти идеи разрабатывались А. Инкелесом и Д. Смитом. В 1970-1980-е годы складывается самостоятельное направление в исследовании изменения системы ценностей, представители которого руководствовались в своих теоретических изысканиях основными положениями теории модернизации.

В теориях модернизации оттеняется не столько политический, сколько экономический контекст развития. Именно в контексте экономического роста акцентируется внимание на процессе изменения социальных институтов. В методологическом отношении теории модернизации развиваются на основе структурно-функциональных представлений, получивших широкое распространение в воззрениях представителей современной политической науки.

Теории модернизации представляют собой совокупность политико-экономических и социополитических концепций развития, в которых развитие общества рассматривается как процесс перехода от более стабильного «традиционного» состояния к динамично меняющемуся «современному». Современное индустриальное общество возникает как результат структурно-функциональных изменений, связанных с процессом модернизации. Термин «модернизация» не нашел своего однозначного и четкого определения. Люсиан Пай относит к неотъемлемым составляющим модернизации экономические факторы, связанные со значительным увеличением роли мировой торговли и финансов¹: распространение новых технологий и развитие науки; развитие средств связи и информационная революция; формирование системы образования и другие элементы.

Переоценка роли одного из факторов способна привести к односторонности концептуальных подходов в понимании модернизации. В настоящее время многие представители компаративной науки предупреждают, что роль и влияние экономико-технологических аспектов модернизации не следует преувеличивать.

Суть их аргументов состоит в следующем. Рационализм, присущий экономике и технологическому инжинирингу (организация и управление), должен уступить место политико-культурным реалиям. Конкретная политическая ситуация в стране и ее национальные культурные традиции во многом определяют перспективы модернизации. Это связано с существованием определенного расхождения между динамическим характером процесса модернизации и статичностью, некоторой консервативностью национальных культур. Общей для всех культур чертой является присущая им склонность к сохранению своей целостности. Отчужденные от личности, универсалист­ские требования мировой культуры, распространяемые модернизацией, часто не совпадают с партикулярными потребностями национальных политических культур и индивидуальными системами ценностей. Разрешение этого противоречия зависит от характера национальной политической культуры и от того, до какой степени она способна смягчать и примирять этот конфликт, либо обострять его. Вместе с тем отдельные культуры могут отличаться гиперчувствительностью ко всему, что может восприниматься как составляющее угрозу их национальным особенностям. Другие, напротив, способны к адаптации, являются восприимчивыми к иного рода идеям и практикам¹.

Особенность политико-культурного аспекта модернизации актуализирует необходимость соблюдения баланса между глобальной и национальной культурами. Соблюдение этого баланса обеспечивается политическими средствами.

1 Панов Ю.Ю. Политология: словарь по обществознанию. М.: Эсма. 2006. С. 178.

1 Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 145.

1 Мусиенко Т.Г. Микрополитика в современном мире. М.: Наука, 2008. С. 131.

1 Саква Р. Политическая культура: Возможности и сложности в применении понятия для анализа процессов ускоренных преобразований // Полития. 2004. № 4. С. 58.

1 Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. С. 201.

1 Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. С. 205.