Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Самарский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

Кафедра философии и культурологии

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

ДЛЯ СТУДЕНТА

Христианская антропология

С.1.В.11.ДВ.1(1)

Рекомендуется для направления подготовки специальности

060201 стоматология

Квалификация (степень) выпускника – специалист

Специальное звание - врач

Стоматологический факультет

Очная форма обучения

Методические рекомендации

Рассмотрены и одобрены

на заседании кафедры

философии и культурологии

(протокол № __ ,от __.__.2013)

Заведующий кафедрой

профессор Е.Я.Бурлина

________________________

«____» ____________2013г.

Самара, 2013

Методические рекомендации к семинарским занятиям для студента составлены в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки стоматология 060201, утвержденным приказом № 161 Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.01.11.

Разработчики:

Бурлина Е.Я., д.ф.н., проф., заведующий кафедрой философии и культурологии СамГМУ.

Голубинов Я.А., к.и.н., преподаватель кафедры философии и культурологии.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УСТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ (ДОКЛАДА), ПИСЬМЕННОГО ОТВЕТА, ЭССЕ, ПРЕЗЕНТАЦИИ И ОТВЕТА НА ЗАЧЕТЕ

1. Устный ответ

Требования к подготовленным докладам:

1. Длительность доклада должна составлять 5-10 минут;

2. Вводная часть доклада должна освещать суть проблемы и ее значимость;

3. Основная часть должна раскрывать содержание проблемы, освещая пункты, выделенные в качестве вопросов для самопроверки;

4. В заключении должен быть подведен итог сказанному, краткое обобщение изложенного материала.

Доклад может быть дополнен (по желанию студента) электронной презентацией с иллюстративным материалом, который оценивается согласно п. 4 (см. ниже).

Развернутый ответ студента в ходе семинарского занятия должен представлять собой связный, логически последовательный доклад на заданную тему, показывать его умение применять категориальный аппарат темы, а также понимание концепций и подходов к решению вопросов, которые были им изучены в период подготовки к занятию.

Критерии оценивания:

1) полноту и правильность ответа;

2) степень осознанности, понимания изученного;

3) языковое оформление ответа.

Оценка «5» ставится, если:

1) студент полно излагает материал, дает правильное определение основных понятий;

2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только из учебника, но и самостоятельно составленные;

3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.

«4» – студент дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для отметки «5», но допускает 1–2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1–2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.

«3» – студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:

1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;

2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;

3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.

Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего вопроса, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Оценка «2» отмечает такие недостатки в подготовке, которые являются серьезным препятствием к успешному овладению последующим материалом.

Устное выступление в ходе обсуждения доклада должно быт кратким, емким, по существу вопроса. Выступление должно указывать на недостаток или достоинство доклада (со ссылкой на соответствующий источник среди литературы для подготовки к занятию), содержать уточнение или вопрос к докладчику, выражать собственную позицию выступающего с опорой на специальную литературу. Студент, принявший участие в обсуждении всех докладов, и чье выступление отвечает всем вышеперечисленным критериям, получает оценку «5». Студент, принявший участие по крайней мере в половине обсуждений, получает оценку «3» или «4» в зависимости от полноты выступления. Студент, принявший участие только в одном обсуждении, не получает ничего.