6)Составьте полит портрет Петра 1 (1682-1725) . Какие существуют наиболее распространенные оценки его правления.

Первый русский император. Выдающийся реформатор. Основатель Санкт-Петербурга. В первый день 1700 г. Россия перешла на новое летосчисление. Петр, по праву получивший от потомков торжественное прозвание Великий, живейшим образом откликался на все новое, что происходило в мире. Кажется, не было такого уголка России, которого Петр не желал бы до неузнаваемости изменить. К концу его правления мало осталось мест, избежавших Петровских преобразований. Преобразования вызывали и будут вызывать самые разные оценки. Даже для своих современников он был одновременно и земным богом, и антихристом, и «людомором». Успехи Петра Великого на внешнеполитическом поприще огромны. В ходе Северной войны, прямой наследницы войны Ливонской, Россия прорвалась наконец к морю. Этот важнейший геополитический шаг в массовом сознании людей закрепился в терминах плотницкого ремесла. Благодаря пресловутому «евроокну» Россия получила замечательную возможность прорубать дальнейшую дорогу своим экономическим, политическим, культурным и всем другим интересам в Европу и мир. По существу, его реформы были попыткой переделать нацию, перестроить ее национальное сознание на протестантский манер. Но Россия не поддалась. Однако многие из Петровских новшеств, особенно в области госуправления, экономики, транспорта были разумными и вполне прижились. За четверть века его активных реформ построено множество каналов (Вышневолоцкий, Мариинский и Тихвинский), объединивших в единое целое речную сеть страны, а также большое количество мануфактур и горных предприятий, освоены новые месторождения по добыче железной руды и цветных металлов, создана регулярная армия, написаны первые воинские уставы, реформировано местное управление. Справедливости ради надо признать, что громадье преобразований Петра касалось крайне узкого слоя населения страны – господствующего класса. Подавляющее же большинство – крестьянство – как жило по старинке, так и продолжало жить, претерпевая все больше притеснений. Указом 1723 г. Петр окончательно превратил крестьян в собственность помещиков, закрепив и дворянскую собственность на землю, и право передавать всю недвижимость в наследство одному из сыновей. За два года до указа, в 1721 г., логически завершилось оформление абсолютной монархии по-русски, которая на века получила свой грозный и непобедимый брэнд «Российская империя». Обладавший неуемным темпераментом и бешеной энергией император испробовал себя в сотне профессиональных и человеческих ролей –  от дантиста, артиллериста, плотника и парикмахера до богохульника и палача собственного сына. Символично, что обычно не слишком церемонившийся с судьбами и даже жизнями окружавших его людей, Петр умер от болезни, которую подхватил, самолично спасая солдат во время наводнения. С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн. Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому. Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо. Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил. Е. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России. Крайне отрицательную оценку личности Петра и результатам его реформ дал мыслитель и публицист Иван Солоневич. По его мнению итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом, денационализация первой. Самого Петра он обвинил в жестокости, некомпетентности, самодурстве и трусости. А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами «царём-антихристом», а также «бесноватым садистом» и «кровавым извергом», утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.