14) Дайте кр хар деятельности Горбачева(1985-1991) и Ельцина(1991-1999). Общее и различия полит портрете.

Ельцин: Внешняя политика страны при нем велась не самым успешным образом: Россия была вынуждена отступать со многих позиций, авторитет страны неуклонно падал, что, однако, не мешало Борису Николаевичу располагать к себе лидеров мировых держав. Человек, ставший целой эпохой в истории нашей страны, неоднозначный, как электрический заряд, не допустивший в России новой гражданской войны, сочетал в себе многие, зачастую взаимоисключающие качества, однако никогда не увиливал от ответственности, найдя в себе силы попросить у страны прощения и впервые в новой истории добровольно удалиться от власти. Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость, злопамятность, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень. Высказывалось мнение, что Ельцин был ставленником Запада, чтобы разрушить СССР. В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину, так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».

Если обозреть общий характер ельцинского периода правления и его собственных черт как политика, то мы увидим черты, прямо противоположные тем, которые ставятся ему в заслугу. Борис Николаевич поразительно быстро был сломлен всем тем, что сопутствует неограниченной власти: лестью, материальными благами, полной бесконтрольностью... И все обещанные народу перемены свелись, в сущности, к бесконечным перестановкам в высших эшелонах власти. Причем после очередной порции отставок и новых назначений во власть попадали люди, все меньше склонные следовать государственным интересам. Они лоббировали интересы кого угодно: коммерческих структур, иностранных инвесторов, бандитов, личные, наконец. Да и Ельцин все чаще при принятии решений исходил из потребностей семейного клана, а не государства».

К этому важно добавить только, что подобные перемены только отчасти могли быть объяснены личными особенностями Ельцина. Скорее, личные перемены Ельцина были выражением тех объективных тенденций, в направлении которых развивался созданный им режим. Ельцин менялся и эволюционировал по мере того и в соответствие с тем, какие приоритеты реально оказывались в центре государственной политики.

Выводы:1. Необходимым элементом демократической политики является ясное отделение государства от церкви и религии и бескомпромиссное осуждение любых форм и традиций монархизма. При Ельцине развивались прямо противоположные тенденции.2. В работе мы рассматривали президентскую гонку 1996 года при участии Б.Н. Ельцина. В России впервые состоялись свободные, демократические выборы президента - объявили победителем Б.Н. Ельцина.3. Ельцин воплощал в себе власть, которую сам и создал. Вот почему обречены на провал все попытки обелить и реабилитировать Ельцина после его отставки, забыть все преступления, совершенные при его участии, прославить Ельцина как «демократа» и великого реформатора.4. Борис Николаевич поразительно быстро был сломлен всем тем, что сопутствует неограниченной власти: лестью, материальными благами, полной бесконтрольностью...Как личность Ельцин уникальный человек. Сумасброд, он своим видом олицетворяет Россию. Такой, какая есть, большая, больная, хмельная. Как никто из правителей последних десятилетий, он близок к образу настоящего русского мужика в лучшем смысле этого слова.

Горбачев: деятельностью Горбачёва на посту главы КПСС и государства в сознании его современников неразрывно связаны: Масштабная попытка реформирования СССР («перестройка»), закончившаяся его распадом, крахом мировой социалистической системы и окончанием холодной войны. Ввод в СССР политики гласности, свободы слова и печати,вывод советских войск из Афганистана.

Прослеживая этапы его становления как политического лидера, мы видим, как из "правоверного" коммуниста, как данность воспринимавшего и политическое устройство страны, он проделал сложную эволюцию, придя к убеждению, что нужно коренным образом менять всю страну. От ограниченных задач перестройки, через трагически закончившееся президентство страны, развалившейся прямо на его глазах, М.С. Горбачев, в конечном итоге, перешел на позиции убежденного социал-демократа.

Чем объяснить крах Горбачева как творца истории? Представляется, что он потерпел поражение по той же причине, по которой потерпел поражение в начале века в попытке преобразовать монархическую Россию А.Столыпин. Общественные устройства, которые хотели реформировать Столыпин и Горбачев, перестройке не подлежали, поэтому героические попытки этих незаурядных личностей направить историю в новое русло эволюционным путем были обречены на неудачу.

М.С. Горбачев, подобно Столыпину, попытался перевести Россию с порочного, тупикового, на общецивилизационный путь эволюционным способом, но основы этого общества - тотальная общегосударственная собственность, диктатура КПСС, массовая люмпенизация населения - не позволили ему свершить это. В стране началась революционная модернизация, которой, увы, присущи многие типичные - драматические и трагические - следствии революционных общественных ломок.

М. Горбачев не препятствовал наступлению революционной ломки любыми средствами. Более того, своей политикой компромиссов он немало способствовал эволюционному переходу от социалистической перестройки к полной модернизации. Он никогда, даже после августа 1991 г. не ставил вопроса о ликвидации советской социалистической системы: он хотел лишь её «улучшения». Но как можно «улучшить» тоталитарное общество? Как можно вдохнуть новую жизнь в директивную экономику, полностью исчерпавшую себя? На эти вопросы нет ответа. Не было их и у Горбачёва. Он хотел «всё» перестроить, не затрагивая при этом социалистического фундамента с господством государственной собственности, с «авангардной» ролью КПСС в обществе, ведущей ролью рабочего класса, сохранением коммунистических идеалов как цели движения. Нетрудно видеть, что задача эта в принципе невыполнима. Всё «перестроить» и сохранить основы, заложенные Лениным, невозможно, коммунистическая система не реформируема. Утопическая идея о синтезе демократии и коммунизма не реализована нигде. Коммунизм и демократия несовместимы. Этого не мог или не хотел понять (ведь он генсек КПСС!) Горбачёв. Запас способности и готовности наших соотечественников верить в "светлое будущее", по сути, исчерпан в течение семидесятилетнего коммунистического периода, когда каждое поколение жило и трудилось исключительно ради благополучия детей и внуков. Но тогда в силу несвободы не было возможности взбунтоваться против ущербной, рабской формулы существования живущих поколений. Сегодня такие возможности легализированы, и они вполне могут быть использованы для массового протеста против высокой исторической цены модернизации.Отсутствие у М.Горбачева и его команды плодотворной или хотя бы сколько-нибудь убедительной концепции экономической реформы, явилось самым большим минусом его деятельности. Плачевное состояние отечественной экономической, политической, социологической мысли обрекло всех архитекторов российской модернизации на грубые ошибки. Горбачёв совершил их больше, чем люди, сменившие его у власти в 1991 г. (Б.Ельцин, Е.Гайдар, Г.Попов, А.Собчак), в значительной мере, потому что приступил к модернизации первым.М.Горбачев был первым, и возможно, последний политиком демократического западного типа в России. Политиком, для которого цель не оправдывает, а определяет средства ее достижения. Эта оценка его политической биографии уже вошли в мировую историю.