26 Сентября.

1847 создано русское географическое общество, был раздел о нравственном быте,

10 октября

20е годы 20 века

этно психология делится на психология меж этнических отношений и этно психология личности.

Отечественная этнопсихология.

Первые этнопсихологические идеи относительно русской самобытности стали появляться в литературе, философии в XVIII – XIX вв. В XVIII в. появились 2 направления – заданичество и славянофилы.

В этот же период стали организовываться этнологические экспедиции, которые направлялись в районы Севера и Сибири. Для обработки полученного материала в 1856 г. с С. – Петербурге было организованно «Русское географическое общество», руководителем которого был Н.И. Надеждин. В 1860 г. Н.И. Надеждин разработал программу по изучению национального быта народов, населяющих Россию. В данной программе был раздел «Нравственный быт», который является наиболее близким к вопросам этнопсихологии.

В целом научный статус этнопсихология приобрела в конце 10-х гг. XX в. В этот период Советское государство было очень заинтересованно в развитии этнопсихологии как науки, т.к. на это были следующие причины:

1. последняя перепись населения производилась в 1853 г. => советское правительство не имело представления об этническом составе СССР;

2. для воплощения идеи о создании уникального советского народа правителям необходимо было знать, кто населяет государство.

В 1920 г. Г.Г. Шпет и Челпанов написали записку в МГУ о необходимости создания кафедры этнопсихологии => такая кафедра была создана и руководил ей Г.Г. Шпет.

На ранних этапах своей работы Шпет был сторонником В. Вундта и считал, что психология народов – это та наука, которая должна изучать язык, нравы, обычаи, мифы, традиции. Но в более поздних своих работах, в частности, в работе «Введение в этнопсихологию» ( 1934 г.) Шпет озвучил уже иной предмет этнопсихологии: язык, мифы, обычаи и т.д. сами по себе не несут какого – либо значимого содержания, а важно изучение отношений народа к языку, мифам, обычаям и т.д. И в данном контексте Шпет применил такой термин как «коллективные переживания».

Т.о. 20-е – 30-е гг. XX в. – первый этап становления этнопсихологии как науки в России.

30-е – 50-е гг. XX в. – 2-й этап. Центральная идея государства – создание целостного советского народа.

В 1934 г. Лурия поехал в Узбекистан с целью изучить особенности Узбекского народа. Но результаты его исследований, которые говорили о разнообразии народностей, населяющих СССР, не получали поддержки и не разглашались в виду вышеописанной стратегии государства.

В 60-е – 70-е гг. XX в. в период «оттепели» – период социологического исследований наций и народностей, населяющих СССР. Появляется 2 направления этнопсихологии:

1. этнопсихология личности (доминирующее направление; особое внимание уделяется способам социализации детей в разных культурах;

2. психология межэтнических отношений.

Новый виток развития этнопсихология получила только в 90-е гг. XX в. Стали появляться первые диссертации, посвященные межгрупповым и межнациональным отношениям (диссертация Г.У. Кцоевой (Солдатова) «Этнические стереотипы в системе межэтнических отношений»; О.И. Дреев «Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения»); в конце 90-х гг. стали выходить первые монографии (монография Г.У. Кцоевой (Солдатова) «Психология межэтнической напряженности», 1998 г.).

На сегодняшний день в этнопсихологии приоритетным направлением исследований является психология межличностных отношений.

четверг, 17 сентября 2009 г.

Лекция 3

СРАВНИТЕЛЬНО – КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЭТНОПСИХОЛОГИИ.

Подобного рода исследования стали распространяться в конце XIX в. – начале XX в. Основателем данных исследований является английский психолог и антрополог – У. Риверс (работал, изучая этносы, на островах пролива Торреса, в Новой Гвинеи и Южной Индии; изучал восприятие цвета, зрительные иллюзии, сенсорные способности и т.д.) Риверс выявил, что сенсорные способности более развиты у представителей примитивных народов, но за счет меньшего развития интеллектуальных способностей. За эталон сравнения Риверс взял английский народ и выявил, что значимых различий в развитии сенсорных качеств у европейцев и представителей примитивных народов нет.

В 50-х – 70-х гг. XX в. было введено понятие сенсотип => белой расе приписывался визуальный сенсотип, а негроидной – сенсорно – кинестетический сенсотип. При этом экспериментальных подтверждений этому не получено и ученые предлагают отказаться от данного понятия.

Таким образом, на первом этапе (начало XX в.) распространения сравнительно – культурных исследований, изучались сенсорные способности и было выявлено, что особых различий у представителей различных этносов нет.

На втором этапе (1910 – 1915 г.) объектом внимания стали зрительные иллюзии у представителей разных культур. Основоположником данного направления также является Риверс. Риверс изучал 2 известные иллюзии:

1. Иллюзия Мюллера – Лайера (предлагается для сравнения 2 отрезка одинаковой длины, но у одного отрезка стрелки смотря внутрь, а у другого – во вне => отрезок, у которого стрелки направлены вовне субъективно кажется длиннее).

2. горизонтально – вертикальная иллюзия (предлагаются 2 линии одинаковой длины, но одна располагается горизонтально, а другая вертикально => вертикальная линия субъективно кажется длиннее).

Т.о., Риверс высказал гипотезу, что представители любых примитивных народов более склонны к любым видам иллюзий по сравнению с представителями европейских народов (сравнивались иллюзии у жителей Англии, Южной Индии и Новой Гвинеи). Было выявлено, что европейские народы более склонны к иллюзии Мюллера – Лейера, а к горизонтально – вертикальной иллюзии – представители примитивных народов. Такие результаты ученые старались объяснить условиями проживания.

Т.о., в 1966 г. выходит монография М. Сигалла «Влияние культуры на зрительное восприятие» => 2 гипотезы:

1. Гипотеза «мира плотников»; люди, выросшие в западной культуре, и окруженные множеством прямоугольных по форме предметов, в большей мере подвержены иллюзии Мюллера – Лайера, чем люди из традиционных культур, более привычных к округлым и неправильным геометрическим фигурам.

2. Гипотеза «перспективной живописи»; горизонтально –вертикальная иллюзия слабее проявляется у людей, которым редко приходиться видеть горизонт либо смотреть в даль, и сильнее у людей, привычных к бескрайним просторам.

Обе гипотезы были подтверждены => культура в целом, а не только окружающая среда, оказывает влияние на формирование зрительного восприятия человека.

Третий этап – 20-е – 30-е гг. XX в. – исследования, посвященные восприятию цвета. Цвет обладает объективными характеристиками (яркость, тон, насыщенность и т.д.) => была выдвинута гипотеза – гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа. Первоначально Э. Сепир высказал предположение о том, что «…люди живут не только в объективном мире вещей; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который является средством общения для конкретного общества. Т.о., реальный мир в значительной степени бессознательно строится на основе языковых норм конкретной группы». Б. Уорф конкретизирует данную идею и высказывает предположение о том, что языки расчленяют мир по – разному.

Т.о., общая формулировка лингвистической гипотезы относительности Сепира – Уорфа – мышление и восприятие зависят от языка, на котором говорит человек.

Данная гипотеза не подтвердилась и на сегодняшний день существует идея о том, что языки отличаются друг от друга не столько тем, что в них можно выразить, сколько тем, что в них легче выразить.

Ученые изучили восприятие представителями разных культур фокусные цвета (основные цвета) и дополнительные цвета и выявили, что представители всех культур четко дифференцируют фокусные цвета, а дополнительные варьируются.

Четвертый этап (XX в.) – изучение интеллекта в различных культурах. Первые тесты на изучение интеллекта – тесты Бине – Симона. В 1915 г. 2/3 эмигрантов из Европы в Америку по шкале Бине – Симона были названы умственно отсталыми. Данный факт вызвал двойственную реакцию в политике и в обществе в целом. Большинство политиков говорили, что это и есть демонстрация того факта, что эмигрантам из Европы нечего делать в Америке. В науке ученые озадачились вопросом надежности и валидности методики. В 50-е – 70-е гг. XX в. – это бум изучения интеллекта. Ученые сделали вывод о том, что культура очень сильно влияет на интеллект.

Ученые выделяют 3 основные причины различий интеллекта у представителей разных культур:

1. В разных культурах существуют разные социальные представления об интеллекте и интеллектуальной личности. При оценке интеллекта очень важно осознавать, что именно вкладывается в понятие интеллект и интеллектуальная личность представителями разных культур. По результатам современных сравнительно – культурных исследований у американцев при оценке интеллектуальной личности в большей степени уделяется внимание когнитивной компетентности (например, рассуждает логично, умеет решать проблемы, говорит ясно и отчетливо); на Востоке при оценке интеллектуальной личности больше учитывается социальная компетентность: китайцы среди качеств интеллектуальной личности называют ответственность перед обществом, подражание; японцы – скромность, умение слушать, встать на точку зрения другого человека; в русской культуре (по данным Н.Л. Смирновой «Российский менталитет») среди качеств интеллектуальной личности высоко ценится социальная компетентность, интеллигентность.

2. У людей, принадлежащих к разным культурам, могут не совпадать представления о достоянном способе проявления своих способностей.

3. Тест, сконструированный для одной культуры может оказаться неадекватным для другой культуры даже если его перевод не вызывает никаких замечаний.

Т.о., М. Коул говорил, что единственный способ получить культуро – независимый тест – разработать задания, в равной мере являющиеся частью жизненного опыта во всех культурах.

10 октября.

ЭТНОПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.